Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 16/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 16/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 16/R/CC
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 16/R/CC
Ședința Camerei de Consiliu din data de 05 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R.
Judecător A. I.
Judecător M. I. I.
Grefier D. Litescu P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de către recurenta debitoare ., P. R. L. în contradictoriu cu intimata creditoare B. C. R. SA, P. R. L., având ca obiect investire cu formulă executorie, împotriva încheierii ședinței Camerei de Consiliu din data de 17.09.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința Camerei de Consiliu din data de 22.11.2013, când părțile au lipsit, astfel cum s-a consemnat în încheierea de ședință de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru termenul din 29.01.2013, iar apoi, din aceleași motive, prezentul termen, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin încheierea ședinței Camerei de Consiliu din data de 17.09.2012 pronunțată în dosarul civil nr._, Judecătoria B.: s-a admis cererea formulată de creditoarea B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA și, în consecință:
A învestit cu formulă executorie biletul la ordin ., nr._, emis la data de 05.05.2010 de către debitoarea ., scadent la data de 17.08.2012, pentru suma de 5 469 538,24 lei.
Pentru a pronunța această încheiere prima instanță a reținut că, în speță, cerințele pentru învestirea cu formulă executorie, prevăzute de art. 104, 106 raportat la art. 41, 42, 48 al. 1 pct.1 și art. 49 din Legea nr. 58/1934, sunt întrunite.
În consecință, văzând art.376 C.Pr.Civ. raportat la art. 61 al.1 și 3 din Legea nr. 58/1934, biletul la ordin depus la dosar a fost învestit cu formulă executorie.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurenta debitoare . CARPAȚI SRL B., considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului se arată că titlul de valoare prezentat de creditoare pentru învestire nu cuprinde elementele obligatorii prevăzute de art. 104, 106 din Legea 58/1934.
De asemenea, persoana semnatară a biletului la rodin nu putea angaja societatea la asemenea plăți, și nu în ultimul rând debitoare . din data de 07.06.2010 se află în procedură de insolvență, trebuind aplicate dispozițiile art. 36 din Legea 85/2006, astfel încât, biletul la rodin nu mai poate constitui titlu executoriu ce poate fi învestit cu formulă executorie.
Intimata-creditoare a formulat întâmpinare (f.16-17), prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil și menținerea în totalitate a încheierii atacate.
P. precizarea la întâmpinare, intimata creditoare și-a întemeiat excepția inadmisibilității recursului pe dispozițiile art. 3733 alin 1 1 C.pr.civ și a dispozițiilor Deciziei 13/2012 a ICCJ.
In recurs nu s-au administrat probe.
Verificând încheierea recurată in raport cu chestiunea admisibilității recursului instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 3733 alin 1 1 C.pr.civ, în vigoare la data pronunțării încheierii atacate, încheierea prin care președintele instanței admite cererea de învestire cu formulă executorie a hotărârii judecătorești sau a altui înscris în cazurile prevăzute de lege nu este supusă nici unei căi de atac”.
P. prin Decizia nr. 13/2012, ÎCCJ a admis recursurile în interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Colegiul de conducere al Curții de Apel G., statuând că:
“În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 61 alin. (4) din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin, cu modificările și completările ulterioare, precum și a dispozițiilor art. 53 alin. (4) din Legea nr. 59/1934 asupra cecului, cu modificările și completările ulterioare, în raport de dispozițiile art. 3733 alin. (11) din Codul de procedură civilă, stabilește că:
Încheierile prin care s-a dispus investirea cu formulă executorie a unui titlu de credit (cambie, bilet la ordin, cec) nu sunt supuse căii de atac a recursului.”
Astfel, reținându-se caracterul irevocabil al încheierii prin care s-a admis cererea de investire cu formulă executorie a biletului la ordin, instanța va respinge recursul formulat ca
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității recursului declarat de recurenta debitoare invocată prin întâmpinare.
Respinge recursul declarat de recurenta debitoare ., societate în insolvență, prin administrator judiciar . împotriva încheierii pronunțate la data de 17.09.2012 de Judecătoria B. în dosarul civil_ ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05 februarie 2013.
Președinte, C. R. | Judecător, A. I. | Judecător, M. I. I. |
Grefier, D. Litescu P. |
Red.AI,. 05.02.2013
Tehnored.D.L.P 07.02.2013 – 2 ex
Jud fond L. M.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 170/2013. Tribunalul BRAŞOV | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 45/2013. Tribunalul... → |
|---|
