Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 45/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 45/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 08-02-2013 în dosarul nr. 45/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 45/. publică de la 08 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - N. F. - JUDECĂTOR
JUDECĂTOR - D. M.
GREFIER - E. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului privind pe apelantul reclamant M. C. și pe intimații pârâți S. D. W., T. I., T. T., B. C. E., P. R. L., ., P. R. L., S. R. P. M. FINANȚELOR P. P. D.G.F.P. BRASOV, P. R. L., având ca obiect constatare nulitate act juridic, împotriva sentinței civile numărul 8686/20.06.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 01.08.2013, în sensul celor consemnate în încheierea de ședință de la acel termen de judecată, când s-au pus concluzii conform încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, pentru a da posibilitatea apelantului reclamant să depună concluzii scrise, în temeiul art. 146 Cod procedură civilă, a amant pronunțarea pentru prezentul termen de judecată, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra apelului civil de față, constată că,
P. Sentința civilă nr. 8686, pronunțată la data de 20.06.2012, în dosarul civil nr._, Judecătoria B. a hotărât următoarele:
A respins excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârâții S. D. W. și B.N.P. C. E..
A respins excepția lipsei de interes a reclamantului, invocată de pârâții S. D. W. și B.N.P. C. E..
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei .., invocată de pârâtul S. D. W..
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. C. E..
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R., prin M. Finanțelor P..
A respins cererea formulată de reclamantul M. C., în contradictoriu cu pârâții S. D. W., T. I., T. T., B.N.P. C. E., .., S. R., prin M. Finanțelor P., cu sediul ales la sediul D.G.F.P. B., ca fiind neîntemeiată.
A respins cererea de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată, ca fiind neîntemeiată.
A respins cererea pârâtului S. D. W. de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
A respins cererea pârâtului B.N.P. C. E. de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, ca fiind neîntemeiată.
A obligat reclamantul la plata către pârâții T. I. și T. T. a sumei de 3000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință Judecătoria B. a constatat următoarele
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ reclamantul M. C. a chemat în judecată pârâții S. D. - W., T. I., T. T., B.N.P. C. E., .., solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să constate nulitatea absolută parțială a certificatului de moștenitor nr. 114/2005, eliberat de B.N.P. C. E., pentru lipsa obiectului, să constate succesiunea vacantă privind imobilul înscris în CF nr._ B., cuprins în certificatul de moștenitor nr. 114/2005, emis în dosarul succesoral nr. 151/2005, să dispună obligarea pârâtei nr. 3 să urmeze procedura declarării succesiunii vacante și în consecință să elibereze un nou certificat pe baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile, să dispună radierea din C.F. nr._ de la B 33 a dreptului de proprietate înscris pe numele pârâtului S. D. W., provenit din moștenire, să dispună revenirea la situația anterioară prin consolidarea dreptului de proprietate înscris în C.F._ la B 32, în favoarea STATULUI R., provenit din donație în temeiul D. nr. 223/1974, să dispună nulitatea absolută, pentru lipsa obiectului, a contractului de vânzare - cumpărare a imobilului situat în B., ., . C.F. nr._ B., nr. top 759/1-b, 759/2-b totul/2, compus din casa corp 2 și grădină cu cota de 37,07% din PUC de 108,80 mp autentificat sub nr. 1141/30.08.2006 la B. C. E., să dispună radierea din CF nr._ a dreptului de proprietate înscris la B + 1 și 2 pe numele pârâților T. I. și T. T. asupra imobilului descris la petitul 6, să dispună obligarea pârâtei nr. 4 de a-i vinde imobilul descris la petitul 6 cu respectarea Legii nr. 112/1995, să dispună înscrierea în cartea funciară a imobilului dobândit pe numele său și să dispună obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamantul a învederat instanței că, la data eliberării certificatului de moștenitor a cărui nulitate se solicită, pârâtul S. D. - W. nu putea să facă dovada calității sale de moștenitor, deoarece nu a acceptat moștenirea în termenul prevăzut de lege. Reclamantul a mai învederat instanței că bunul înscris în CF nr._ a localității B. nu a existat în patrimoniul defunctei S. M. la momentul la care notarul public a constatat acceptarea tacită a moștenirii de către pârâtul S. D. W..
Pârâta .. B. a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii în măsura în care aceasta va fi dovedită. Pârâta a arătat că apartamentul nu poate fi vândut reclamantului întrucât, în urma procesului de ieșire din indiviziune, acesta a căzut în lotul pârâtului S. D. - W..
Pârâtul S. D. W. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat cu privire la petitul 1 al acțiunii introductive, având în vedere soluția pronunțată prin sentința civilă nr._/10.12.2009, pronunțată de Judecătoria B., excepția inadmisibilității petitelor 2, 3 și 4 ale acțiunii, excepția lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes a reclamantului, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului cu privire la petitele 8 și 9 ale acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive a .. B..
Pârâții T. I. și T. T. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a cererii formulate având în vedere calitatea acestora de cumpărători de bună-credință.
Pârâtul B.N.P. C. E. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes a reclamantului în promovarea prezentei acțiuni.
La data de 6.04.2011 reclamantul a depus la dosar completare de acțiune prin care a solicitat citarea în cauză, în calitate de pârât, a STATULUI R., prin M. Finanțelor P..
Reclamantul a mai solicitat să se constate succesiunea vacantă privind imobilul situat în B., ., . CF nr._ loc. B., la A+5, nr. top 759/1-b, 759/2-b și 662/2 totul/2 înscrisă pe numele pârâtului SCHIELL D. W., revenirea la situația anterioară prin consolidarea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr._ a localității B., la A+20, în favoarea Statului R., cu drept de proprietate conform Decretului nr. 223/1974, obligarea pârâtei .. B.. la înscrierea în CF nr._ a localității B., nr. top 759/1-b, 759/2-b și 662/2 totul/2 a imobilului situat în B., ., .> În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 974 C.civ.
Pârâtul S. D. W. a formulat notă de ședință prin care a invocat excepția tardivității formulării precizării de acțiune, având în vedere dispozițiile art. 134 C.pr.civ.
Reclamantul a mai arătat că nu a existat nicio decizie de preluare din partea Statului R. a proprietății antecesoarei sale în temeiul Decretului nr. 223/1974.
La data de 04.05.2011 reclamantul a depus la dosar note de ședință prin care a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a avocatului P. C. I. și excepția nulității relative parțiale a încheierii de ședință din data de 06.04.2011 cu privire la susținerile avocatului.
Asupra excepțiilor invocate prin nota de ședință din data de 04.05.2011 instanța s-a pronunțat prin încheierea de ședință din data de 05.05.2011 în sensul respingerii, pentru considerentele expuse în cuprinsul încheierii de ședință de la acea dată.
Pârâtul S. R., prin M. Finanțelor P., a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere calitatea de terț a acestuia față de raporturile juridice dintre reclamant și ceilalți pârâți în ce privește natura juridică a imobilului înscris în C.F._ B..
P. încheierea de ședință din data de 12.10.2011 au fost respinse excepția autorității de lucru judecat cu privire la petitul 1 al acțiunii principale și excepția inadmisibilității petitelor nr. 2, 3, 4 din acțiunea principală.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, proba cu răspunsul la interogatoriu a reclamantului M. C., pârâților T. I. și T. T. și pârâtului S. D. W. și proba cu declarațiile martorilor L. I. și F. C..
Asupra excepției lipsei calității procesuale active, invocate de pârâții S. D. W. și B.N.P. C. E. instanța reține următoarele:
Obiectul petitului 1 al acțiunii este reprezentat de constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de moștenitor nr. 114/2005, pentru lipsa obiectului.
Nulitatea absolută sancționează nerespectarea, la încheierea actului juridic civil, a unei norme juridice imperative de ordine publică care instituie o condiție de validitate pentru încheierea respectivului act.
În prezenta cauză, reclamantul nu a invocat drepturi asupra moștenirii defunctei S. M. - H. pentru a-i fi aplicabile dispozițiile art. 88 alin. 1 din Legea nr. 36/1995.
Sentința civilă nr._/10.12.2009, pronunțată de Judecătoria B., definitivă și irevocabilă, prin care a fost respinsă cererea formulată de reclamantul M. C., în contradictoriu cu pârâtul S. D. W., ca fiind formulată de către o persoană fără calitate procesuală activă nu poate fi reținută cu putere de lucru judecat în condițiile în care temeiul de drept al respectivei cereri este diferit de cel invocat prin prezenta.
Având în vedere că nulitatea absolută poate fi invocată de oricine are interes, instanța apreciază că reclamantul, în calitatea sa de chiriaș al imobilului moștenit de pârâtul S. D. W. justifică legitimare procesuală activă în prezenta cauză, considerent pentru care instanța va respinge excepția invocată.
Asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului cu privire la petitele nr. 8 și 9 ale acțiunii instanța apreciază că motivele invocate în susținerea excepției au natura unor apărări de fond care nu pot fi valorificate decât odată cu soluționarea cererii.
În legătură cu excepția lipsei de interes a reclamantului, invocată de pârâții S. D. W. și B. C. E., instanța reține următoarele:
P. interes se înțelege folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea civilă.
În prezenta cauză, folosul practic urmărit de reclamant este reprezentat de cumpărarea locuinței închiriate, în condițiile Legii nr. 112/1995.
Nerespectarea dispozițiilor Legii nr. 112/1995, invocată de pârâți, nu poate face obiectul analizei pe cale de excepție, urmând a fi valorificată odată cu soluționarea fondului cauzei.
Apreciind că reclamantul justifică un interes pentru soluționarea prezentului proces, instanța va respinge excepția invocată.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei .. B., invocată de pârâtul S. D. W., instanța reține următoarele:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată (pârâtul) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
În prezenta cauză, obiectul petitului 8 al acțiunii este reprezentat de obligarea pârâtei .. B. la vânzarea imobilului închiriat în condițiile Legii nr. 112/1995.
Conform art. 33 alin. (1) din Hotărârea Nr. 20 din 17 ianuarie 1996 republicată, pentru aprobarea Normelor metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului, vânzarea apartamentelor în condițiile Legii nr. 112/1995 se face de către societățile comerciale și/sau unitățile specializate în vânzarea locuințelor sau care administrează locuințele, existente la data intrării în vigoare a legii.
Față de dispozițiile textului sus-citat, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei .. B., invocată de pârâtul S. D. W..
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B.N.P. C. E., instanța reține următoarele:
Obiectul petitului 3 al acțiunii este reprezentat de obligarea pârâtului B.N.P. C. E. de a urma procedura declarării succesiunii vacante și de a elibera un nou certificat de moștenitor pe baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile.
Conform art. 73 alin. (1) din Legea nr. 36/1995 în cadrul procedurii succesorale, notarul public stabilește calitatea moștenitorilor și legatarilor, întinderea drepturilor acestora, precum și compunerea masei succesorale.
Potrivit art. 72 alin. (4) din Legea nr. 36/1995 în succesiunea ce urmează a fi declarată vacantă, notarul public citează autoritatea administrației publice competentă a prelua bunurile.
Față de dispozițiile textelor de lege sus - citate, instanța apreciază că pârâtul B. C. E. are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, motiv pentru care a respins excepția invocată.
Din cuprinsul cererii de chemare în judecată rezultă faptul că pârâtul B. C. E. are calitate procesuală pasivă doar pentru soluționarea petitului 3 al acțiunii, motiv pentru care instanța nu va analiza motivele invocate cu privire la primul petit al acțiunii.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R., prin M. Finanțelor P., instanța reține următoarele:
Obiectul petitului 5 al acțiunii este reprezentat de revenirea la situația anterioară prin consolidarea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF_ la B 32, în favoarea STATULUI R., provenit din donație în temeiul D. nr. 223/1974.
De asemenea, prin formularea petitului 2 al acțiunii, reclamantul urmărește constatarea trecerii apartamentului în litigiu în patrimoniu Statului, cu titlul de moștenire vacantă.
Față de petitele acțiunii, instanța apreciază că pârâtul S. R., prin M. Finanțelor P., justifică legitimarea procesuală pasivă în prezenta cauză, motiv pentru care a respins excepția invocată.
Analizând actele și lucrările dosarului Judecătoria B. a reținut următoarele:
La data de 27.07.2005 pârâtul B. C. E. a eliberat certificatul de moștenitor nr. 114 prin care a constatat calitatea pârâtului S. D. W. de moștenitor legal al defunctei S. M. - H. și componența masei succesorale formate din cota de 8/30 din imobilul situat în B., . A, jud. B., înscris în CF nr._ a localității B., nr. top 759/1-b, 759/2-b, 662/2 și din imobilul înscris în CF nr._ a localității B., nr. top 662/1/a.
Conform mențiunilor cărții funciare nr._ a localității B., depuse la dosar, dreptul de proprietate al antecesoarei pârâtului, S. M. - H., asupra cotei de 5/30 din dreptul de proprietate asupra imobilului identificat prin nr. top 759/1-b, 759/2-b, 662/2 a fost înscris în cartea funciară la data de 21.06.1961, în baza certificatului de moștenitor nr. S.29/1961, precum și a celui suplimentar, iar asupra cotei de 3/30 din dreptul de proprietate asupra imobilului, la data 12 februarie 1969, cu titlul de drept provenit din moștenire.
La data de 25.05.2009, între .. B., în calitate de administrator și reclamantul M. C., în calitate de chiriaș, s-a încheiat contractul de închiriere nr. 2533, având ca obiect imobilul situat în B., ., pentru perioada 19.05._14.
P. Decizia civilă nr. 171/a/24 mai 2005, pronunțată de Tribunalul B., irevocabilă, a fost admis apelul declarat de apelantul S. D. W. și s-a dispus ieșirea din indiviziune asupra imobilului situat în B., . A, înscris în CF nr._ a localității B., nr. top 759/1-b, 759/2-b, 662/2, lotul nr. II compus din casa corp 2 și grădină cu cota de 37,07% din aceleași părți de uz comun, lot în suprafață de 108,80 mp, nr. top nou 759/1-b, 759/2-b, 662/2 totul/2 fiind atribuit reclamantului S. D. W..
Imobilul situat în B., . A, jud. B., înscris în CF nr._ a localității B., nr. top 759/1-b, 759/2-b, 662/2totul/2 a fost vândut pârâților T. I. și T. T. la data de 30 august 2006, conform contractului autentificat sub nr. 1141, depus la dosar.
În legătură cu petitul privind constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. 114/2005, instanța reține următoarele:
Potrivit mențiunilor cărții funciare nr._ a localității B., depuse la dosar, cota de 8/30 din dreptul de proprietate asupra imobilului identificat prin nr. top 759/1-b, 759/2-b, 662/2 exista în patrimoniul defunctei la data deschiderii succesiunii.
Din cuprinsul încheierii depuse la fila 184 volum 1 dosar rezultă faptul că pârâtul S. D. W. a acceptat tacit moștenirea de pe urma defunctei S. M. - H. prin preluare de bunuri, în termen de 6 luni de la data decesului.
Întrucât calitatea pârâtului S. D. W. de moștenitor al defunctei S. M. - H. a fost stabilită prin certificatul de moștenitor nr. 114/27.07.2005, sarcina probei neacceptării în termen a moștenirii revine reclamantului, probă pe care acesta din urmă nu a făcut-o în prezenta cauză.
Astfel, în cauză au fost audiați martorii L. I. și F. C. care au declarat că pârâtul S. D. W. nu a locuit în imobilul situat în B., ., reclamantul nefiind tulburat în folosința locuinței de către o altă persoană.
Acceptarea este tacită atunci când succesibilul face un act (fapt) cu privire la bunurile succesiunii pe care nu-l putea săvârși în calitatea sa de erede și din care rezultă neîndoielnic intenția sa de acceptare a moștenirii.
Având în vedere că dreptul de opțiune are un caracter indivizibil succesibilul nu trebuie să facă acte de acceptare cu privire la fiecare din bunurile care alcătuiesc masa succesorală.
În consecință, faptul că pârâtul S. D. W. nu a intrat în folosința imobilului situat în B., ., . reclamant, nu echivalează cu neacceptarea moștenirii lăsate de defuncta S. M. - H. în condițiile în care în masa succesorală se mai găsesc și alte bunuri asupra cărora pârâtul putea exercita acte de acceptare tacită.
Astfel, din cuprinsul dosarului succesoral nr. 151/2005, rezultă faptul că, în masa succesorală rămasă de pe urma defunctei S. M. - H., a intrat și cota de 8/30 din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF_ a localității B., nr. top 662/1//a, în suprafață de 379,80 mp.
În plus, pârâtul S. D. W. s-a aflat în imposibilitatea de a intra în folosința imobilului situat în B., ., . în care acest drept a fost exercitat, începând din data de 10.06.1999 de reclamantul M. C. potrivit contractului nr. 9471 depus la dosar.
Revenirea la situația anterioară prin consolidarea dreptului de proprietate în favoarea Statului R., provenit din donație, conform Decretului nr. 223/1974 nu este posibilă în condițiile în care dreptul de proprietate al Statului R. asupra cotei de 8/30 din imobilul înscris în CF nr._ a localității B., nr. top 759/1-b, 759/2-b, 662/2 nu a fost niciodată înscris în cartea funciară.
Astfel, din cuprinsul cărții funciare nr._ a localității B., depuse la dosar, rezultă faptul că asupra imobilului identificat prin nr. top 759/1-b, 759/2-b, 662/2 s-a înscris, la data de 10 mai 1977, dreptul de proprietate al STATULUI R. asupra cotei de 8/30 din dreptul de proprietate, dobândit prin decizia nr. 323/1977, la data de 9 ianuarie 1985 dreptul de proprietate al STATULUI R. asupra cotei de 6/30 din dreptul de proprietate, dobândit prin donație, la data de 9 mai 1986 dreptul de proprietate al Statului R. asupra cotei de 2/30 din dreptul de proprietate cu titlul de donație, la data de 8 aprilie 1987 dreptul de proprietate asupra STATULUI R. asupra cotei de 6/30 din dreptul de proprietate asupra imobilului, în baza deciziei nr. 133/1987. ( total 22/30 din dreptul de proprietate asupra imobilului).
Dreptul de proprietate al defunctei S. M. - H. a fost înscris în CF nr._ a localității B., nr. top 759/1-b, 759/2-b, 662/2 la data de 21.06.1961, asupra cotei de 5/30, provenită din succesiune și la data 12 februarie 1969, asupra cotei de 3/30 din dreptul de proprietate asupra imobilului, cu titlul de drept provenit din moștenire. (în total, cota de 8/30 din dreptul de proprietate asupra imobilului).
Potrivit art. 1 din Legea nr. 112/1995 foștii proprietari - persoane fizice - ai imobilelor cu destinația de locuințe, trecute ca atare în proprietatea statului sau a altor persoane juridice, după 6 martie 1945, cu titlu, și care se aflau în posesia statului sau a altor persoane juridice la data de 22 decembrie 1989, beneficiază de măsurile reparatorii prevăzute de prezenta lege.
Față de dispozițiile textului de lege sus-citat chiriașii pot opta pentru cumpărarea apartamentelor care nu se restituie în natură foștilor proprietari numai în situația în care imobilul a trecut în proprietatea statului sau a altor persoane juridice, după 6 martie 1945, cu titlu, și se afla în posesia statului sau a altor persoane juridice la data de 22 decembrie 1989, condiții care nu sunt îndeplinite în speța de față.
Conform mențiunilor de carte funciară dreptul de proprietate asupra cotei de 8/30 din imobilul înscris în CF nr._ a localității B., nr. top 759/1-b, 759/2-b, 662/2 nu a ieșit din patrimoniul defunctei S. M. - H. pentru a intra în patrimoniul Statului R., în temeiul Decretului nr. 223/1974, astfel cum reclamantul susține.
În plus, . R. a cotei de 8/30 din dreptul de proprietate asupra imobilului închiriat prin succesiune vacantă, astfel cum reclamantul solicită conform petitelor 2 și 3 din acțiune, exclude dreptul chiriașului de a cumpăra imobilul închiriat în condițiile Legii nr. 112/1995.
În consecință, prin constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. 114/2005, în patrimoniul reclamantului nu se naște dreptul de cumpărare a imobilului în temeiul art. 9 din Legea nr. 112/1995.
Potrivit adresei nr. 6014/30.07.2009, .. B. a procedat la sistarea chiriei și scoaterea din evidențe a imobilului începând din data de 01.03.2006.
În consecință, în urma desființării titlului locatorului, contractul de închiriere nr. 2533/25.05.2009 a încetat și odată cu acesta și calitatea reclamantului de chiriaș, apt a invoca prevederile art. 9 din Legea nr. 112/1995, pentru a cumpăra apartamentul în care locuiește.
Contrar susținerilor pârâtului S. D. W. aplicarea dispozițiilor art. 9 din Legea nr. 112/1995 nu este condiționată de existența contractului de închiriere la data intrării în vigoare a respectivului act normativ.
Nu există un temei legal sau convențional pentru obligarea pârâtei .. la înscrierea în CF nr._ a localității B., nr. top nr. top 759/1-b, 759/2-b, 662/2totul/2 a imobilului situat în B., ., . dispune în sensul solicitat de reclamant în cuprinsul completării de acțiune depuse la fila 232 volum 1 dosar.
În plus, condițiile intentării acțiunii oblice, prevăzute de art. 974 C.civ, nu sunt îndeplinite în speță având în vedere lipsa calității de creditor a reclamantului față de pârâtul S. R., prin M. Finanțelor P..
Criticile reclamantului privind modalitatea de soluționare a cauzelor în care au fost pronunțate hotărârile judecătorești depuse la dosar nu pot fi valorificate prin prezenta având în vedere obiectul acțiunii. Reclamantul poate valorifica aceste apărări numai prin căile de atac exercitate împotriva respectivelor sentințe.
De asemenea, nu poate face obiectul analizei prin prezenta, modalitatea în care mandatarul B. M. și-a îndeplinit obligațiile contractuale față de mandant, instanța nefiind învestită în acest sens.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța a respins prezenta cerere, ca neîntemeiată.
Având în vedere soluția pronunțată în cauză, instanța a respins cererea de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Față de lipsa înscrisurilor din care să rezulte existența și cuantumul cheltuielilor ocazionate de desfășurarea prezentului proces, instanța a respins cererea pârâților S. D. W. și B.N.P. C. E. de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Constatând culpa procesuală a reclamantului în formularea unei cereri neîntemeiate, în baza art. 274 alin. 1 C.pr.civ, instanța îl va obliga la plata către pârâții T. I. și T. T. a sumei de 3000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv, onorariul apărătorului ales.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul M. C., solicitând admiterea apelului și schimbarea în tot a sentinței apelate.
În expunerea de motive recurentul a arătat următoarele:
A formulat acțiune în anulare împotriva intimaților pentru ca instanța, pe baza probelor administrate în cauză să dispună constatarea nulității absolute parțiale a Certificatului de moștenitor nr. 114/2005 eliberat de B.N.P. C. E., în dosarul succesoral nr. 151/2005 pentru lipsa obiectului, să se constate succesiunea vacantă privind imobilul înscris în C.F. nr._ B., sa dispună obligarea paratei nr. 3 sa urmeze procedura declarării succesiunii vacante și în consecință să elibereze un nou certificat pe baza hotărârii judecătorești, să dispună radierea din CF nr._ de la B 33 a dreptului de proprietate înscris pe numele lui S. D. W., să dispună revenirea la situația anterioara de CF prin consolidarea dreptului de proprietate înscris în CF_ la B 32 în favoarea STATULUI R. provenit prin donație si preluare conf. D. 223/1974, să dispună nulitatea absoluta, pentru lipsa obiectului, a contractului de vânzare - cumpărare a imobilului situat în Mun. B., . . CF nr._ B., nr. top 759/1-b; 759/2-b - Lotul 2, compus din casă corp 2 si gradina cu cota de 37,07 % din P.U.C. de 108,80 mp autentificat sub nr. 1141/30.08.2006 la B. C. E., sa dispună radierea din CF nr._ dreptului de proprietate înscris la B + 1 și 2 !a numele T. I. si T. T. supra imobilului descris la petitul 6, să dispună obligarea paratei nr. 4 de a-i vide imobilul descris la petitul 6 cu respectarea Legii nr. 112/1995 s.a.
P. întâmpinări au fost invocate excepții de către intimate care au fost respinse pentru motivele indicate în hotărâre .
Instanța a reținut greșit ca cota de 8/30 din dreptul de proprietate asupra imobilului identificat prin top 759/1-b; 759/2-b; 662/2 CF_ B. - ar fi existat în patrimonial defunctei la data deschiderii succesiunii.
Defuncta S. M. - H. decedata în anul 2000 în Germania a renunțat la cetățenia română încă din anul 1988, astfel încât cota sa de proprietate de 8/30 nu putea face parte din masa succesorală solicitată de către fiul acesteia în dosarul succesoral 151/2005.
Ca atare intimatul S. D. W. nu avea cum să solicite deschiderea succesiunii pentru imobilul preluat de S. R. prin Decizia 323/1977 emisa in baza Cererii mamei sale defuncta S. M. H. (potrivit Decretului nr. 233/1978, întrucât art. 36 alin. l din Constituția României din anul 1965, dispunea ca dreptul de proprietate este ocrotit de lege, iar art. 12 arăta că terenurile și construcțiile nu pot fi expropriate decât prin lucrări de interes obștesc si cu plata unei juste despăgubiri, prin încălcarea art. 6 din Legea nr. 213/1998.
Defuncta avea posibilitatea ca imediat după preluarea cotei sale de proprietate de 8/30 din imobil, să formuleze acțiune în anularea actului si repararea pagubei in termen de un an de la preluare, art. 4 alin. 2 din Decretul nr. 223/1974 coroborate cu Legea nr. 1/1967 si în concordanță cu art.35 din Constituția din 1965 - care prevedea ca cel vătămat printr-un drept al sau, sau printr-un act administrative ilegal.
Or, defuncta a predat imobilul la cerere, renunțând la cetățenia română si nici nu a mai făcut plângere împotriva deciziei de preluare a imobilului, astfel că acest imobil nu avea cum sa facă parte din masa succesorala a mamei intimatului.
Neexistând în a succesorală cota de 8/30 părți din imobil, iar construcția . de către intimata .. B. pe o magazie, nu poate fi primită motivarea instanței cu privire la faptul ca fiul defunctei S. M. - H., intimatul S. D. W. a acceptat tacit moștenirea, motiv pentru care instanța trebuia sa constate nulitatea absoluta a certificatului de moștenitor nr. 114/27.07.2005 .
Eventual instanța potrivit art. 184 C.pr.civ. putea constata dobândirea prin fraudă a certificatului de moștenitor nr. 114/2 7.07.2015 emis în Dosarul succesoral nr. 151/2005.
Modul legal de dobândire al unui imobil prin acceptarea tacită este reglementat de lege.
Sancțiunea care intervine pentru emiterea unui certificat de moștenitor prin frauda la lege, este nulitatea absolută a acestuia.
Orice alte susțineri sunt de prisos.
Faptul ca s-a procedat la obținerea unui certificat de moștenitor prin falsificarea unor înscrisuri nu acoperă lipsurile prevăzute de lege.
România a devenit stat UE prin aderare la data de 01.01.2007, astfel că de la acesta dată cetățeanul unui stat membru, apatridul cu domiciliul . UE sau în România poate solicita revendicarea unui imobil preluat de S. R. prin donație.
Așa cum se poate constata din înscrisurile depuse la dosar, intimatul S. D. W. nu a solicitat niciodată B. C. E. deschiderea succesiunii după mama sa întrucât in anul 2005 imobilul nu exista în patrimonial defunctei S. M. - H., pentru a fi dobândit tacit prin Certificatul de moștenitor 114/27.07.2005.
Din declarațiile martorilor reiese că pe magazia respectivă a fost ridicata construcția apartamentului nr. 2, la .. B. existând toată documentația construcției, ceea ce dovedește fără putință de tăgada că cota de 8/30 părți din imobil poate fi stabilită pe construcția . a făcut obiectul certificatului de moștenitor nr. S. 29/21.06.1961 precum si a certificatului suplimentar din 12.02.1969 pentru imobilul identificat prin top 759/1 - 759/2; 662/2 a C.F._ - apartamentul nr. 2 neexistând la data deschiderii succesiunii.
Instanța a înțeles greșit sensul intrării în posesia folosinței imobilului, deoarece cota de 8/30 din imobil ce face obiectul certificatului de moștenitor nr. 114/2005 se regăsește în imobilul descris in Certificatul de moștenitor nr. S. 29/21.06.1961 si al suplimentului - dobândit de defuncta S. M. H. edificat în Lotul I a cărui proprietar prin cumpărare este numitul S.
In anul 196l și 1969 apartamentul nr. 2 nu exista - era doar o magazie care nu avea destinația de locuința.
Întrucât apartamentul nr. 2 construit pe magazie de către intimata .. B., nu face obiectul certificatului de moștenitor nr. S 29/1961, nu poate face nici obiectul Certificatului de moștenitor nr. 114/2005 dobândit tacit întrucât acest apartament nu a existat în masa succesorală a antecesorilor mamei sale.
Nefăcând obiectul dreptului de proprietate dobândit tacit, intimatul nu putea înstrăina apartamentul nr. 2 intimaților 1 T. I. si T. T., prin actul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 1141/30.08.2006 de B. C. E. pentru lipsa obiectului contractului.
Așa fiind, solicită să se dispună anularea contractului de vânzare - cumpărare susmenționat pentru lipsa obiectului contractului și revenirea la situația anterioară de C.F. așa cum s-a solicitat în acțiune.
La data de 27.07.2005 defuncta S. M. H. decedată în anul 2000, nu avea nici un drept de proprietate, înscrierea în C.F._ - dreptul său dobândit prin Certificatul de moștenitor nr. S 29/1961 fiind preluat de S. R. prin donație in baza Deciziei nr. 323/1977 si a Deciziei nr. 133/1987 - defuncta în anul 1988 renunțând la cetățenia romana si nefăcând plângere în termenul de un an prevăzut de lege, pentru anularea actului de preluare în proprietate a imobilului de către S. R..
Demersurile făcute de avocat în baza unei presupuse procuri speciale constituie falsuri în înscrisuri sub semnătura privată, cercetate atât de PÎCCJ cat si de instituțiile Statului G. .
Ca atare intimatul S. D. W. nu poate beneficia de masurile reparatorii întrucât nu a făcut niciunu demers în acest sens, iar apartamentul nr. 23 nu a fost niciodată proprietatea defunctei S. M. H., acest apartament nefăcând parte din masa succesorală dobândită prin Certificatul de moștenitor nr. S 29/1961 după antecesorii săi.
C. de 8/30 din imobilul deținut de S. nu reprezintă apartamentul nr. 2 care nu exista la momentul la care defuncta a dobândit dreptul sau de proprietate, astfel că apartamentul nr. 2 nu face obiectul certificatului de moștenitor nr. 114/2005 si nici a contractului de vânzare - cumpărare 1141/30.08.2006, motiv pentru care solicită constatarea nulității absolute și pe cale de consecință anularea actelor susmenționate .
Deoarece apelantul este chiriașul apartamentului nr. 2 deținut în baza contractului de închiriere nr. 2533/25.05.2009 solicită obligarea intimatei .. B. să încheie contract de vânzare - cumpărare cu acesta pentru acest imobil, construit de intimate și care nu a făcut niciodată obiectul moștenirii tacite și nici a contractului de vânzare - cumpărare
Adresa nr. 6014/30.07.2009 a .. B. nu dispune rezilierea contractului le închiriere nr. 2533/25.05.2009, contractul fiind în vigoare, iar chiria achitată
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 282 - 298 C.pr.civ.
În probațiune, solicită admiterea probei cu înscrisuri si orice alte probe necesare soluționării apelului.
Cererea de apel a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru de 2841 lei și timbru judiciar de 4,80 lei.
În apel, a depus întâmpinare intimata .., care a solicitat admiterea cererii de apel.
În cuprinsul întâmpinării intimata a expus detaliat motivele pentru care consideră cererea de apel ca fiind întemeiată.
P. întâmpinarea depusă intimata a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În apel nu au fost administrate probe noi.
După rămânerea în pronunțare apelantul a depus la dosar o cerere de repunere a cauzei pe rol, invocând, în esență, lipsa de apărare la termenul de judecată la care a avut loc dezbaterea apelului.
Relativ la această cerere instanța constată că în conformitate cu dispozițiile art. 151 C.pr.civ repunerea pe rol poate fi dispusă de către instanță în cazul în care apreciază că se impun noi lămuri.
Cu în speță, instanța constată că nu se impun alte lămuriri, cererea de repunere pe rol va fi respinsă, conform dispozitivului.
Examinând sentința apelată în raport cu motivele de apel invocate de apelantă actele și lucrările dosarului instanța constată că cererea de apel formulată de apelant este neîntemeiată, având în vedere următoarele considerente:
Astfel, în cuprinsul C.F. nr._ B. și C.F. nr._ B., nu s-a efectuat nici o înscriere din care să rezulte preluarea în condițiile decretului nr. 223/1974, de către S. R. a cotelor de 8/30, din imobilele de la nr. top. nr. top 759/1-b, 759/2-b, 662/2 și respectiv nr. top. 662/1/a, care au aparținut defunctei S. M. H., antecesoare a intimatului S. D. W., cu toate că în ceea ce privește cotele de proprietate din aceleași imobile, care au aparținut altor proprietari s-au efectuat astfel de înscrieri.
De asemenea, apelantul - reclamant nu a depus la dosar vreun înscris din care să rezulte preluarea de către intimatul S. R. a cotelor de 8/30, care au aparținut defunctei S. M. H., din imobilele anterior identificate, în condițiile Decretului nr. 223/1974.
Faptul că S. M. H. a părăsit țara în anul 1987, cu aproximativ un an și jumătate înainte de evenimentele din Decembrie 1989, coroborat cu împrejurarea că nu s-a depus la dosar o decizie de preluare a cotelor de 8/30, în condițiile Decretului nr. 223/1974, ori a Decretului nr. 111/1951, și nici nu s-a înscris în C.F. nr._ B. și respectiv C.F. nr._ B., o astfel de preluare, instanța de apel constată S. R. nu a mai avut timpul necesar să procedeze la preluarea respectivelor cote, până la data de 22 decembrie 1989, astfel încât aceste cote de proprietate din cele două imobile nu au ieșit niciodată din patrimoniul defunctei S. M. H..
De altfel, acest aspect a fost lămurit cu putere de lucru judecat și prin Decizia civilă nr. 171/A, pronunțată de Tribunalul B. la data de 24.05.2005, în dosarul nr. 1878/2004, irevocabilă prin respingerea recursului, în care instanța a dispus împărțirea imobilului, între coproprietari, între aceștia aflându-se și intimatul S. D. W., în calitate de succesor al defunctei S. M. H.
P. urmare, în mod corect prima instanță a reținut împrejurarea că în ceea ce privește cotele de 8/30, din imobilele înscrise în C.F. nr._ B., sub nr. top. 759/1-b, 759/2-b, 662/2, și C.F. nr._ B., de sub nr. top. 662/1/a, nu au făcut obiectul preluării de către intimatul S. R., în condițiile fostului Decret nr. 223/1974.
Neexistând un act de preluare sau „donație” a cotelor de 8/30, din imobilele înscrise în C.F. nr._ B., sub nr. top. 759/1-b, 759/2-b, 662/2, și C.F. nr._ B., de sub nr. top. 662/1/a, în condițiile amintitului decret, autoarea intimatului S. D. W. nu avea ce să conteste.
Aceste cote fracționare de proprietate de 8/30, aflându-se în patrimoniul succesoral al defunctei S. M. H., autoarea intimatului S. D. W., în mod evident puteau fi transmise pe cale succesorală moștenitorului acesteia, această transmitere pe deplin legală, astfel încât nu poate constitui o cauză de nulitate a certificatului de moștenitor contestat.
Nici susținerile apelantului cu privire la utilizarea în cauză a unor înscrisuri false nu pot constitui o temeiuri pentru desființarea certificatului de moștenitor contestat și a contractului de vânzare - cumpărare încheiat între intimați, în primul rând pentru că nu s-a probat caracterul fals al înscrisurilor detestate.
Mai mult decât atât, desființarea certificatului de moștenitor, nu ar avea nicio înrâurire asupra calității intimatului S. D. W. de succesor al defunctei S. M. H., această calitate fiind probată și reținută cu putere de lucru judecat prin Decizia civilă nr. 171/A, pronunțată de Tribunalul B. la data de 24.05.2005, în dosarul nr. 1878/2004, irevocabilă prin respingerea recursului.
Tot cu putere de lucru judecat s-a reținut în aceeași decizie, că intimatul S. D. W., în calitate de succesor al defunctei S. M. H., este coproprietar și asupra apartamentului nr. 2, parte componentă a imobilului din C.F. nr._ B., sub nr. top. 759/1-b, 759/2-b, 662/2, în baza principiului accesiunii imobiliare, coroborat cu faptul că intimata .., ar fi edificat exclusiv această parte din construcție.
Pe cale de consecință, nu poate fi primită critica apelantului cu privire la împrejurarea că intimatului S. D. W. nu putea dobândi pe cale succesorală apartamentul nr. 2 din imobilul anterior identificat, iar pe cale de consecință nici nu putea transmite prin vânzare același apartament intimaților T..
Având în vedere considerentele expuse, văzând și dispozițiile art. 296 C.pr.civ. cererea de apel formulată de apelantul M. C., împotriva Sentinței civile nr. 8686, pronunțată de Judecătoria B. la data de 20.06.2012, în dosarul civil nr._, urmează a fi respinsă, hotărârea recurată urmând a fi păstrată conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere pe rol.
Respinge cererea de apel formulată de apelantul M. C. cu domiciliul în mun.B., ., . civile nr.8686, pronunțată de Judecătoria B. la data de 20.06.2012, în dosarul nr._, pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08 februarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
pentru N. F. aflată în D. M.
concediu de odihnă semnează
PREȘEDINTE INSTANȚĂ
A. N. M.
GREFIER
pentru E. M. aflată
în concediu de odihnă semnează
GREFIER ȘEF SECȚIE
I. M.
Red. D.M./01.08.2013
Tehnored. L.C./01.08.2013
- 9 ex. –
Jud. fond: C. E. R.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 16/2013.... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr.... → |
|---|
