Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 850/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 850/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 850/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 850/2013
Ședința publică de la 13 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. N.
Judecător V. M.
Judecător A. G.
Grefier N. C.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta creditoare A. B. R. SA, prin reprezentant legal în contradictoriu cu debitoarea ., prin reprezentant legal, împotriva Încheierii din data de 21.01.2013, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, având ca obiect investire cu formulă executorie.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită, întrucât s-a refăcut procedura de citare cu recurenta creditoare, fiind citată prin fax.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că prin serviciul registratură al instanței, debitoarea a depus notă de ședință la dosarul cauzei.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
P. încheierea din data de 21,01,2013 s-a menținut, în baza art.36 din Legea nr. 85/2006 suspendarea cererii de investire cu formula executorie a biletului la ordin BUCU3AA seria_ emis la data de 29.06.2011, de către debitoarea ., pentru suma de 3.228.615,56 lei, scadent la data de 02.11.2012, formulata de creditoarea A. B. R. S.A -Sucursala B. până la finalizarea procedurii insolvenței debitoarei S.C. „ M. „ S.R.L. B..
Pentru a pronunța astfel prima instanță a reținut că prin cererea formulată la data de 21.12.2012, creditoarea A. B. R. S.A. București a solicitat repunere pe rol a cererii de investire cu formula executorie a biletului la ordin, suspendată la termenul de judecată din data de 19.11.2012, în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006 .
Instanța de fond a dispus citarea creditoarei cu mențiunea să facă dovada finalizării procedurii insolvenței debitoarei . B. sub sancțiunea menținerii suspendării în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Pe considerentul că banca creditoare nu a făcut dovada finalizării procedurii insolvenței debitoarei . B. instanța a menținut măsura suspendării cauzei în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006 până la finalizarea procedurii insolvenței debitoarei S.C. „ M. „ S.R.L. B..
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditoare A. B. R. SA solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, iar pe fond admiterea cererii de investire cu formula executorie a biletului la ordin BUCU3AD seria_.
În motivarea recursului, recurenta a aratat că încheierea pronunțată a fost dată cu interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății, fiind nelegală.
Se învederează instanței că biletul la ordin sus mentionat a fost avalizat de ., fiind aplicabile dispozițiile art. 33 din Legea nr. 58/1994 coroborate cu pct. 187 din Norma-cadru nr. 6/1994, iar acesteia îi incumbă obligația de plată.
Recurenta menționează dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006 nu sunt aplicabile deoarece se îndreaptă împotriva avalistului care răspunde personal, iar creanța pe care o deține îndeplinește condițiile art. 379 alin. 3 din C.p.c..
Debitoarea . a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat.
În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate și a textelor de lege incidente, tribunalul constată următoarele-
P. recursul formulat de creditoarea A. B. R. S.A. împotriva încheierii din data de 21.01.2013, se critică măsura suspendării judecății dispuse în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006, însă prin încheierea recurată nu s-a luat măsura suspendării, ci s-a menținut suspendarea dispusă anterior prin încheierea de ședintă din 19.11.2012.
P. încheierea de ședintă din 19.11.2012 instanța de fond a constatat că sunt întrunite condițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006 și raportat la dispozițiile art.243 al.1 pct.5 C.pr.civ. a dispus suspendarea judecării cauzei până la finalizarea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului privind societatea debitoare.
Instanța în prezentul recurs nu poate analiza legalitatea și temeinicia măsurii suspendării judecății dispuse în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006, deoarece această măsură a fost luată prin încheierea de ședintă din 19.11.2012, încheiere care nu a fost recurată și nu poate fi analizată de instanță în lipsa unui recurs împotriva acesteia.
În recursul formulat împotriva încheierii de menținere a suspendării judecății se pot formula critici doar cu privire la modalitate prin care a fost soluționată cererea de repunere pe rol.
Ori, atâta timp cât creditoarea nu a făcut dovada finalizarea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului privind societatea debitoare, in mod corect masura suspendarii a fost mentinuta.
În consecință, în temeiul disp. art. 312CPCIV tribunalul va respinge recursul, ce nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta creditoare A. B. R. SA, împotriva încheierii din data de 21.01.2013, pronunțată de Judecătoria B., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.06.2013.
Președinte, D. N. | Judecător, V. M. | Judecător, A. G. |
Grefier
N. C.
Fiind in CO, semnează înlocuitor Grefier Sef
D. A.
Red. /tehn. AG. 05.07.2013/2 ex.
Judecător fond- A. G. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 991/2013. Tribunalul BRAŞOV | Pretenţii. Decizia nr. 1169/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
