Legea 10/2001. Sentința nr. 277/2012. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 277/2012 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 13-11-2012 în dosarul nr. 277/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 277/S
Ședința publică din 13 noiembrie 2012
Completul Civ. D4 compus din:
PREȘEDINTE – S. N. – judecător
Grefier – I. M.
P. astăzi fiind amânată pronunțarea soluționării cauzei civile de față privind soluționarea contestației formulată în temeiul dispozițiilor Legii nr. 10/2001, de către contestatorul C. K. F., în contradictoriu cu intimații M. B. P. P., P. M. B., AGENȚIA P. V. A. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 30.10.2012, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având în vedere lipsa de timp pentru deliberare, în temeiul dispozițiilor art. 260 alin. (1) Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 2.11.2012, când, din același considerent, a amânat pronunțarea pentru 9.11.2012 și apoi pentru prezentul termen de judecată.
Instanța, în aceeași compunere, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos.
TRIBUNALUL,
Constată că prin cererea adresată acestei instanțe, reclamantul C. K. Friederich a chemat în judecată pe pârâții M. B. prin primar, P. M. B. și Agenția pentru V. A. S., solicitând obligarea pârâtului P. M. B. să emită dispoziție motivată privind soluționarea notificării 216/2001, în sensul atribuirii prin echivalent a unui alt teren egal ca valoare cu terenul înscris în CF 1257 B., nr. top 6803/2/1 în suprafață de 8651,99 mp și a terenului înscris în CF 1257 B., cu nr. top 6803/2/2/4 în suprafață de 5508 mp ce a făcut obiectul notificării.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a susținut că, în calitate de persoană îndreptățită, a formulat notificare.
Unitatea deținătoare, M. B., are obligația de a soluționa notificarea.
Astfel a fost emisă dispoziția 2280/2003, rectificată prin dispoziția 2701/2003 și dispoziția 2190/2003, privind restituirea în natură a imobilului.
Dreptul de proprietate astfel dobândit a fost înscris în cartea funciară și înstrăinat.
. atacat în instanță aceste dispoziții și contractele de vânzare cumpărare subsecvente, acestea fiind anulate.
În aceste condiții notificarea a rămas nesoluționată.
În drept au fost invocate prevederile Legii 10/2001 și normele de aplicare unitară a acestei legi.
Pârâta Agenția pentru V. A. S. a formulat întâmpinare prin care a susținut că acțiunea reclamantului este inadmisibilă față de prevederile Legii 10/2001.
P. întâmpinarea formulată, pârâții M. B. și P. M. B. au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii.
La termenul de judecată din s-au pus în discuție excepțiile invocate prin întâmpinare și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Autoritatea pentru V. A. S. invocată în fața instanței de către reprezentanta celorlalte pârâte.
Excepțiile au fost unite cu fondul.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând cu prioritate excepțiile invocate, instanța reține următoarele:
P. cererea de chemare în judecată formulată de reclamant s-a solicitat obligarea pârâtului P. M. B. să emită dispoziție motivată privind soluționarea notificării 216/2001.
Nu s-a formulat nici o pretenție în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru V. A. S., ceea ce duce la concluzia că această pârâtă nu justifică legitimitate procesuală pasivă.
În consecință, va fi admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția pentru V. A. S. și va fi respinsă acțiunea reclamantului formulată în contradictoriu cu aceasta.
Cu privire la calitatea procesuală a celorlalte pârâte instanța reține următoarele:
Notificarea nr. 216/2001 a cărei soluționare s-a solicitat s-a formulat pentru imobilele înscrise în CF 1257 B., nr. top 6803/2/1 și 6803/2/2/4.
Inițial, notificarea a fost soluționată în sensul restituirii în natură a imobilelor, însă dispozițiile au fost anulate de instanțele de judecată.
Pârâta M. B. a transmis notificarea reclamantului către Agenția pentru V. A. S., aceasta fiind competentă să o soluționeze. Această măsură a fost comunicată reclamantului prin adresa_/2012.
Din evidențele de carte funciară rezultă că anterior preluării de către stat, imobilul solicitat a constituit proprietatea firmei „Frederic C. și fii”.
Art. 31 din Legea 10/2001 prevede că: (1) persoanele arătate la art. 3 alin. (1) lit. b) au dreptul la despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv; (2) de prevederile alin. (1) nu beneficiază persoanele fizice sau juridice care au primit despăgubiri până la data intrării în vigoare a prezentei legi, în condițiile art. 5; (3) măsurile reparatorii prin echivalent prevăzute la alin. (1) se propun după stabilirea valorii recalculate a acțiunilor, prin decizia motivată a Autorității pentru V. A. S..
Imobilul solicitat de reclamant intră în categoria imobilelor reglementate de textul de lege mai sus citat deoarece, așa cum am arătat anterior, la data preluării imobilul aparținea în proprietate unei persoane juridice, reclamantul având calitatea de moștenitor a unei persoane care a avut calitatea de asociat.
Față de faptul că dosarul administrativ al notificării nu se mai află la nici unul din pârâții M. B. și P. M. B., iar competența de soluționare a acesteia aparține, conform textului de lege mai sus citat, Agenției pentru V. A. S., instanța va admite excepția lisei calității procesuale pasive a acestor pârâți și va respinge acțiunea reclamantului formulată în contradictoriu cu pârâții M. B. și P. M. B..
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția pentru V. A. S..
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților M. B. și P. M. B..
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. K. F., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat S. D., B., ., ., . formulată în contradictoriu cu persoane fără calitate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 13.11.2012.
PREȘEDINTE,Grefier,
judecător S. N. I. M.
Red. S.N.- 3.12.2012
Tehnored. – I.M.-4.12.2012
6 ex.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1429/2012. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 4/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
