Partaj judiciar. Decizia nr. 199/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 199/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 199/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 199/2013
Ședința publică de la 13 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. B.- judecător
Judecător: L. S.
Judecător :P. M.
Grefier V. D.
Pe rol fiind judecarea recursului privind pe recurenții reclamanți Ș. N. C., Ș. E. în contradictoriu cu intimatul pârât Ș. N. N., având ca obiect partaj judiciar, împotriva Încheierii de ședință din data de 26.07.2012 pronunțată de Judecătoria F. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că recurenții reclamanți au solicitat prin cererea de la fila 12 din dosarul cauzei judecarea cauzei și în lipsă în baza art 242 alin 2 Cod procedură civilă, instanța reținând incidența dispozițiilor în cauză.
Față de dispozițiile art.301 coroborat cu articolul 316 din Codul de procedură civilă, instanța invocă din oficiu excepția tardivității formulării cererii de recurs.
Față de actele și lucrările dosarului,instanța rămâne în pronunțare .
TRIBUNALUL,
Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării cererii de recurs, potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Încheierea împotriva căreia s-a formulat calea de atac a recursului a fost pronunțată în urma unei cereri de îndreptare a erorii materiale strecurate în Sentința civilă 1678/2011, sentință atacabilă cu recurs, cale de atac ce nu a fost promovată de părțile interesate .
Potrivit art. 281 Cod procedură civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere, iar în art. 281^3 din același act normativ prevede că încheierile pronunțate în temeiul art. 281 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat îndreptarea erorii.
Termenul de exercitare a căii de atac a recursul este de 15 zile de la comunicare, conform art. 301 Cod procedură civilă .
Încheierea atacată a fost comunicată la data de 31.07.2012, cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosarul de fond, recursul comunicat prin poștă la data de 17.08.2012, conform art. 101 din Codul de procedură civilă, peste termenul legal mai sus arătat .
În consecință, instanța urmează să admită, în baza art. 137 alin.1 coroborat cu 316 Cod procedură civilă, excepția tardivității formulării cererii de recurs, respingând ca atare această cale de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității formulării recursului, invocată de instanță din oficiu și în consecință:
Respinge recursul declarat de recurenții- reclamanți Ș. C. și Ș. E. în contradictoriu cu intimatul- pârât Ș. N. împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria F. în 26.07.2012, în dosarul civil nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 13 februarie 2013
Președinte, Judecător, Judecător,
A. B. L. S. P. M.
Grefier,
V. D.
Redactat/P.M./18.03.2013
Tehnoredactat/V.D./21.03.2013
2 exemplare
Judecător fond/Mușinoiu C. G.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 52/2013.... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 239/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
