Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 89/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 89/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 89/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 89/. publică de la 12 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. O. P.
Judecător S. Ș. M.
Grefier N. C.
Pe rol judecarea apelului cauzei civile declarat de apelantul petent ., prin administrator judiciar B. SPRL în contradictoriu cu intimatul SC A. BRE., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că apelantul petent prin declarația de apel a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța rămâne în pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față constată că, prin Sent. civ. nr._/9.11.2012, Judecătoria B. a respins plângerea împotriva încheierii de carte funciară nr._/2011 dată de OCPI B. formulată de petenta . prin administrator judiciar . sediul în Ghimbav, DN1, km 174-565 în contradictoriu cu intimata SC A. B. cu sediul în mun. B., Calea București nr. 246 A, ca neîntemeiată.
În considerentele acestei hotărâri s-au reținut, în esență, următoarele:
P. încheierea cf nr._/02.11.2011 s-a dispus admiterea cererii formulate de B. T. C. T. privind notarea în CF nr._ nr. top. 1975/1/1/2/2 a somației emise la data de 27.10.2011 în dosarul execuțional nr. 204/2011 privind începerea urmăririi silite imobiliare împotriva petentei la cererea creditoarei SC A. Bre. pentru recuperarea sumei de 84.722,75 lei reprezentând creanță și 7.671 lei reprezentând cheltuieli de executare (f. 17).
Împotriva acestei încheieri petenta a formulat cerere de reexaminare, arătând că la data de 18.10.2011 a intrat în procedura insolvenței, fapt pentru care nu se mai putea înregistra la data de 27.10.2011 somația emisă de executorul judecătoresc.
P. încheierea nr._/15.12.2011, OCPI B. a respins cererea de reexaminare formulată, motivându-se că la data înregistrării cererii de notare a somației emise la data de 27.10.2011 de B. T. C. T., asupra imobilului înscris în CF_ Ghimbav nu era notată deschiderea procedurii insolvenței, înscrierea în CF fiind făcută cu respectarea legislației în vigoare.
P. plângerea înaintată instanței de judecată, petenta a invocat același motiv pentru respingerea cererii de notare în CF a somației or, față de dispozițiile art. 902 alin.1 și alin.2 pct. 16 N.C.civ, reținând că petenta nu a făcut dovada faptului că OCPI B. a cunoscut pe altă cale decât prin verificarea cărții funciare faptul că petenta . se afla în stare de insolvență la data pronunțării încheierii nr._ și, deci, că avea obligația de a respinge cererea de înscriere a somației și, întrucât la data pronunțării acestei încheieri actele de executare ce au fost notate se bucurau de prezumția de legalitate, instanța constată că în mod corect cererea de reexaminare formulată de către petentă a fost respinsă prin încheierea de carte funciară nr._/2011 dată de OCPI B..
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta S.C. U. L. S.A., care a solicitat modificarea sa în tot, în sensul admiterii plângerii, pentru urmatoarele motive:
În fapt, instanța de fond la pronunțarea hotărârii apelate nu a aplicat întocmai prevederile art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, prevederi referitoare la suspendarea de drept a tuturor actiuniilor judiciare și extrajudiciare formulate de catre creditori împotriva averii debitorului. Așa cum a aratat și în cadrul contestatiei depuse pe rolul Judecatoriei Brasov, OCPI Brasov a înscris fără drept notarea în CF a somației emise la data de 27.10.2011, fără să se țină cont de faptul că împotriva societății s-a deschis procedura de insolvență la data de 18.10.2011.
În drept apelanta a invocat prevederile art. 282 și urm. Cod procedură civilă.
În apel nu s-au administrat probe.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art.295 alin.1 C.proc.civ., stabilirea stării de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, în limitele motivelor de apel invocate, văzând că nu există motive de apel de ordine publică tribunalul reține că apelul nu este întemeiat.
Registratorul de carte funciară nu a încălcat nicio prevedere legală aplicabilă în materia în care are competențe. Nicio dispoziție din Legea nr.7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare, care constituie sediul materiei în ceea ce privește operațiunile de publicitate imobiliară, din actele normative emise pentru detalierea aplicării sale, respectiv ordine ale directorului ANCPI, ori din noul cod civil nu au fost încălcate prin emiterea încheierii atacate.
Notarea reprezintă din punctul de vedere al BCPI o operațiune de publicitate imobiliară, iar nu un act de executare silită în sensul art.371 ind.1 și urm. C.proc.civ. Registratorul de carte funciară nu are atribuții legate de executarea silită, iar dispozițiile după care este condusă activitatea sa nu sunt prevederi din materia executării.
Art.36 din Legea nr.85/2006 nu prevede suspendarea activității de publicitate imobiliară, ci exclusiv a activității de executare silită.
P. urmare, notarea somației și a încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată La data de 04.04.2011 în dos. nr._ al Judecătoriei B. nu reprezintă din perspectiva procedurilor de carte funciară o încălcare a normei legale invocată de către apelantă.
În plus, se constată că notarea a avut la bază acte ce nu au fost anulate în instanță ori desființate pe altă cale. A respinge cererea de notare a lor în cartea funciară pentru unicul motiv că somația s-a emis după suspendarea de drept a executării silite echivalează cu statuarea asupra legalității acestui act or, legalitatea modului său de emitere nu poate fi verificată pe calea ocolită de față, ci exclusiv pe calea specială prevăzută de art.399 C.proc.civ. Astfel, doar în cadrul unei contestații la executare apelanta este în drept să invoce nulitatea somației pentru încălcarea art.36 din Legea nr.85/2006, cu consecința anulării actelor de executare subsecvente, inclusiv a radierii notării acestora în cartea funciară.
Pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor art.296 C.proc.civ. tribunalul va respinge apelul declarat de către apelanta-petentă ., prin administrator judiciar B. SPRL împotriva Sent. civ. nr.14.192/09.11.2012 a Judecătoriei B., pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de către apelanta-petentă ., prin administrator judiciar B. SPRL împotriva Sent. civ. nr.14.192/09.11.2012 a Judecătoriei B., pe care o păstrează.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 12.03.2013, în ședință publică.
Președinte, Judecător,
D. O. P. S. Ș. M.
Grefier,
N. C.
Red. DP/8.04.2013
Tenhored. NC/9.04.2013
Ex. 4 - Jud fond – M. S.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 12/2013. Tribunalul BRAŞOV | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 52/2013.... → |
|---|
