Pretenţii. Decizia nr. 1483/2012. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1483/2012 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 22-11-2012 în dosarul nr. 1483/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 1483/R
Ședința publică din data de 22 noiembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE – L. S. – judecător
Judecător – P. M.
Judecător – A. B.
Grefier – C. M. A.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurentul pârât P. D., în contradictoriu cu intimata reclamantă Asociația de proprietari S. 27, prin reprezentant legal, împotriva Sentinței civile nr. 3966/20.03.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 14 noiembrie 2012, când reprezentantul convențional al intimatei a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, în temeiul art. 156 alin 2 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea, pentru data de 22 noiembrie 2012, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra cererii de recurs de față, constată că prin sentința civilă nr. 3966/20.03.2011, pronunțată de Judecătoria B., s-au dispus următoarele:
A fost admisă acțiunea formulată și precizată de reclamanta Asociația de Proprietari S. 27 în contradictoriu cu pârâtul P. D. și în consecință acesta din urmă a fost obligat intimata la plata sumelor de 1.067,55 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, 142,4 lei penalități, 2.062,4 lei cheltuieli de reabilitare termică a imobilului și 617,4 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Totodată s-a luat act de renunțarea reclamantei la judecata cererii de chemare în judecată formulate împotriva pârâtei P. M..
Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria B. a reținut următoarele considerente:
Instanța a reținut că pârâtul P. D. este proprietarul apt.1 din . de locuințe din B., .. (extras CF fila 129). În această calitate, a beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități edilitar gospodărești cu care reclamanta a încheiat contract în mod direct.
Conform art.46 și 47 din Legea 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Cheltuielile asociației de proprietari sunt următoarele: a) cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale; b) cheltuieli pe consumuri individuale; c) cheltuieli pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale; d) cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari; e) cheltuieli pe consumatori tehnici; f) cheltuieli de altă natură.
Pârâtul a menționat că este de acord cu o parte din cota de contribuție, și anume cu cea care nu include costul căldurii, însă nu a efectuat nicio plată către reclamantă în acest sens. Planșele foto care au fost depuse la dosar nu au forța probanta a unor fotografii judiciare, iar privite ca înscrisuri nu conferă certitudinea locului asupra căruia au fost executate și nu indică data efectuării lor.
Conform listelor de plata privind cotele comune de întreținere, liste cu valoare probatorie în ce privește repartizarea cheltuielilor ce revin fiecărui proprietar, pârâtul nu și-a achitat corespunzător cheltuielile de întreținere în perioada XI 2010 – VI 2011. Asociația de Proprietari și-a întemeiat acțiunea în pretenții pe dispozițiile Legii 230/2007, solicitând executarea obligațiilor în contra proprietarului beneficiar.
Potrivit principiului cel care face o afirmație în fața instanței, trebuie să o dovedească spre a face credibil faptul pretins, reclamanta a probat acțiunea sa prin înscrisurile depuse, iar pârâtul nu a dovedit faptul contrar al plății.
În ce privește suma de 2.062,4 lei reprezentând cota parte la cheltuielile de reabilitare termică a blocului în care locuiește pârâtul, instanța a constatat că procesul verbal întocmit în adunarea generală a proprietarilor din 10.09.2007 este urmat de un tabel nominal în care proprietarii și-au exprimat în scris acordul pentru efectuarea reabilitării, în dreptul numelui pârâtului fiind notată mențiunea DA și semnătura, înscrieri pe care acesta nu le-a contestat. Din procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr.39/10 05 2010, a rezultat că execuția a fost finalizată. Apărarea pârâtului conform cărora nu este de acord cu plata întrucât lucrarea nu corespunde nu poate fi opusă reclamantei, ci executantului, date fiind temeiul de fapt și temeiul de drept al acțiunii promovate. P. urmare, în sarcina pârâtului a izvorât obligația de achitare a acestei sume, reprezentând cost restant datorat, prețul total al lucrării rezultând din contractele încheiate de reclamantă cu UAT B. și din ordinele de plată atașate în copie la dosar.
Față de aceste considerente, constatând temeinicia pretenției reclamantei, instanța a admis acțiunea precizată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI „S. 27”, împotriva pârâtului P. D..
A obligat pârâtul să achite reclamantei suma de 1.067,55 lei cheltuieli de întreținere, suma de 142,4 lei penalități și suma de 2.062,4 lei cota la cheltuielile de reabilitare termică a blocului situat la adresa pârâtului.
Conform art.274 Cod procedură civilă, a obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamantă, probate prin înscrisurile depuse în copie la fila 121-contravaloarea fotocopiilor actelor depuse în probațiune 7,8 lei + 9,6 lei, fila 137 chitanța BV CDV 78/20 01 2012 de 400 lei onorariu avocat și fila 138 chitanța BV CDV 73/05 01 2012 de 100 lei onorariu avocat.
P. urmare a obligat pârâtul să plătească reclamantei cheltuielile de judecată efectuate în proces: 117,4 lei și 500 lei.
A lua act de renunțarea reclamantei la judecata împotriva pârâtei P. M..
Împotriva sentinței civile nr. 3966/20.03.2011, pronunțată de Judecătoria B., pârâtul P. D. a exercitat calea de atac a recursului, arătând că este nelegală și netemeinică, fără a preciza care sunt motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea de recurs pe care a formulat-o.
La data de 13.11.2012, recurentul a depus la dosarul cauzei memoriul cuprinzând motivele pe care se întemeiază cererea de recurs pe care a promovat-o.
În memoriul astfel formulat, recurentul a solicitat admiterea recursului așa cum a fost promovat, modificarea sentinței atacate și anularea obligațiilor de plată stabilite în sarcina sa, cu cheltuieli de judecată.
Intimata-reclamantă Asociația de Proprietari S. 27 a depus la dosar întâmpinare în termenul prevăzut de art. 308 alin. 2 Cod procedură civilă prin care a invocat excepția nulității recursului prin prisma dispozițiilor art. 306 Cod procedură civilă, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefundat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecată din data de 14.11.2012, tribunalul a pus în discuția pârților excepția de nulitate a cererii de recurs ce constituie obiectul prezentului dosar, pentru considerentele arătate în practicaua prezentei decizii.
Judecând cu prioritate această excepție absolută și dirimantă, ce face de prisos în tot cercetarea în fond a pricinii, potrivit art.137 alin.(1) din Codul de procedură civilă, instanța reține următoarele:
Conform art. 302 indice 1 alin (1) lit. c din Codul de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea acestora sau după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Art. 303 alin(1) din același act normativ dispune că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar art. 306 alin (1) din codul de procedură civilă statuează că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
În conformitate cu prevederile art. 301 și art. 303alin. (2) Cod procedură se reține că, motivarea cererii de recurs ce formează obiectul prezentului dosar trebuia să fie făcută în termen de 15 zile de la data la care recurentei i-a fost comunicată sentința pronunțată de prima instanță.
Din actul aflat la fila 153 din dosarul primei instanțe, ce reprezintă dovada de primire și procesul – verbal de comunicare a sentinței recurate, rezultă că recurentului i-a fost comunicată această hotărâre judecătorească la data 23.07.2012, astfel că, în conformitate cu dispozițiile legale mai sus menționate, aceasta trebuia să formuleze memoriul ce cuprinde motivele de recurs în termen de 15 zile, calculat de la data mai sus indicată, or, așa cum am arătat, partea menționată a înregistrat memoriul ce cuprinde motivele de recurs la data de 13.11.2012, cu nesocotirea termenului imperativ instituit de lege în acest sens.
Așa fiind, tribunalul constată că excepția de ordine publică invocată în cauză este fondată, motiv pentru care, în temeiul art. în temeiul art. 137 alin(1) coroborat cu dispozițiile legale menționate, o va admite și, pe cale de consecință, va constata nulitatea cererii de recurs supusă judecății.
Fiind partea aflată în culpă procesuală, în temeiul art. 274 coroborat cu art.316 Cod procedură civilă, recurentul-pârât va fi obligat să plătească intimatei suma de 350 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariul apărătorului ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului, invocată de intimată prin întâmpinare, și în consecință:
Constată nul recursul declarat de recurentul-pârât P. D. în contradictoriu cu intimata reclamantă Asociația de Proprietari „S. 27 “ B. împotriva sentinței civile nr.3966/20.03.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosar civil nr._ .
Obligă recurentul să plătească intimatei suma de 350 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 22.11.2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
L. S. P. M. A. B.
GREFIER
C. M. A.
Red. PM/09.01.2013
Tehnoredact.ACM/16.01.2013
2 ex.
Jud. fond. M. A.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 7/2013. Tribunalul... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 14/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
