Pretenţii. Decizia nr. 1483/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1483/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 1483/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1483/R
Ședința publică din data de 28.11. 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. L. –judecător
JUDECĂTOR: O. D. P.
JUDECĂTOR: C. F.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind sesizarea din oficiu privind constatarea perimării cererii de recurs formulată de recurentul pârât C. V., în contradictoriu cu intimata reclamantă Asociația de proprietari V. Zărnești, împotriva sentinței civile nr. 200/10.02.2012, pronunțată de Judecătoria Zărnești, în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Tribunalul, din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 248 coroborate cu cele ale art. 252 și art. 254 din Codul de procedură civilă, invocă, excepția perimării de drept a cererii de recurs ce formează obiectul prezentului dosar și rămâne în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra excepție perimării de drept a cererii de recurs ce formează obiectul prezentului dosar, constată următoarele:
P. sentința civilă nr. 200 din 10.02.2012, pronunțată de Judecătoria B., a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta Asociația de Proprietari V. Z. prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâtul C. V., și în consecință, l-a obligat pe pârât să plătească reclamantei suma de 4808,37 lei, cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei august 2008 – august 2011.(2862,37 lei-cheltuieli de întreținere neachitate,1946 lei penalități de întârziere), fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termen legal, pârâtul, prin care a solicitat modificarea în tot a sentinței.
În motivare, recurentul pârât a învederat, în esență, că nu este membru al intimatei reclamante, ci al Asociației D. 3B prin intermediul căreia a achitat toate obligațiile la care se face referire în sentință.
În drept, au fost invocate dispoz. art. 299 C.p.civ., Legea 230/2007.
În apărare, intimata nu a depus întâmpinare, nefiindu-i comunicată cererea de recurs.
La data de 06.09.2012, instanța a dispus suspendarea judecății cauzei, potrivit art. 155 ind. 1 al. 1 C.p.civ., față de nerespectarea de către recurentul pârât a obligației de a depune cereea de recurs într-un exemplar spre a fi comunicat intimatei reclamante.
La termenul de azi, instanța a pus în discuție, din oficiu, excepția perimării cererii de recurs.
Analizând cu prioritate această excepție de procedură, absolută și peremptorie, reține următoarele:
Ultimul act de procedură în prezenta cauză a fost efectuat, la data de 06.09.2012, când instanța a dispus suspendarea judecății, în conformitate cu dispozițiile art.155 ind. 1 al. 1 Cod procedură civilă, iar de la această dată nu a mai fost îndeplinit niciun act de procedură, cauza rămânând în nelucrare.
Art.248 alin (1) Cod procedură civilă stipulează că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar art. 252 alin (1) din același act normative prevede că perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
În speță, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile instituite de dispozițiile legale mai sus menționate, cererea de recurs supusă judecății rămânând în nelucrare mai mult de un an din vina părților care nu au efectuat niciun demers pentru reluarea judecății, după ce aceasta a fost suspendată conform celor mai sus arătate.
Așa fiind, Tribunalul, pentru considerentele ce preced, în temeiul art.248 alin(1) coroborat cu art. 252 alin (1) Cod procedură civilă, va admite excepție invocată din oficiu și va constata perimarea de drept a cererii de recurs ce formează obiectul prezentului dosar .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția perimării recursului invocată din oficiu.
Constată perimat recursul formulat de recurentul pârât C. V. împotriva sentinței civile nr. 200 pronunțate la data de 10.02.2012 de Judecătoria Zărnești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.11.2013
PREȘEINTE,JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. L. O. D. P. C. F.
GREFIER,
D. A.
Red. IL/Dact AD/05.12.2013-Ex. 2
Jud.fond. E. I.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 432/2013. Tribunalul BRAŞOV | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 1523/2013.... → |
|---|
