Anulare act. Decizia nr. 2947/2015. Tribunalul BUCUREŞTI

Tribunalul BUCUREŞTI - Sentințe și decizii civile / 2015

Decizia nr. 2947/2015 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 11-09-2015 în dosarul nr. 2947/2015

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREȘTI – SECȚIA A III-A CIVILĂ

DOSAR NR._

Decizia civilă nr. 2947 A

Ședința publică din data de 11.09.2015

Tribunalul constituit din:

PREȘEDINTE – I. P.

JUDECĂTOR - I. L. M.

GREFIER – M. V. B.

Pe rol, soluționarea cererilor de apel formulate de apelantul-reclamant S. M. și de apelanta-pârâtă Asociația C. Alpin Român, împotriva sentinței civile nr. 3384/22.05.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, în dosarul nr._, având ca obiect anulare act.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelantul-reclamant, prin avocat, lipsă fiind apelanta-pârâtă.

Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care a învederat instanței că la data de 10.09.2015, prin Serviciul Registratură, apelanta-pârâtă a depus la dosar note de ședință.

Apelantul-reclamant, prin avocat, depune la dosar, la acest termen de judecată, în ședință publică, o cerere de suspendare a cauzei, în temeiul art. 413 NCPC, până la soluționarea definitivă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._/302/2014, aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, susținând că soluționarea prezentei cauze atârnă de soluționarea dosarului nr._/302/2014.

Tribunalul, după deliberare, respinge cererea de suspendare a cauzei în temeiul art. 413 NCPC, având în vedere că dosarul nr._/302/2014 până la a cărui soluționare definitivă se solicită suspendarea prezentului dosar, nu este un dosar aflat pe rolul instanței, ci este un dosar suspendat.

Apelantul-reclamant, prin avocat, învederează că nu mai are alte cereri de formulat și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.

Tribunalul încuviințează pentru apelantul-reclamant proba cu înscrisurile aflate la dosar și o consideră administrată și, totodată, acordă cuvântul pe excepția tardivității apelului incidental, pe excepția lipsei calității de reprezentant a dlui D. V., pe apelul principal, precum și pe apelul incident.

Apelantul-reclamant, prin avocat, solicită admiterea excepția tardivității apelului incidental, precum și excepția lipsei calității de reprezentant a dlui D. V., susținând că acesta nu mai reprezintă Asociația C. Alpin Român.

În ceea ce privește apelul principal, apelantul-reclamant, prin avocat, solicită admiterea acestuia și, în consecință, admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată, susținând că acțiunea este imprescriptibilă, astfel încât nu poate fi respinsă ca tardivă.

Cu privire la apelul incident, apelantul-reclamant, prin avocat, solicită respingerea acestuia ca neîntemeiat, pentru motivele expuse. Cheltuieli de judecată, pe cale separată.

Tribunalul reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL

Asupra apelurilor civile de față:

Prin sentința civilă nr.3384/22.05.2014 pronunțată de Judecătoria Sector 5 București in dosarul nr._ , s-au respins excepțiile lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes, invocate de pârâtă, ca neîntemeiate; a fost admisa excepția tardivității formulării cererii de chemare în judecată, invocată de pârâtă; a fost respinsa cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. M. în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA C. ALPIN ROMÂN, ca tardiv formulată; a fost obligat reclamantul la plata către pârâtă a sumei de 3.200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.

Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de fond a retinut ca prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.05.2013 sub nr._, reclamantul S. M. în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA C. ALPIN ROMÂN, a solicitat sa se constate nulitatea absolută a hotărârilor adunării generale a membrilor Asociației C. Alpin Român din data de 6.05.2006 si dispunerea radierii din Registrul Asociațiilor si Fundațiilor a modificărilor Statutului Asociației hotărâte de catre Adunarea Generala din data de 06.05.2006 ce a facut obiectul dosarului_ /PJ.

În motivarea cererii, reclamantul arată că aceste hotărâri sunt nelegale si nestatuare, întrucât au fost adoptate cu încălcarea art. 21 alin. 5 din OG 26/2000 raportat la art. 14 alin. 4 din Statutul Asociației având in vedere ca aceasta nu a fost convocata in conformitate cu cerințele prevederilor din Statut.

In drept, reclamantul a invocat disp.art.192 si urm. Cod procedură civilă, art. 453 Cod procedură civilă, art.21 al.5, art.23 al.2 din O.G. nr. 26/2000, art.14 alin.4 și 5 din Statutul Asociației C. Alpin Român.

În probațiune, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri.

In dovedire, au fost depuse la dosar, in copie, un set de înscrisuri, filele 7-55.

In cadrul procedurii administrative, reclamantul a depus la solicitarea instanței dovada achitarii taxei de timbru in sumă de 50 lei.

Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulata de catre reclamant ca tardiv formulata, lipsita de interes si introdusă de o persoana fara calitate procesuala activa. Arată că actiunea reclamantului este tardiv formulata cu nerespectarea disp.art.23 alin.2 din OG 26/2000 .

In drept, pârâta a invocat disp.art.205 si urm. Cod procedură civilă.

In probațiune, pârâta a solicitat proba cu înscrisuri.

Atasat întâmpinării, pârâta a depus un set de acte, filele 84-186.

Reclamantul a depus răspuns la întâmpinare, fila 192-208. La solicitarea instanței la dosarul cauzei au fost comunicate relațiile solicitate Institutului N. de Cercetare si Dezvoltare in Informatica.

Sub aspectul probatoriului instanța a incuviintat proba cu înscrisuri ambelor parti, proba cu interogatoriul reclamantului si proba testimoniala cu martori.

În cauză, s-a administrat și proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a retinut următoarele:

În privința excepțiilor lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes, invocate de pârâtă, instanța a apreciat că, prin interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 32 alin. 1 Cod procedură civilă („Orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia: a) are capacitate procesuală, în condițiile legii; b) are calitate procesuală; c) formulează o pretenție; d) justifică un interes”) și art. 23 alin. 1 din O.G. nr. 26/2000 („Hotărârile adunării generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispozițiilor cuprinse în statut, pot fi atacate în justiție de către oricare dintre membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat împotrivă și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal de ședință, în termen de 15 zile de la data când au luat cunoștință despre hotărâre sau de la data când a avut loc ședința, după caz”), rezultă că într-o acțiune având ca obiect anularea unei hotărâri adoptate de adunarea generală a unei asociații, legea recunoaște în mod expres calitatea procesuală activă, dar și interesul aceluia care promovează o astfel de acțiune, în persoana celui care are calitatea de membru asociat al respectivei asociații, ceea ce înseamnă că simpla dovadă a existenței unei asemenea calități este nu numai necesară, dar și suficientă îndeplinirii condițiilor de validitate privind exercitarea acțiunii civile, referitoare la calitatea procesuală și la interes.

În cauză, potrivit art. 10 din Statutul Asociației C. Alpin Român, atât a celui care a fost modificat în anul 2003 (f. 45 - 55, vol. I), cât și a celui contestat, așa cum a fost modificat în anul 2006 (f. 34 - 44, vol. I), calitatea de membru al asociației se pierde în trei situații: prin formularea unei cereri scrise în acest sens, prin excluderea de către Adunarea generală a asociației și prin neplata cotizației pe o perioadă mai mare de 2 ani (conform primului statut menționat), respectiv 3 ani (conform celui de-al doilea statut menționat). Din probele administrate în cauză, instanța constată că pârâta nu a reușit să facă dovada existenței primelor două situații menționate, iar în ceea ce privește cea de a treia situație, observă că, potrivit Listei cu membrii Asociației C. Alpin Român din anul 2013 (f. 239 - 241, vol. I), reclamantul a achitat cotizația aferentă anului 2013, figurând în această listă la nr. crt. 219, ceea ce înseamnă că reclamantul are calitatea de membru al Asociației C. Alpin Român.

În aceste condiții, pentru motivele de fapt și de drept prezentate, instanța a apreciat ca neîntemeiate excepțiile lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes, invocate de pârâtă și, pe cale de consecință, a dispus respingerea lor.

În ceea ce privește, însă, excepția tardivității formulării cererii de chemare în judecată, instanța a apreciat ca este întemeiată, considerațiile fiind următoarele:

Având în vedere atât înscrisurile depuse la dosar, cât și recunoașterile ambelor părți, din care rezultă că reclamantul nu a participat la ședința Adunării generale a Asociației C. Alpin Român din 6.05.2006, în cadrul căreia a fost adoptată hotărârea contestată prin prezenta cerere de chemare în judecată, înseamnă că, în cauză, termenul de 15 zile impus prin dispozițiile precitate ale art. 23 alin. 1 din O.G. nr. 26/2000 începe să curgă de la data la care reclamantul a luat cunoștință despre această hotărâre.

Instanța a constatat că, potrivit art. 14 alin. 4 din Statutul Asociației Clubului Alpin Român, în forma avută prin modificările aduse în anul 2003 (f. 45 - 55, vol. I), „Adunarea Generală poate fi convocată de către Consiliul Director oricând acesta va crede de cuviință sau la cererea a cel puțin o treime din numărul membrilor Clubului Alpin Român sau de către Comisia de cenzori”, iar potrivit art. 14 alin. 5 din același statut, „Convocarea Adunării Generale se anunță în presă și în paralel pe pagina de informare a Clubului Alpin Român pe INTERNET cu cel puțin 15 zile înaintea datei ședinței, împreună cu ordinea de zi, locul și ora desfășurării.”, reclamantul invocând în susținere că Adunarea Generală, în cadrul căreia a fost adoptată hotărârea contestată din data de 6.05.2006, nu a fost convocată conform acestor dispoziții statutare, întrucât nu a fost anunțată și pe pagina de informare a ClubuluiAlpin Românpe INTERNET. Instanța observă că, într-adevăr, potrivit mențiunilor existente în partea introductivă a Procesului verbal al Adunării Generale a Asociației Clubului Alpin Român din 6.05.2006, rezultă că adunarea generală a fost convocată doar prin publicarea în ziarul România Liberă din aprilie 2006, însă, așa cum rezultă din capturile NET depuse de pârâtă, convocarea adunării generale a asociației s-a realizat și pe adresa_ la data de 17.04.2006 (f. 84-87, vol. I), precum și pe adresa_ la data de 26.04.2006 (f. 88, vol. I), de către numiții L. B. și Michael P., membru respectiv președinte al Consiliului Director al Asociației Clubului Alpin Român, ce fuseseră aleși de către Adunarea Generală a Asociației Clubului Alpin Român din 23.02.2003 (f. 105, vol. I), persoane ce aveau calitatea statutară îndrituită de a convoca Adunarea generală a Asociației Clubului Alpin Român, conform dispozițiilor precitate ale art. 14 alin. 4 din Statut.

În soluționarea excepției tardivității analizate, instanța apreciază că nu este de interes la acest moment dacă modalitatea de convocare a adunării generale a Asociației Clubului Alpin Român pe adresele_ și_ respectă sau nu dispozițiile statuare precitate ale art. 14 alin. 5 din Statutul Asociației Clubului Alpin Român, respectiv dacă această modalitate ar exceda sau nu cadrului statutar impus prin sintagma „pagina de informare a Clubului Alpin Român pe INTERNET” prevăzută în aceste dispoziții. De interes pentru analiza acestei excepții îl reprezintă doar momentul în care reclamantul a cunoscut, în mod real, de convocarea adunării generale a asociației pentru data de 6.05.2006, respectiv de hotărârea adoptată de această adunare, indiferent de modalitatea în care această încunoștințare s-a realizat.

În acest sens, instanța nu poate fi de acord cu alegațiile reclamantului susținute prin răspunsul la întâmpinare (f. 193, vol. I), potrivit cărora nu ar fi fost niciodată membru al acestor forumuri/grupuri de discuții de pe yahoo. Astfel, așa cum rezultă din Procesul verbal al Adunării generale a Asociației „C. Alpin Român” din 23.02.2003 (f. 105, vol. I), adunarea generală a fost convocată la această dată prin publicare în ziarul „Curentul”, precum și prin internet în Grupul „C.A.R. YAHOO”, adică în aceeași modalitate în care avea să fie convocată, ulterior, și adunarea generală contestată de reclamant, din data de 6.05.2006. Instanța observă, mai întâi, că potrivit răspunsului la întrebarea nr. 6 din interogatoriul administrat de instanță la termenul de judecată din 13.03.2014 (f. 1, vol. II), această adunare a fost ultima la care reclamantul a mai participat și, apoi, că la data convocării acestei adunări reclamantul avea calitatea de membru al Consiliului Director, așa cum rezultă din Încheierea din 10.06.2002 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr. 78/2002/PJ (f. 158, vol. I). În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 250 și 327 Cod procedură civilă, potrivit cărora dovada unui fapt se poate face și prin prezumții, acestea fiind consecințele pe care judecătorul le trage dintr-un fapt cunoscut spre a stabili un fapt necunoscut, instanța apreciază că reclamantul a fost, fie chiar cel care a convocat adunarea generală din 23.02.2003, în considerarea atribuțiilor la care era îndrituit prin dispozițiile art. 14 alin. 4 din Statutul Asociației Clubului Alpin Român, fie, în caz contrar, a fost cel care a fost convocat de către ceilalți membri ai Consiliului Director, în ambele ipoteze condiția convocării neavând cum fi realizată în fapt dacă reclamantul nu ar fi fost membru al grupurilor/forumurilor menționate. Cu alte cuvinte, instanța apreciază că, în aceleași condiții de convocare a două adunări generale ale Asociației C. Alpin Român distincte, respectiv cea din 23.02.2003 și cea din 6.05.2006, reclamantul nu poate pretinde, în mod întemeiat, că a avut cunoștință în timp util de convocarea doar a primei dintre ele, în timp ce despre cea de-a doua a aflat la aproximativ 6 ani de la convocare. Prin urmare, instanța prezumă cunoașterea de către reclamant a Adunării generale a Asociației „C. Alpin Român” din 6.05.2006 anterior desfășurării acestei adunări.

Instanța nu a avut în vedere declarațiile martorilor audiați, respectiv P. E. și S. M. – C., tatăl reclamantului (f. 236, 237, vol. I și vol. II), întrucât aceștia au un interes personal în cauză, respectiv aceea de anulare a Hotărârii Adunării Generale a Asociației C. Alpin Român din 6.05.2006. Astfel, așa cum rezultă din depozițiile acestora, ambii contestă cele adoptate în cadrul acestei adunări, martorul P. E. apreciind că îndeplinește și în prezent funcția de secretar general al Asociației C. Alpin Român, iar martorul S. M. – C. pe aceea de membru al Consiliul Director al acestei asociații, ambele funcții fiind pierdute de martori prin adoptarea Hotărârea Adunării Generale din 6.05.2006, în cadrul căreia au fost nominalizate în aceste funcții alte persoane.

Prin urmare, față de motivele de fapt și de drept prezentate, instanța a apreciat ca întemeiată excepția tardivității formulării contestației invocată pârâtă, fiind admisa și, pe cale de consecință, a dispus respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamant, ca fiind tardiv formulată.

Având în vedere dispozițiile art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a dispus obligarea reclamantului, ca parte care a pierdut procesul, la plata către pârâtă a sumei de 3.200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, apelantul-reclamant S. M., motivele de apel fiind depuse la dosar la data de 15.12.2014, in termenul de 30 zile, astfel cum a retinut instanta prin incheierea din 12.06.2015 iar cererea de apel a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti-Sectia a III a Civila, la data de 27.11.2014.

Prin cererea de apel, apelantul a solicitat admiterea cererii de apel si schimbarea in parte a hotărârii atacate, cu consecința respingerii excepției tardivității formulării cererii de chemare in judecata si admiterii cererii de chemare in judecata, astfel cum a fost formulata, având in vedere următoarele considerente de fapt si de drept:

In fapt, in data de 06.05.2006 a avut loc o Adunare Generala a membrilor Asociației C. Alpin R., la care apelantul nu a participat, luând cunoștința de Hotărârile acestei Adunări Generale in data de 01.05.2013. In cadrul acestei Adunări Generale s-a hotărât modificarea Statutului Asociației, inclusiv mărirea numărului de membri al Consiliului Director de la 5 (cinci) membri la un număr de "șapte sau noua membri" si alegerea unui nou Consiliu Director format din 9 (noua) membri.

Prin cererea de chemare in judecata ce face obiectul prezentului dosar a solicitat instanței constatarea nulității absolute a Hotărârilor Adunării Generale a membrilor Asociației C. Alpin R. din data de 06.05.2006 si dispunerea radierii din Registrul Asociațiilor si Fundațiilor a modificărilor Statutului asociației hotărâte de către Adunarea Generala din data de 06.05.2006 ce a făcut obiectul Dosarului_ /PJ.

Prin Sentința Civila nr. 3384/22.05.2014, Judecătoria Sectorului 5 București a dispus respingerea excepțiilor lipsei calității procesuale active si a lipsei de interes ca neintemeiate, dar a admis excepția tardivității formulării cererii de chemare in judecata, respingând astfel cererea formulata de către reclamant.

Pentru a admite excepția tardivității formulării cererii de chemare in judecata, instanța, in aprecierea art. 23 alin. 1 din O.G. nr. 26/2000, care arata ca termenul de 15 zile pentru contestarea hotărârilor adunării generale incepe sa curgă de la data la care reclamantul a luat la cunoștința despre acestea, a considerat ca, intrucat acesta a avut cunoștința despre o adunare generala din 2003, trebuie sa fi avut cunoștința si despre cea din 2006, contestata in prezenta cauza.

Instanța fondului in mod gresit a admis excepția tardivității formulării cererii de chemare in judecata. Nu a luat cunoștința de hotărârea atacata inainte de data de 01.05.2013, intrucat aceasta nu a fost publicata pe site-ul asociatiei.A aflat despre aceasta hotărâre in luna mai 2013, după discuția avuta cu dl. P. E., martor care a fost audiat in cauza, dar declarațiile căruia nu au fost luate in considerare de către instanța, considerând ca acesta are un interes personal in soluționarea cauzei. Cererea introductiva este depusa in termenul legal de 15 zile, subsemnatul luând cunoștința despre Adunarea generala in discuție abia la inceputul lunii mai 2013.

Nu poate fi luata in considerare drept dovada a informării reclamantului postarea de mesaje pe grupul C.A.R. Yahoo, intrucat acesta, in primul rând, nu este site-ul asociației si, in al doilea rând, apelantul nu a urmărit activitatea "grupului" si nu a participat niciodată la discuții in cadrul asa-zisului "grup". Faptul ca apelantul a avut cunoștința despre o adunare generala din 2003 nu inseamna, asa cum in mod greșit a considerat instanța fondului, ca trebuie sa fi avut cunoștința si despre cea din 2006. Aceasta presupunere a instanței de fond este neintemeiata si nu poate fi baza admiterii excepției tardivității formulării cererii de chemare in judecata.

Mai mult decât atât, având in vedere faptul ca prin cererea introductiva a fost solicitata constatarea nulității absolute a hotărârilor Adunării generale, aceasta acțiune este imprescriptibila si ca atare nu putea sa fie respinsa ca tardiva de către instanța de judecata.

Pe fondul cauzei, Hotărârile Adunării Generale a membrilor Asociației C. Alpin R. din data de 06.05.2006 sunt nelegale si nestatutare.

Hotărârile Adunării Generale a membrilor Asociației C. Alpin R. din data de 06.05.2006 au fost adoptate cu incalcarea art. 21 alin. (5) din O.G. nr. 26/2000 privind asociațiile si fundațiile raportat la art. 14 alin. (4) din Statutul Asociației, având in vedere ca aceasta nu a fost convocata in conformitate cu cerințele prevederilor din Statut.

Astfel, potrivit art. 21 alin. (5) din O.G. nr. 26/2000 privind asociațiile si fundațiile, "regulile privind organizarea și funcționarea adunării generale se stabilesc prin statut". In Statutul asociației modificat in anul 2003, in cuprinsul art. 14 alin. (4), s-a prevăzut in mod expres care este procedura ce trebuie urmata pentru convocarea Adunării Generale. Astfel, potrivit acestui articol, "Convocarea Adunării Generale se anunța in presa si in paralel pe pagina de informare a Clubului R. R. pe Internet cu cel puțin 15 zile înaintea datei ședinței, împreuna cu ordinea de zi, locul si ora desfășurării".

Convocarea Adunării Generale a fost efectuata cu incalcarea cerințelor art. 14 alin. (4) din Statut, având in vedere ca aceasta nu a fost anunțata si pe pagina de informare a Clubului Alpin R..

Se arata ca potrivit prevederilor acestui articol, anunțarea convocării pe pagina de internet a asociației este obligatorie, intrucat in cuprinsul articolului se menționează in mod expres ca publicitatea convocării se face in presa și in paralel pe pagina de informare a asociației fiind doua condiții cumulative necesare a fi respectate pentru a fi publicata in mod statutar convocarea.

Așadar, simplul anunț in presa, al Convocării Adunării Generale nu este de natura sa îndeplinească cerințele art. 14 alin. (4) din Statut.

Mai mult, arat ca anunțarea doar in presa a convocării nu asigura respectarea dreptului de informare al membrilor asociației, motiv pentru care a fost prevăzuta si cea de-a doua metoda de convocare, respectiv convocarea pe pagina de internet a asociației.

Cu toate acestea, după cum rezulta chiar din Procesul-verbal al ședinței Adunării Generale din 06.05.2006, publicitatea convocării a fost făcuta doar in ziar, fara a fi publicata si pe site-ul asociației.,

Pentru aceste motiv, toate hotărârile Adunării Generale din 06.05.2006 sunt lovite de nulitate absoluta, nefiind respectate formalitățile de publicitate a convocatorului prevăzute in Statut.

De asemenea, Hotărârile Adunării Generale au fost luate cu incalcarea cerințelor art. 14 alin. (4) din Statut, având in vedere ca hotărârile adoptate nu au fost cuprinse in ordinea de zi stabilita prin convocator.

După cum rezulta din Procesul-verbal al Adunării Generale din 06.05.2006, adunarea a fost convocata prin anunț in ziarul România Libera, având ca ordine de zi:

1.Analiza activității pe anul 2005.

2.Alegerea Consiliului Director.

3.Planul de activitate pe anul 2006.

Cu toate acestea, după cum rezulta din Procesul-verbal al Adunării Generale din data de 06.05.2006, membrii asociației prezenți au decis modificarea substanțiala a Actului Constitutiv.

In primul rând, s-a propus direct in Adunarea Generala schimbarea Statului asociației in sensul măririi numărului de membri al Consiliului Director de la 5 membri la un număr de "șapte sau noua membri" (art. 15 alin. (1) din Statut).

Art. 15 alin. (2) din Statutul asociației modificat prin Hotărârea Adunării Generale din data de 23.02.2003, prevede: "Consiliul Director are in componenta sa cinci persoane alese de către Adunarea Generala: un Președinte, un Vicepreședinte, un Secretar General si doi membri".

In cadrul Adunării Generale din data de 06.05.2006, se propune modificarea Statutului in sensul modificării numărului de membri ai Consiliului Director de la 5 membri, la 7 sau 9 membri, fara ca aceasta problema sa fie cuprinsa pe ordinea de zi indicata in convocator.

De asemenea, in cadrul Adunării Generale din data de 06.05.2006 s-a propus - fara a fi punct pe ordinea de zi - modificarea si a altor articole din Statul asociației, respectiv a art. 5, art. 6 alin. (3), art. 7, art. 8, art. 9, art. 10 lit. c), art. 11 lit. c) si i), art. 12 lit. a), c), f), g), i), art. 13 si a art. 14.

In ceea ce privește Hotărârea privind alegerea membrilor Consiliului Director, deși Statutul asociației prevedea o componenta a Consiliului de 5 membri, in cadrul Adunării Generale atacate au fost aleși 9 membri, fara ca Statutul sa fie modificat cu respectarea legii.

Astfel, Statutul asociației modificat prin Hotărârea Adunării Generale din data de 24.05.2002 prevedea o componenta a Consiliului Director de 5 membri.

In cadrul Adunării Generale din data de 06.05.2006, fara a fi cuprins ca punct de ordinea de zi, se hotărăște mărirea numărului de membri la "7 sau 9".

In cadrul aceleiași Adunări Generale, se hotărăsc modificări ale Statutului si totodată se aplica aceste modificări, in sensul ca se alege un număr de 9 membri in Consiliul Director, deși Statutul nu numai ca nu a fost modificat in mod legal, dar nici măcar nu a fost inregistrata modificarea in evidentele Judecătoriei Sectorului 5.

Așadar, Hotărârile Adunării Generale a membrilor asociației din 06.05.2006 sunt nelegale si nestatutare, intrucat nu au fost respectate cerințele privind convocarea Adunării Generale, motiv pentru care acestea sunt lovite de nulitate absoluta.

Mai mult decât atât, Hotărârile Adunării Generale din data de 06.05.2006 au fost luate cu incalcarea art. 14 alin. (5) din Statut, potrivit cărora "in cazul in care la prima convocare nu vor fi prezenți cel puțin jumătate din membrii cu drept de vot, Adunarea Generala se va tine după 2 ore in același loc si cu orice număr de membri".

Pe acest aspect, din cuprinsul Procesului-verbal al Adunării Generale din 06.05.2006 nu rezulta daca Adunarea a fost ținuta la prima sau a doua convocare si nici numărul de membri cu drept de vot prezenți la ședința Adunării Generale.

In acest context, Hotărârile Adunării Generale sunt lovite de nulitate absoluta, având in vedere ca nu se poate stabili daca acestea au fost luate in prezenta cvorumului statutar si nici daca hotărârile au fost luate cu majoritatea prevăzuta de statut.

Se arata ca instanțele de judecata au respins inregistrarea unei Hotărâri a Adunării Generale a paratei pentru aceste motive, respectiv prin încheierea pronunțata in data de 26.04.2012 de Judecătoria Sectorului 5 București in dosarul nr._, hotărâre aflata la dosarul cauzei, instanța a respins cererea Asociației C. Alpin R. de inregistrare a Hotărârilor Adunării Generale din 09.01.2011, pentru motivul ca "ședința Adunării Generale din 09.01.2011 nu a fost statutara, având in vedere faptul ca petenta nu a făcut dovada neintrunirii cvorumului primei convocări, iar din procesul verbal depus la dosar nu rezulta ca acesta a fost incheiat cu ocazia celei de-a doua intalniri, conform statutului asociației".

Nu a existat nici măcar o hotărâre a Consiliului director in vederea convocării Adunării generale, deși art. 14 din Statut prevedea ca aceasta convocare se poate face numai de către Consiliul Director, Comisia de Cenzori sau un număr de 1/3 din numărul total de membri. Ori din documentele prezentate (mesaje de tip e-mail ) reiese ca o persoana a trimis la un moment dat un mesaj e-mail, unei alte persoane, acest fapt neechivaland unei convocări.

Un ultim motiv de nulitate a acestor hotărâri ii reprezintă faptul ca in statutul aprobat de către Adunarea generala in discuție, se prevede ca după alegeri, noul Consiliul Director va prelua imediat gestiunea asociației ( art. 14, alin. ultim ), ceea ce echivalează cu golirea de conținut art. 8-12 si 33 din OG 26/2000 si cu înlăturarea controlului de legalitate efectuat de către instanța de judecata, ceea ce nu poate fi primit.

Pârâtă Asociația C. Alpin Român, a formulat apel incident în cauză, la data de 17.02.2015, prin care a solicitat admiterea apelului si, in consecința, modificarea in parte a sentinței apelate, in sensul admiterii excepțiilor lipsei calității procesuale active a apelantului si a lipsei de interes in formularea actiunii în anulare a Hotărârii adunării generale a asociaților CAR de la 06.05.2006.

Se arata ca cererea de anulare si calea de atac exercitate de apelant sunt lipsite de interes. Apelantul, S. M. a fost membru al Consiliului Director al asociației C. Alpin R. in anii 2000-2002. Acesta a pierdut calitatea de membru al Consiliului Director in urma exprimării votului asociaților cu drept de vot in cadrul Adunării Generale a asociaților de la data de 23.02.2003, adunare a cărei anulare nula fost solicitata de apelant.

Acțiunea apelantului este lipsita de interes, având in vedere ca, prin constatarea nulității absolute a Hotărârii Adunării Generale a asociaților Clubului Alpin R. de Ia data de 06.05.2006, acesta nu obține nici un folos practic.

In cazul in care apelantul urmărește o eventuala repunere in situația anterioara, reactivarea calității sale de membru al Consiliului Director, singurul beneficiu vizibil, justificarea unui interes nu exista, întrucât acesta a pierdut calitatea de membru al Consiliului Director in urma modificărilor Statutului de la data de 23.02.2003.

Mai mult decât atât, lipsa interesului nu exista intrucat apelantul nu a solicitat in instanța, potrivit art. 23 alin. (2) din O.G. 26/2000 privind asociațiile si fundațiile („O.G. nr. 26/2000"), anularea Hotărârilor Adunării Generale a asociaților Clubului Alpin R. de la data de 23.02.2003, 06.04.2013 si 10.05.2013.

Cu privire la ultimele doua hotărâri A. menționate, reclamantul a formulat o cerere de intervenție voluntara principala fata de cererea subscrisei de inregistrare a modificărilor din anul 2013 la Statut, „prin care a solicitat admiterea in principiu si in principal anularea cererii de inregistrare a modificărilor statutului asociației in registrul special al Judecătoriei Sectorului, 5 ca fiind făcuta de o persoana fara calitate de reprezentant si, in subsidiar, respingerea ca neintemeiata a acestei cereri", (citat din încheierea pronunțata in camera de consiliu de la 16.05.2013 in dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 5 București).

In consecința, intervenția sa voluntara, care a fost respinsa, nu echivalează cu contestarea adunării generale a CAR din anul 2013, pe care ar fi trebuit sa o formuleze in temeiul art. 23 alin. (2) din O.G. 26/2000 privind asociațiile si fundațiile.

Totodata, se arata ca atât cerere de anulare cat si apelul formulat sunt acțiuni promovate de o persoana fara calitate procesuala activa.

Potrivit art. 21 alin. (5) din O.G. nr. 26/2000, „Regulile privind organizarea si funcționarea adunării generale se stabilesc prin statut. "

Potrivit art. 8 din Statutul asociației, modificat la data de 23.02.2003, asociații se imparteau in trei categorii, respectiv: i) membrii activi votanți - „...orice persoana fizica majora care a plătit la zi in ultimii trei ani, o cotizație echivalenta a 50 USD si care in ultimii trei ani a participat activ la intarirea si creșterea valorii morale sau materiale a asociației si la soluționarea problemelor majore ale ei. Membrii activi votanți au drept la vot in adunarea generala", ii) membrii activi si iii) membrii onorifici.

Potrivit Listei membrilor asociației C. Alpin R. la data de 31.05.2006, administrata in cadrul probei cu inscrisuri de către reclamant, acesta avea inscrisa in evidenta contabila a asociației, plata unei singure cotizații, la nivelul anului 2004, chitanța nr._, astfel cum rezulta la poziția nr. 272 din lista. - Anexa 2.

Potrivit Statutului 2003 si având in vedere Lista cu evidenta asociaților la nivelul datei de | 31.06.2006, apelantul nu era un membru activ votant, fapt care ii limita potrivit Statutului I 2003 dreptul de a isi exprima votul, eventual contrar voturilor exprimate de ceilalți membri activi votanți.

Or, temeiul de drept al acțiunii si caii de atac exercitate de apelant, art. 23 alin. (2) si I următoarele din O.G. nr. 26/2000 conferă legitimare procesuala activa in cadrul acțiunilor in I anulare a hotărârilor adunărilor generale ale asociaților pretinse a fi contrare Legii, Actului t constitutiv sau Statutului, pentru „oricare dintre membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generala sau care au votat împotriva si au cerut sa se insereze aceasta in procesul verbal de ședința... "

Ambele teze privind legitimarea procesuala activa statuata de legiuitor vizează pe asociații absenți sau prezenți, care au drept de vot in cadrul Adunării Generale a asociaților.

Absenta unui asociat care oricum nu isi putea exprima votul potrivit Statutului la care a aderat, nu ii conferă acestuia legitimare procesuala in acțiunea in anulare pe care o formulează. Nuanțarea statutara a dispozițiilor legale in materie de asociații si fundații, este esențiala in stabilirea clara a asociaților care pot contesta o adunare generala. Existenta acestei distincții statutare este importanta mai ales in situația asociațiilor cu un număr foarte mare de asociați. Conferind dreptul de vot doar unor asociați care indeplinesc o . criterii statutare, asociația este protejata de arbitrariul in eventualele abuzuri in care anumiți asociați din câteva sute, isi exercita dreptul de a contesta o adunare generala a asociaților, ce a fost organizata cu eforturi considerabile, dat fiind numărul mare al asociaților. Neavand drept de vot in adunarea generala ale carci hotărâri Ie contesta., acesta nu are nici calitatea de a contesta.

In drept au fost invocate disp. art. 472 Cod procedura civila.

La aceeasi data pârâtă Asociația C. Alpin Român a formulat si întâmpinare la apelul formulat de reclamant, prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat, pentru următoarele considerente:

La data de 06.05.2006 a avut loc Adunarea Generala a asociației C. Aplin R., convocata cu respectarea Statutului asociației, adoptat prin Hotărârea Adunării Generale din 25.05.2002 si modificat prin Hotărârea Adunării Generale din 23.02.2003.

Modificările la statutul asociației C. Alpin R. la 06.05.2006 au vizat si componenta Consiliului Director al asociației.

Ultima inregistrare valida a componentei Consiliului Director, efectuata in luna mai 2006 menționează pe: M.P. - Președinte, D. V. - Vicepreședinte, Al. B. - Sectretar General si L. B., D. Sardan, V. G., I. V., V. P., C. A. -Membri.

Astfel, modificările statutare conținute in procesul-verbal al Adunării Generale a asociaților de la data de 06.05.2006 - legalizat, au fost validate prin încheierea pronunțata la data de 15.06.2006, la dosarul nr._ al Judecătoriei sectorului 5 București.

Potrivit certificatului de grefa emis de Judecătoria sectorului 5 la data de 11.06.2013, ultimele modificări din Registrul Asociaților si Fundațiilor privind componenta Consiliului Director al C.A.R., au fost cele efectuate ca urmare a înregistrării hotărârii Adunării Generale din data de 06.05.2006.

Dintre persoanele reprezentative ale Consiliului Director, reprezentanții legali ai asociației, raportat la componenta nominala aleasa in anul 2006, in prezent, au mai rămas in exercitarea funcției doar vicepreședintele Consiliului Director. V. D. S. si restul membrilor simpli.

Președintele Consiliului Director, dl. Michael P., si-a dat demisia scrisa la data de 30.10.2010, iar secretarul general, dl. Al B. a decedat.

In anul 2013, asociații Clubului Alpin R. au organizat o noua Adunare Genrala, care a privit alegeri noi in Consiliul Director, precum si alte modificări la statutul asociației.

Inregistrarea modificărilor din anul 2013 la statutul asociației a fost blocata de intervenția unor foști asociați, printre care P. E. - fost secretar general in anul 2003, P. Michael - fostul președinte in anul 2006, care isi dăduse demisia in anul 2010, S. M. si S. M. (apelantul) - actuali asociați, care au deținut funcții in Consiliul Director, anterior anului 2003, persoane care in prezent, urmăresc sa reobtina controlul asupra asociației.

Astfel, au fost deschise mai multe dosare pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, prin care aceste persoane fizice incearca sa invalideze alegerile din cadrul Adunării Generale de la nivelul anului 2006 - actuala cauza sau o . dosare in care aceștia incearca sa inregistreze abuziv in Registrul asociațiilor si fundațiilor modificări la statut - dosarele nr._/302/2013,_/302/2013,_/302/2013 aflate pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București si apelurile soluționate pe rolul Tribunalului București. Mai nou, cei patru au inițiat o . demersuri de inregistrare a unor adunări generale, pe care le organizează nelegitim in numele Clubului Alpin R., dosarele_/302/2014 si_ .

Alături de toate aceste demersuri din instanța, au existat, in paralel, incercari de preluare a conturilor bancare ale asociației, inițiate de P. E. si S. M., tatăl apelantului, care au pretins in fata reprezentanților băncilor unde asociația are deschise conturi, ca. intrucat ei simt reprezentanții legali ai asociației, sa fie retras accesul si dreptul de semnătura a! celorlalte persoane reprezentanțive. adică actualii reprezentanți legali.

Pe fondul evenimentelor descrise, s-a născut si prezenta cauza, ce are la baza o incercare a acestor persoane, prin apelant, de a invalida singurul element legal, care nu le confirma pretinsele calități de reprezentanți ai asociației C. Alpin R., respectiv Hotărârea Adunării Generale a asociaților de la 06.05.2006.

Apelul este neîntemeiat. Niciunul din motivele de apel invocate de apelant nu privesc nulitatea absoluta a Hotărârii Adunării generale a asociației CAR de la 06.05.2006, ci doar interese private ale apelantului, care nu sunt menționate sau dovedite.

Motivul de apel potrivit căruia, cerere de anulare a hotărârii adunării generale a asociației CAR de la data de 06.05.2006 este imprescriptibila, nu este întemeiat. Cerere de anulare a unei hotărâri a adunării generale a asociaților are ca temei de drept art. 23 lin. (2) din O.G. nr. 26/2000 privind asociațiile si fundațiile.

„Hotărârile adunării generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispozițiilor cuprinse in statut, pot fi atacate injustiție de către oricare dintre membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generala sau care au votat împotriva si au cerut sa se insereze aceasta in procesul-verbal de ședința, in termen de 15 zile de la data când au luat cunoștința despre hotărâre sau de la data când a avut loc ședința, după caz."

Motivul de apel privind efectuarea convocării adunării generale de la 06.05.2006 nu privește încălcarea unui interes obștesc, general, a cărei protejare poate fi sesizata de orice persoana care sa justifice un minim interes. Legiuitorul a restrâns aria persoanelor ce pot solicita anularea unei adunări generale a asociaților, la persoanele asociaților absenți sau a asociaților ce au manifestat opinii diferite de hotărârile adoptate, opinii consemnate in procesul verbal al adunării contestat. Din interpretarea textului de lege reglementat in O.G. 26/2000, CAR apreciază ca in cauza este vorba de o nulitate relativa, cu un termen special de exercitare de 15 zile, pe care apelantul nu 1-a respectat. Disproporția dintre termenul legal si termenul efectiv trecut de la data organizării adunării generale, de cea. 7 ani este cu mult prea mare, ca sa poată fi dovedita in mod rezonabil o pretinsa necunoaștere asupra organizării adunării generale in cauza. Discuția pe dovedirea faptului necunoașterii privește daca apelantul putea sa cunoască despre existenta adunării generale, pe care o contesta, si nu daca a cunoscut aceasta adunare generala. Asa cum rezulta din probe, apelantul putea sa cunoască despre existenta adunării generala a asociaților contestata, la data de 06.05.2006 sau in termen de maxim 15 zile de la data la care condițiile de publicitate relative la aceasta adunare generala au fost îndeplinite, respectiv pronunțarea incheierii de la data de 15.06.2006, la dosarul nr._ al Judecătoriei sectorului 5 București. Faptul necunoașterii invocat tine mai mult de o culpa personala a apelantului si nu de o incalcarea a prevederilor statutare sau legale de către CAR.

Din interpretarea textului de lege, adunarea generala a asociației CAR este anulabila si nu nula absolut, cum in mod netemeinic invoca apelantul. „Nulitatea relativa este una de ocrotire a unor interese private, ceea ce determina ca sancțiunea sa fie invocata doar (relativ) de cei al căror interes este protejat, respectiv asociații menționați la art. 23 alin (2) din O.G. 26/2000 privind asociațiile si fundațiile.

Întrucât, relativ la dispozițiile legale amintite anterior, este evident ca in cauza discutam de o nulitate relativa, dedusa după distincția persoanelor care o pot invoca legitim, si nu legat de efectele nulității, care sunt aceleași pentru nulitatea relativa si absoluta, orice motive invocate de apelant cu raportare la constatarea unei nulități absolute sunt neîntemeiate.

Interpretările date de apelant in fata instanței de fond, asupra modalității de convocarea a adunării generale de la data de 06.05.2006, in sensul de a isi dovedi necunoașterea privind adunarea generala, sunt neîntemeiate. Din probatoriul administrat, a rezultat fara dubiu ca atât apelantul, cat si persoane apropiate acestuia, au avut cunoștința despre adunarea generala contestata, cu mult inainte de promovarea cererii de anulare in cauza.

Convocarea adunării generale de la 06.05.2006 a fost efectuata pe calea publicării anunțului ., aspect necontestat de apelant, precum si in modalitate de informare electronica, pe pagina de informare a CAR.

Convocarea electronica a fost efectuata si pe grupul de informare de e-mail al asociațiilor, intocmai precum la convocarea anterioara, a adunării generale ce avusese loc in anul 2003. La momentul anului 2003, apelantul a cunoscut despre organizarea unei adunări generale, convocata in grupul de e-mail al asociației, pe care nu a contestat-o, insa pentru adunarea generala organizata in anul 2006, cea pe care acesta o contesta, apelantul invoca in mod neintemeiat necunoașterea convocării si organizării adunării generale.

Din declarațiile testimoniale administrate in fata instanței de fond, asociatului S. M., tatăl apelantului, care i-a plătit acestuia cotizația de membru al CAR, a rezultat faptul ca apelantul, deși asociat al CAR, era străin de orice activitate a asociației C. Alpin R., iar incepand cu anul 2003, datorita afacerilor personale, nu s-a interesat niciodată despre activitatea CAR. Cu toate acestea, apelantului ii era cunoscut ca nu mai deține funcții in Consiliul Director al CAR, deci in consecința deținea anumite informații legate de asociație chiar si inderect, prin intermediul tatălui sau, care ii plătea cotizația anuala la asociație, sau prin intermediul prietenului de familie, E. P.. In anul 2013, alături de tandemul S. M. si P. E., foști asociați ai CAR, care doreau cu orice preț sa inlature conducerea incomoda din Consiliul Director al CAR, apelantul a contestat adunarea generala a asociaților de la data de 06.05.2006, invocând pe fondul necunoașterii organizării sale, mai multe pretinse nereguli

La fond, apelantul nu a putut sa-si dovedească faptul necunoașterii Adunării Generale a asociaților CAR de la 06.05.2006 si nici in apel nu o face.

In concluzie, motivul apelantului privind data de la care acesta pretinde ca ar fi luat la cunoștința despre adunarea generala a CAR de la 06.05.2006.

Motivele apelului privind nerespectarea ordinii de zi din convocatorul adunării generale de la 06.05.2006 sunt neintemeiate.

Nici acest motiv de apel nu invoca incalacrea unui interes general, o abatere specifica la lege care sa sublinieze o eventuala frauda din partea asociației. Invocarea unor nereguli asupra discuțiilor asociaților la momentul adoptării adunării generale de la 06.05.2006, care au hotărât prin vot potrivit legii si statutului CAR, sunt neintemeiate.

Astfel cum rezulta din inscrisurile administrate, procesul-verbal al adunării generale de la 06.05.2006 conține un sumar al discuțiilor asociaților CAR, in legătura cu activitatea asociației. La discuții a participat si tatăl apelantului, S. M., care a susținut puncte de vedere insa nu a votat, neavand dreptul statutar de a vota. Mărirea numărului membrilor Consiliului Director a fost hotărâta ca urmare a exercitării votului asociaților prezenți la adunarea generala si p fost o măsura adoptata in sensul bunei desfășurări a activității CAR. Având in vedere ca Aceasta nu a fost contrara legii sau intereselor asociației, adoptarea ei statutara este legala si, prin urmare, toate motivele apelantului in sensul desființării ei sunt neintemeiate.

Hotărârea adunării generale de Ia 06.05.2006 a fost înregistrata in registrul special al asociațiilor si fundațiilor al Judecătoriei sectorului 5 București.

Legalitatea hotărârilor luate la 06.05.2006 in CAR, a fost verificata de instanța de judecata, Judecătoria sectorului 5 pronunțând o incheiere la data de 15.06.2006, la dosarul nr._, in sensul inregistrarii modificărilor la statutul CAR.

Prin urmare, motivele apelantului prin care acesta susține ca modificările statutare adoptate la 06.05.2006 nu ar fi fost inregistrate de instanța de judecata, sens in care este invocata nulitatea absoluta, sunt neavenite si nu au nici un suport probator relevant.

Motivul de nulitate privind gestiunea asociației este neîntemeiat, apelantul nemotivand in concret care anume incalcari la dispozițiile legale din privind gestiunea asociației au fost încălcate.

Referirile din motivele de apel asupra dipozitiilor legale de la art 8-12 si art. 33 din O.G. nr.26/2000 nu conduc la explicarea nelegalitatii hotărârii CAR de la 06.05.2006. Controlul de legalitate al instanței de judecata nu a fost inlaturat, asa cum netemeinic susține apelantul, ci acesta a fost efectuat la data de 15.06.2006.

Având in vedere ca nici acest motiv de apel nu privește o nulitate absoluta, apelantul nu menționează ce interes privat al sau a fost incalcat prin pretinsa incalcare a dispozițiilor legale pe care le menționează. Sesizarea superficiala privind pretinse nereguli legate de gestiune nu echivalează cu susținerea unui motiv de nulitate relativa la anumite incalcari statutare si legale in eventuala protejare a intereselor apelantului, interese care nu sunt nici măcar menționate in treacăt.

Motivele de apel aduse de apelant in sprijinul cererilor sale sunt neintemeiate. Practic, apelantul susține fara temei si probe relevante, ca adunarea generala de la 06.05.2006 a fost convocata, organizata, ținuta si inregistrata fara știința acestuia, deși convocarea s-a publicat ., e-mailurile privind tinerea acesteia au circulat anterior in mod repetat intre asociații CAR, iar Judecătoria sectorului 5 a fost sesizata si s-a pronunțat in consecința, sens in care a fost asigurata opozabilitatea necesara modificărilor la statut, care golește de conținut orice solicitare de genul celor promovate de apelant in prezenta cauza.

Apelantul-reclamant S. M. a formulat întâmpinare fata de apelul incident formulat de intimata-parata, prin care a solicitat respingerea acestuia in principal ca tardiv introdus, ca fiind introdus de o persoana fara calitate de reprezentant si, in subsidiar, ca neîntemeiat, având in vedere următoarele considerente de fapt si de drept:

Apelul incident a fost tardiv introdus. Conform art. 474 alin. (1) din Codul de Procedura Civila ""Apelul incident si apelul provocat se depun de către intimat odată cu intampinarea la apelul principal, fiind aplicabile prevederile art. 471 alin. (6)".

Având in vedere faptul ca cererea de apel formulata a fost comunicata intimatei-parate la data de 08.01.2015, iar termenul in care putea fi formulat apelul incident este de 10 zile de la comunicarea apelului principal, acest termen a fost implinit la data de 19.01.2015, astfel ca apelul incident a fost in mod evident tardiv introdus, fiind depus de intimata-parata la data de 17.02.2015.

F. de dispozițiile art. 474 alin. (1) din Codul de Procedura Civila, nerespectarea termenului de depunere a apelului incident atrage in mod iremediabil sancțiunea decăderii din dreptul intimatei de a depune apelul incident.

Apelul incident a fost introdus de o persoana fara calitate de reprezentant. Dl D. V. nu mai reprezintă Asociația C. Alpin R./ întrucât prin Hotărârea Adunării Generale din data de 08.12.2014, acesta a fost revocat din funcțiile de vicepreședinte si membru al Consiliului Director. Aceasta Hotărâre produce efecte din momentul adoptării sale, conform Art. 14, ultimul alineat din Statutul asociației care prevede ca: "După alegere, noul Consiliu Director isi preia atribuțiile statutare imediat, iar vechiul Consiliu Director va preda noului Consiliu Director, cu Proces Verbal, intreaga gestiune a Clubului Alpin R. in termen de zece zile".

De asemenea, conform art. 8 din O.G. nr. 26/2000, "Hotărârile luate de adunarea generala in limitele legii, ale actului constitutiv si ale statutului sunt obligatorii chiar si pentru membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generala sau au votat împotriva ".

Revocarea dlui V. D. S. a fost hotărâta de către Adunarea Generala a asociației in urma inceperii urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de spălare de bani, evaziune fiscala, inselaciune si abuz in serviciu (anexe scrisoarea de la Politia V. si cea de la P. de pe langa Tribunalul V.).

Mai mult decât atât, prin Notificarea nr. 9/08.01.2015, Asociația C. Alpin R. - prin Secretar General - dl. E. P., 1-a somat pe dl. V. D. S., punandu-i in vedere următoarele: "1. Sa predați de indata, la sediul social al societății, toate documentele oficiale ale asociației pe care le dețineți; 2. Sa incetati de indata sa reprezentați asociația in orice fel, in dosare penale in care figurați făptuitor, m precum si in toate cauzele civile ale asociației aflate pe rolul instanțelor de judecata; 3. Sa luați la cunoștința ca noua amprenta a ștampilei asociației a fost aprobata prin Hotărârea Adunării Generale, iar cea pe care o dețineți in prezent a fost anulata ".

La data de 07.01.2015, Asociația C. Alpin R. 1-a notificat pe dl. avocat B. I. O. asupra faptului ca aceasta a reziliat toate contractele încheiate cu el si orice contract incheiat de către dl. V. D. S. in numele Clubului Alpin R. după data de 08.12.2014 este nul. Prin aceasta somație, i s-a pus in vedere, se asemenea, sa inceteze de indata orice acțiune in numele Clubului Alpin R..

Astfel, dl V. D. S. nu are calitatea de reprezentant al Asociației C. Alpin R., apelul incident fiind introdus de o persoana fara calitate de reprezentant.

Apelul incident este neîntemeiat.

In ceea ce privește excepțiile invocate de intimata, prin Sentința Civila nr. 3384/22.05.2014, pronunțata in Dosarul nr._, Judecătoria Sectorului 5 București a dispus respingerea excepțiilor lipsei calității procesuale active si a lipsei de interes ca neîntemeiate.

Prima instanța in mod corect a reținut faptul ca ". ca obiect anularea unei hotărâri adoptate de adunarea generala a unei asociații, Ieșea recunoaște in mod expres calitatea procesuala activa, dar si interesul aceluia care promovează o astfel de acțiune, in persoana celui care are calitatea de membru asociat al respectivei asociații, ceea ce inseamna ca simpla dovada a existentei unei asemenea calități este nu numai necesara, dar si suficienta indeplinirii condițiilor de validitate privind exercitarea acțiunii civile, referitoare la calitatea procesuala si la interes ".

Potrivit Listei cu membrii Asociației C. Alpin R. din anul 2013, mse poate observa ca reclamantul a achitat contribuția aferenta anului 2013 si figureaza in aceasta lista la nr. crt. 219, ceea ce reprezintă o dovada incontestabila a faptului ca are calitatea de membru al Asociației C. Alpin R..

Temeiul de drept al acțiunii, respectiv art. 23 alin. (2) din O.G. nr. 26/2000, nu limitează calitatea procesuala activa la aceea de membru activ votant, formularea folosita de legiuitor fiind: "oricare dintre membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generala", fiind inadmisibila adăugarea unei condiții care sa confere reclamantului calitate procesuala activa, condiție pe care Actul Consitutiv si Legea insasi nu o prevăd.

In sedinta publica din data de 12.06.2015, tribunalul a unit cu fondul apelului incident, exceptia tardivitatii declararii acestuia.

Deliberând asupra apelului principal declarat de apelantul-reclamant S. M., tribunalul constată că este nefondat, pentru următoarele considerente:

Prin cererea principala acesta a solicitat anularea Hotararii adunării generale a membrilor Asociației C. Alpin Român din data de 6.05.2006 si dispunerea radierii din Registrul Asociațiilor si Fundațiilor a modificărilor Statutului Asociației hotărâte de catre Adunarea Generala din data de 06.05.2006, întrucât a fost adoptata cu încălcarea art. 21 alin. 5 din OG 26/2000 raportat la art. 14 alin. 4 din Statutul Asociației având in vedere ca aceasta nu a fost convocata in conformitate cu cerințele prevederilor din Statut.

Prin sentinta apelata, instanta de fond a respins actiunea in anularea acestei hotarari, ca fiind tardiv formulata.

Tribunalul retine ca prin apelul declarat, reclamantul a invederat faptul ca in mod gresit a fost respinsa actiunea, ca tardiv declarata, avand in vedere ca actiunea in anulare este imprescriptibila extinctiv iar, pe de alta parte, a luat cunostinta de aceasta hotarare data de 01.05.2013, intrucat aceasta nu a fost publicata pe site-ul asociatiei si a aflat despre aceasta hotărâre in luna mai 2013, după discuția avuta cu dl. P. E..

Instanta retine ca cerere de anulare a unei hotărâri a adunării generale a asociaților are ca temei de drept art. 23 lin. (2) din O.G. nr. 26/2000 privind asociațiile si fundațiile, care prevede ca: „Hotărârile adunării generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispozițiilor cuprinse in statut, pot fi atacate injustiție de către oricare dintre membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generala sau care au votat împotriva si au cerut sa se insereze aceasta in procesul-verbal de ședința, in termen de 15 zile de la data când au luat cunoștința despre hotărâre sau de la data când a avut loc ședința, după caz."

Din modul in care este reglementat acest termen in textul de lege, fiind stabilit unmoment obiectiv(data sedintei), respectiv unul subiectiv(cand petentul care nu a participat la sedinta a luat cunostinta), rezulta ca acest teremn de 15 zile in care s epoate formula actiune in anularea hotararii adunarii generale este un termen de decadere, nefiind unul de prescriptie, asa cum sustine apelantul, care a invederat ca actiunea este imprescriptibila, putand fi exercitata oricand.

Actiunea nu poate fi exercitata oricand, ci numai in termen de 15 zile de la sedinta, in cazul celor care au participat sau de la data la care au luat cunostinta de acesasta, in cazul celor care nu au participat.

Decăderea reprezintă conform reglementărilor legale acea sancțiune de drept civil ce constă în stingerea dreptului subiectiv prin neexercitarea lui înăuntrul termenului stabilit de lege sau de părți. Este vorba de o sancțiune ce operează de drept, independent de vreo culpă a titularului, prin simpla împlinire a termenului de decădere.

Conform prevederilor art. 2545 N.C.civ. prin lege sau prin voința părțilorse pot stabili termene de decădere pentru exercitarea unui drept sau săvârșirea unor acte unilaterale. Neexercitarea dreptului subiectiv înăuntrul termenului stabilit atrage pierderea lui, iar în cazul actelor unilaterale, împiedicarea, în condițiile legii, a săvârșirii lor .

Spre deosebire de termenele de prescripție extinctivă, cele de decădere sunt considerate termene riguroase, de drept strict, nesusceptibile în principiu, de suspendare, întrerupere sau repunere în termen.

În măsura în care această natură a termenului nu rezultă din conținutul normei legale, urmează să fie aplicate regulile de la prescripția extinctivă (conform art. 2547 N.C.civ.). Ca atare, ori de câte ori nu va rezulta neîndoielnic faptul că termenul este unul de decădere, regimul juridic aplicabil va fi acela specific prescripției extinctive.

Din punctul de vedere al regulilor care le sunt aplicabile, termenele de decădere se deosebesc esențial de cele de prescripție, în sensul că ele nu sunt, de principiu, susceptibile de suspendare și întrerupere (cu excepția situației în care prin lege se dispune altfel).

Avand in vedere aceasta distinctie intre termenele de decadere si cele de prescriptie, tribunalul retine ca actiunea reclamantului trebuia exercitata in termen de 15 zile de la data la care a luat cunostinta de aceasta hotarare contestata.

Astfel, având în vedere atât înscrisurile depuse la dosar, cât și recunoașterile ambelor părți, din care rezultă că apelantul nu a participat la ședința Adunării generale a Asociației C. Alpin Român din 6.05.2006, în cadrul căreia a fost adoptată hotărârea contestată prin prezenta cerere de chemare în judecată, înseamnă că, în cauză, termenul de 15 zile impus prin dispozițiile precitate ale art. 23 alin. 1 din O.G. nr. 26/2000 începe să curgă de la data la care reclamantul a luat cunoștință despre această hotărâre.

Potrivit art. 14 alin. 4 din Statutul Asociației Clubului Alpin Român, în forma avută prin modificările aduse în anul 2003 (f. 45 - 55, vol. I), „Adunarea Generală poate fi convocată de către Consiliul Director oricând acesta va crede de cuviință sau la cererea a cel puțin o treime din numărul membrilor Clubului Alpin Român sau de către Comisia de cenzori”, iar potrivit art. 14 alin. 5 din același statut, „Convocarea Adunării Generale se anunță în presă și în paralel pe pagina de informare a Clubului Alpin Român pe INTERNET cu cel puțin 15 zile înaintea datei ședinței, împreună cu ordinea de zi, locul și ora desfășurării.”

Asa cum a retinut si instanta de fond, faptul ca nu au fost respectate dispozitiile legale privind convocarea pentru adunarea generala, nu are relevanta, ca si incalcarea dispozitiilor legale privind cvorumul, intrucat ceea ce este relevant este verificarea datei la care reclamantul a luat cunostinta iar ulterior, verficiarea spectelor de legalitate a desfasurarii sedintei din 06.05.2006.

Prin urmare, faptul ca nu a fost anunțată și pe pagina de informare a ClubuluiAlpin Românpe INTERNET, nu are importanta la analizarea tardivitatii formularii actiunii in anulare.

Tribunalul observă că, într-adevăr, potrivit mențiunilor existente în partea introductivă a Procesului verbal al Adunării Generale a Asociației Clubului Alpin Român din 6.05.2006, rezultă că adunarea generală a fost convocată doar prin publicarea în ziarul România Liberă din aprilie 2006, însă, așa cum rezultă din capturile NET depuse de pârâtă, convocarea adunării generale a asociației s-a realizat și pe adresa_ la data de 17.04.2006 (f. 84-87, vol. I), precum și pe adresa_ la data de 26.04.2006 (f. 88, vol. I), de către numiții L. B. și Michael P., membru respectiv președinte al Consiliului Director al Asociației Clubului Alpin Român, ce fuseseră aleși de către Adunarea Generală a Asociației Clubului Alpin Român din 23.02.2003 (f. 105, vol. I), persoane ce aveau calitatea statutară îndrituită de a convoca Adunarea generală a Asociației Clubului Alpin Român, conform dispozițiilor precitate ale art. 14 alin. 4 din Statut.

Tribunalul nu poate retine sustinerile reclamantului referitoare la faptul ca a aflat de aceasta hotarare abia la data de 01.05.2013 in urma unei discutii purtate cu P. E..

Este putin plauzibil, ca un membru al acestei asociatii sa afle despre o sedinta a Adunarii Generale la aproximativ 7 ani de la data cand aceasta a avut loc, mai ales ca Hotărârea adunării generale de Ia 06.05.2006 a fost înregistrata in registrul special al asociațiilor si fundațiilor al Judecătoriei sectorului 5 București, fiind pronuntata o incheiere la data de 15.06.2006, la dosarul nr._, in sensul inregistrarii modificărilor la statutul CAR.

Totodata, din probele afalte la dosar, la filele 125-129 exista procesul verbal al Adunarii Generale din 06.05.2006, din care rezulta ca M. S., tatal reclamantului, era la acea data membru al Consiliului Director si a participat activ in cadrul acestei sedinte iar acesta a fost ales prin Hotararea Adunarii Generale din 08.12.2014 in functia de presedinte al acesteia.

Asa cum a retinut si instanta de fond, nu pot fi retinute alegațiile reclamantului potrivit cărora nu ar fi fost niciodată membru al acestor forumuri/grupuri de discuții de pe yahoo. Astfel, așa cum rezultă din Procesul verbal al Adunării generale a Asociației „C. Alpin Român” din 23.02.2003 (f. 105, vol. I), adunarea generală a fost convocată la această dată prin publicare în ziarul „Curentul”, precum și prin internet în Grupul „C.A.R. YAHOO”, adică în aceeași modalitate în care avea să fie convocată, ulterior, și adunarea generală contestată de reclamant, din data de 6.05.2006.

Este legal recurgerea instantei de fond la aplicarea prezumtiilor simple avand in vedere dispozițiile art. 250 și 327 Cod procedură civilă, potrivit cărora dovada unui fapt se poate face și prin prezumții, acestea fiind consecințele pe care judecătorul le trage dintr-un fapt cunoscut spre a stabili un fapt necunoscut, astfel ca din moment ce reclamantul a fost, fie chiar cel care a convocat adunarea generală din 23.02.2003, în considerarea atribuțiilor la care era îndrituit prin dispozițiile art. 14 alin. 4 din Statutul Asociației Clubului Alpin Român, fie, în caz contrar, a fost cel care a fost convocat de către ceilalți membri ai Consiliului Director, în ambele ipoteze condiția convocării neavând cum fi realizată în fapt dacă reclamantul nu ar fi fost membru al grupurilor/forumurilor menționate, astfel ca în aceleași condiții de convocare a două adunări generale ale Asociației C. Alpin Român distincte, respectiv cea din 23.02.2003 și cea din 6.05.2006, reclamantul nu poate pretinde, în mod întemeiat, că a avut cunoștință în timp util de convocarea doar a primei dintre ele, în timp ce despre cea de-a doua a aflat la aproximativ 7 ani de la convocare.

Aceasta prezumtie se coroboreaza si cu calitatea tatalui sau care a participat la sedinta din 06.05.2006, cat si cu faptul ca exista o contradictie vadita intre declaratiile martorlor propusi de catre reclamant, respectiv P. E. a declarat ca a apelat la S. M., in anul 2013, pentru a-i intermedia contactul cu reclamantul, in timp ce S. M. a infirmat aceasta ipoteza, aspecte de natura sa infirma alegatiile reclamantului cu privir ela data la care a luat cunostinta de aceasta hotarare.

Pentru aceste considerente, tribunalul apreciaza ca retinerea instanteid e fond conform careia prezumă cunoașterea de către reclamant a Adunării generale a Asociației „C. Alpin Român” din 6.05.2006 anterior desfășurării acestei adunări este una in concordanta cu actele si lucrarile dosarului, fiind una teminica, astfel ca in mod legal si temeinic a admis exceptia tardivitatii declararii actiunii in anulare.

Pe cale de consecinta, avand in vedere ca actiunea in anulare nu a fost facuta in termenul legal, aspectele privind nelegalitatea convocarii si nerespectarea dispozitiilor legale privind cvorumul sau suplimentarea oridnii de zi nu pot fi analizate, motiv pentru care, tribunalul, apreciind ca sentinta apelata este legala si teminica, va respinge apelul principal, ca nefondat.

In ceea ce priveste exceptia tardivitatii declararii apelului incident, tribunalul retine urmatoarele:

Conform art. 474 alin. (1) din Codul de Procedura Civila ""Apelul incident si apelul provocat se depun de către intimat odată cu intampinarea la apelul principal, fiind aplicabile prevederile art. 471 alin. (6)".

Tribunalul retine ca cererea de apel formulata de apelantul principal a fost comunicata intimatei-parate la data de 08.01.2015, insa motivele de apel au fost depuse ulterior cererii de apel si s-a dispus comunicarea acestor motive la data de 23.01.2015, conform rezolutiei judecatorului, comunicare care s-a facut la data de 26.01.2015(fila 19 dosar apel), insa nu exista la dosar dovada de indeplinire a procedurii de comunicare a motivelor de apel.

Potrivit disp. art. 471 alin.5, dupa primirea cererii de apel, respectiv a motivelor de apel, presedintele instantei va dispune comunicarea intimatului, punandu-i-se in vedere obligatia de a depune la dosar intampinare in termen de cel mult 15 zile de la comunicare.

Asadar,potrivit dispozitiilor legale, termenul de depunere a intampinarii, respectiv de formulare a cererii de apel incident, este de 15 zile de la comunicarea motivelor de apel.

Tribunalul retine ca atat intampinarea cat si apelul incident au fost introduse la data de 17.02.2015, insa nu exista la dosar dovada datei comunicarii motivelor de apel catre intmata, astfel ca desi s-a emis citatia la data de 26.01.2015, nu se cunoaste data la care au fost primite efectiv motivele de apel de intmata, pentru a se putea dispune asupra respectarii termenului de 15 zile in care putea fi formulat apelul incident.

F. de aceste considerente, tribunalul apreciaza ca in lipsa unei astfel de dovezi, apelul incident este apreciat ca fiind in termen, astfel ca va respinge exceptia tardivitatii apelului incident, ca neintemeiata.

In ceea ce priveste exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant.

Cererea de apel incident a fost semnata de avocat B. I. O. in numele Asociatiei C. R. Alpin reprezentata de vicepresedinte D. S. V. in baza imputernicirii avocatiale acordata la data de 17.02.2015.

Modificările la statutul asociației C. Alpin R. la 06.05.2006 au vizat si componenta Consiliului Director al asociației.

Președintele Consiliului Director, dl. Michael P., si-a dat demisia scrisa la data de 30.10.2010, iar secretarul general, dl. Al B. a decedat.

In anul 2013, asociații Clubului Alpin R. au organizat o noua Adunare Genrala, care a privit alegeri noi in Consiliul Director, precum si alte modificări la statutul asociației.

Modificări ale statutului CAR, sunt expuse in „Proces verbal al adunării generale a asociației C. Alpin R. din data de 8 decembrie 2014, fiind ales presedinte S. M., insa aceste modificari nu au fost inregistrate de catre instanta in Registrul Asociatiilor si Fundatiilor.

Tribunalul retine ca aceste modificari trebuiau inscrise in Registrul Special al asociatiilor si fundatiilor pentru a produce efecte juridice, avand in vedere disp. art. 33 din OG 26/2000, deoarece este o obligatie ce deriva din actul normativ privind infiintarea asociatiilor si fundatiilor.

Astfel, avand in vedere ca aceste modificari nu au fost inregistrate iar potrivit art. 15 lit.f din Statutul petentei este mentionat ca „presedintele, iar in lipsa acestuia vicepresedintele, precum si secretarul general reprezinta asociatia. Fiecare dintre ei poate incheia si semna acte in numele si pe seama asociatiei si reprezenta asociatia in fata oricaror autoritati si a justitiei”, tribunalul constata ca vicepresedintele D. S. Vasilescupoate reprezenta in mod legal asociatia, in lipsa presedintelui, care si-a dat demisa in anul 2010.

Pentru aceste considerente, tribunalul apreciaza ca nu poate fi admisa exceptia lipsi dovezii calitatii de reparezentant a semnatarului cererii de apel, motiv pentru care o va respinge, ca neintemeiata

Deliberând asupra apelului incident declarat de apelanta-parata Asociația C. Alpin Român, tribunalul constată că este nefondat, pentru următoarele considerente:

Prin sentinta civila apelata, instanta de fond a respins exceptiile lipsei calitatii procesuale active a reclamantului si a lipsei de interes.

Potrivit art. 23 alin. 1 din O.G. nr. 26/2000 „Hotărârile adunării generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispozițiilor cuprinse în statut, pot fi atacate în justiție de către oricare dintre membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat împotrivă și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal de ședință, în termen de 15 zile de la data când au luat cunoștință despre hotărâre sau de la data când a avut loc ședința, după caz”, astfel ca rezultă că într-o acțiune având ca obiect anularea unei hotărâri adoptate de adunarea generală a unei asociații, legea recunoaște în mod expres calitatea procesuală activă, dar și interesul aceluia care promovează o astfel de acțiune, în persoana celui care are calitatea de membru asociat al respectivei asociații, ceea ce înseamnă că simpla dovadă a existenței unei asemenea calități este nu numai necesară, dar și suficientă îndeplinirii condițiilor de validitate privind exercitarea acțiunii civile, referitoare la calitatea procesuală și la interes.

Potrivit Listei cu membrii Asociației C. Alpin R. din anul 2013, se poate observa ca reclamantul a achitat contribuția aferenta anului 2013 si figureaza in aceasta lista la nr. crt. 219, ceea ce reprezintă o dovada incontestabila a faptului ca are calitatea de membru al Asociației C. Alpin R..

Avand in vedere ca reclamantul este membru al apelantei, tribunalul retine ca aspectele legate de faptul ca acesta nu mai detine calitatea de membru al Consiliului Director si nu mai avea drept de vot, nu pot conduce la concluzia ca nu poate fi atacata hotararea si de ceilalti membri care nu au drept de vot, deoarece legea se refera la calitatea de membru asociat"oricare dintre membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generala", nefacand aceasta distinctie iar unde legea nu o face, nici interpretul nu ar trebui sa o faca.

Prin urmare, faptul ca S. M. a fost membru al Consiliului Director al asociației C. Alpin R. in anii 2000-2002 si a pierdut calitatea de membru al Consiliului Director in urma exprimării votului asociaților cu drept de vot in cadrul Adunării Generale a asociaților de la data de 23.02.2003, adunare a cărei anulare nu a fost solicitata de acesta, ca si neatacarea Hotărârilor Adunării Generale a asociaților Clubului Alpin R. de la data de 06.04.2013 si 10.05.2013, nu au relevanta asupra calitatii procesuale active, cata vreme acesta nu si-a pierdut calitatea de membru. Astfel, lipsa dreptului de vot sau neplata cotizatiilor lunare nu pot impiedica un membru sa solicite anularea unei hotarari a adunarii generale la care nu a fost convocat

Interesul, asa cum a retinut si instanta de fond rezida din calitatea de asociat, acesta fiind vatamat prin Hotararea la a carei participare nu a fost convocat in mod legal.

F. de aceste considerente, tribunalul apreciaza ca interpetarea data de catre instanta de fond este una temeinica si legala, motiv pentru care va respinge apelul incident, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul principal formulat de apelantul-reclamant S. M., cu domiciliul ales la SCA I. G. și Asociații, în București, ., ., ., sector 5, împotriva sentinței civile nr. 3384/22.05.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, în dosarul nr._, ca nefondat.

Respinge excepțiile tardivității și lipsei calității de reprezentant cu privire la apelul incident, ca neîntemeiate.

Respinge apelul incident formulat de apelanta-pârâtă Asociația C. Alpin Român, cu sediul ales la C.. Av. B. I. O., în București, .. 19A, Belvedere, ., ., ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.09.2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

I. P. I. L. M.

GREFIER

M. V. B.

Red./Dact./Jud. I.P.

4 ex./22.02.2016

-----------------------------------------------------------------------------

Judecătoria Sectorului 5 București

Judecător fond: D. A.

← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2506/2015. Tribunalul...		Succesiune. Hotărâre din 03-03-2015, Tribunalul BUCUREŞTI →

Anulare act. Decizia nr. 2947/2015. Tribunalul BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Anulare act. Decizia nr. 2947/2015. Tribunalul BUCUREŞTI