Cereri. Decizia nr. 1585/2015. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1585/2015 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 31-08-2015 în dosarul nr. 1585/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A IV A CIVILĂ
Decizia civilă nr. 1585 R
Ședința publică de la 31.08.2015
Tribunalul compus din:
PREȘEDINTE: D. I. T.
JUDECĂTOR: M. I. L.
JUDECĂTOR: S. E. P.
GREFIER: M. V.
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulate de recurenta-contestatoare B. ELECTOCASNICE S.R.L., împotriva încheierii din data de 17.11.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI-AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cauza având ca obiect alte cereri-încheiere suspendare judecată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta-contestatoare, reprezentată de avocat Z. A. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenta-contestatoare, prin avocat, depune la dosar extras de pe portalul Curții de Apel București cu privire la dosarul nr._ .
Tribunalul încuviințează recurentei contestatoare proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Recurenta-contestatoare, prin avocat, solicită admiterea recursului, desființarea încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei, arătând că executarea silită a fost începută fără a exista un titlu executoriu.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 06.06.2014, sub nr._/299/2014, contestatoarea . a formulat contestație la executare în dosarul de executare_/1/2013/_ în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, solicitând încetarea executării silite și întoarcerea executării.
Prin Încheierea din data de 17.11.2014 instanța Judecătoriei Sector 1 București a dispus suspendarea judecării cauzei în temiul art.413 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere faptul că dezlegarea pricini depinde în totul de soluția ce urmează a se pronunța în dosarul nr._ al Curții de Apel București Secția a VIII a - C. Administrativ și Fiscal ce are ca obiect acțiunea în anulare a Deciziei Consiliului Concurenței nr.10/2014 ce constituie titlu de creanță a cărei executare silită s-a inițiat.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs contestatoarea . prin care solicită admiterea recursului și reluarea judecării cauzei.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București – Secția a IV-a Civilă sub nr._ la data de 23.03.2015.
În motivarea recursului, arată că prin Decizia nr.10/17.03.2014 a Consiliului Concurentei, recurenta-contestatoare a fost amendată în temeiul art. 51 alin. 1 lit. a) din Legea nr.21/1996 republicata, cu modificările si completările ulterioare, pentru încălcarea prevăzută de art. 5 alin. 1 din aceeași lege și a art. 101 alin. 1 din Tratatul Privind Funcționarea Uniunii Europene, cu o amenda în cuantum de 1.411.376 lei, reprezentând 2,250% din cifra de afaceri realizata in anul 2012.
Precizează faptul că ulterior comunicării acestei Decizii, a investit instanța competentă, Curtea de Apel București - Secția C. Administrativ și Fiscal, cu judecarea contestației împotriva acestei decizii, acțiunea fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București, la data de 23.04.2014, sub nr._ .
Menționează faptul că în conformitate cu Regulamentului din 19 August 2011 privind constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor de către Consiliul Concurentei, constituie titlul executoriu procesul-verbal de constatare a contravenției și decizia Consiliului Concurentei prin care se aplică sancțiuni, neatacate în termenul prevăzut de lege (art. 17).
Potrivit art. 19 (3) din Regulamentul susmenționat, „în acele situații în care contravenientul a formulat acțiune în anulare împotriva deciziei prin care a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale, Consiliul Concurenței va transmite la finalizarea procedurii judiciare organelor de specialitate ale Agenției Naționale de Administrare Fiscală copia hotărârii judecătorești rămase irevocabilă în cazul respingerii acțiunii contravenientului sau a reducerii cuantumului amenzii aplicate."
Totodată, potrivit art. 137. (2) din Codul de Procedură Fiscală, „Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege".
Recurenta-contestatoare învederează că din examinarea normelor menționate reiese că nu există un titlu executoriu în conformitate cu legea, întrucât Decizia și procesul-verbal au fost contestate în termenul legal iar suma de plata cu titlu de amendă, care face obiectul dosarului de executare nu este certă și exigibilă.
Arată faptul că existența obligației de plată a amenzii nu este certă atâta timp cât cuantumul acesteia poate fi schimbat de către instanța de judecată în urma pronunțării unei hotărâri în dosarul prin care a fost contestata Decizia nr.10/17.03.2014 a Consiliului Concurentei, menționând că art. 9 (3) precizează că se va trimite către ANAF copia hotărârii judecătorești rămase irevocabile sau a reducerii cuantumului amenzii aplicate, stabilindu-se chiar pe cale legală posibilitatea schimbării cuantumului amenzii.
De asemenea, menționează faptul că în temeiul art. 17 din Regulamentului creanța nu este nici exigibila deoarece se precizează că numai Decizia neatacată în termen legal constituie titlu executoriu, textul dispunând clar momentul în care creanța rezultată din amenda aplicată poate face obiectul procedurii de executare silită.
Prin urmare, concluzionează că a fost pusă în executare o decizie și un proces-verbal care nu aveau caracter executoriu, dat fiind faptul ca au fost atacate în termenul legal.
Învederează faptul că la termenul din data de 17.11.2014, instanța de fond a dispus în mod greșit suspendarea cauzei considerând că dezlegarea depinde de judecarea dosarului care are drept obiect anularea deciziei Consiliului Concurentei.
Precizează că în cadrul contestației a solicitat anularea actelor de executare pentru lipsa caracterului executoriu al deciziei la momentul declanșării procedurii de executare, în concret, fiind începută executarea silită fără a exista un titlu executoriu care sa producă efecte din punct de vedere legal.
Apreciază faptul că analizarea pe fond a deciziei Consiliului Concurentei nu influențează existența unei executări silite în curs care nu are la bază un titlu executoriu.
Analizând motivele de recurs formulate, Tribunalul reține următoarele:
Prin Decizia nr.10/17.03.2014 a Consiliului Concurentei, recurenta-contestatoare a fost amendată în temeiul art. 51 alin. 1 lit. a) din Legea nr.21/1996 republicata, cu modificările si completările ulterioare, pentru încălcarea prevăzută de art. 5 alin. 1 din aceeași lege și a art. 101 alin. 1 din Tratatul Privind Funcționarea Uniunii Europene, cu o amenda în cuantum de 1.411.376 lei, reprezentând 2,250% din cifra de afaceri realizata in anul 2012.
Astfel, tribunalul va primi critica din apel potrivit căreia sancțiunea din data de 17.03.2014 aplicată de Consiliul Concurenței este supusă din punct de vedere procedural Regulamentului privind constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor de către Consiliul Concurenței din 19.08.2011 și nu regulamentului privind procedura de constatare și sancționare a practicilor de concurență neloială din 24.11.2014, intrat în vigoare de la 17 decembrie 2014.
|
Decizia Consiliului Concurenței prin care se constată și se aplică sancțiuni pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de Legea nr. 21/1996 constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Potrivit art. 19 alin 3 din acest Regulament „în acele situații în care contravenientul a formulat acțiune în anulare împotriva deciziei prin care a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale, Consiliul Concurenței va transmite la finalizarea procedurii judiciare organelor de specialitate ale Agenției Naționale de Administrare Fiscală copia hotărârii judecătorești rămase irevocabilă în cazul respingerii acțiunii contravenientului sau a reducerii cuantumului amenzii aplicate.
Tribunalul nu va face aprecieri în prezentul recurs cu privire la caracterul de titlu executoriu, chestiune ce ține de fondul contestației la executare, însă constată că într-adevăr, dezlegarea prezentei pricini, prin raportare la cele arătate mai sus nu depinde de judecarea dosarului ce are ca obiect anularea deciziei Consiliului Concurenței, astfel că tribunalul va casa încheierea recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarant de recurenta-contestatoare B. ELECTOCASNICE S.R.L., împotriva încheierii din data de 17.11.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI-AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ.
Casează încheierea recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 31.08.2015.
Președinte Judecător Judecător Grefier
D.I. T. M.I. L. S.E. P. M. V.
Red.S.E.P.
Thred.CIM/2ex.
JS1 - Jud. E. I.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 822/2015. Tribunalul... | Reparare prejudicii erori judiciare. Sentința nr. 1525/2015.... → |
|---|
