Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Decizia nr. 4993/2015. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4993/2015 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 4993/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A III- A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.4993A
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 15.12.2015
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: A.-D. B.
JUDECĂTOR: M. M. P.
GREFIER: G. S.
Pe rol soluționarea cererii de apel formulate de apelanta-petentă Poliția L. Sector 1 București, împotriva sentinței civile nr.5738/31.03.2015, pronunțate de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Ș. I., în cauza având ca obiect autorizare desființare lucrări (legea 50/1991).
La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul, văzând că s-a solicitat judecata în lipsă de către apelanta-petentă, în urma verificării actelor din dosar, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de apel, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 17.10.2014,sub nr._, reclamanta Politia Locala Sector 1 Bucuresti a chemat în judecată pârâtul S. I. și a solicitat instanței să dispună, prin hotărârea pe care o va pronunța, oprirea lucrarilor si . obtinerea autorizatiei de construire pentru amenajari interioare, în caz contrar aducerea spatiului la forma initiala în locul Bucuresti,.. 18 A, ..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în urma controlului efectuat la adresa din Bucuresti,.. 18 A, ., s-a constatat că pârâtul S. I. a executat amenajari interioare fără autorizație de construire. Prin procesul-verbal . nr._/22.01.2014, s-a dispus aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale în valoarea de 1.000 lei și . contravenientului prin obținerea autorizației de construire până la data de 15.04.2014.
Cu ocazia verificarilor efectuate în data de 08.10.2014, nu s-a putut constata daca pârâtul S. I. a adus la indeplinire masurile dispuse prin procesul-verbal . nr._/22.01.2014. A fost intocmita adresa nr. 2041/13.10.2014 de catre Serviciul Disciplina in Constructii si Afisaj Stradal.
În drept, au fost invocate dispozițiile prevăzute de art. 112-114 din C.pr.civ., Legea nr. 50/1991 modificată prin Legea nr. 453/2001.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, nu a propus probe si nu a formulat aparari.
Prin sentința civilă nr. 5738/31.03.2015, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Sectorului 1 București a respins cererea formulată de reclamanta Politia Locala Sector 1 Bucuresti,ca neîntemeiata. A constatat ca nu se pune problema cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că în urma controlului efectuat la adresa din Bucuresti,.. 18 A, ., s-a constatat că pârâtul a executat amenajari interioare fără autorizație de construire. Prin procesul-verbal . nr._/22.01.2014, s-a dispus aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale în valoarea de 1.000 lei și . contravenientului prin obținerea autorizației de construire până la data de 15.04.2014.
Cu ocazia verificarilor efectuate in data de 08.10.2014, nu s-a putut constata dacă pârâtul S. I. a adus la indeplinire masurile dispuse prin procesul-verbal . nr._/22.01.2014. A fost întocmită adresa nr. 2041/13.10.2014 de catre Serviciul Disciplina in Constructii si Afisaj Stradal.
Executarea lucrărilor de construcții prevăzute de 3 din Legea nr.50/1991, republicată, este permisă numai după obținerea în prealabil a unei autorizații de construire și numai în conformitate cu prevederile acestui act administrativ individual.
Prima instanță a reținut că, deși pârâtul nu deținea autorizația prevăzută de lege la data realizării construcției, astfel cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției întocmit de reclamantă, nu s-a probat faptul ca acesta nu a îndeplinit măsura complementară administrativă a intrării în legalitate, prin obținerea autorizației legale de construire, în termenul stabilit de autoritatea administrativă competentă sau că a adus spațiul la forma initiala în locul București,.. 18 A, ..
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta Politia Locala Sector 1, cererea de apel fiind înregistrată pe rolul Tribunalului București – secția a III-a civilă la data de 07.09.2015, sub nr._ .
În motivele de apel formulate, apelanta a susținut că instanța de fond s-a aflat in eroare cu privire la obiectul cererii de chemare in judecata. Astfel, instanța de fond retine că s-a solicitat oprirea lucrărilor și . obținerea autorizației de construcție, deși reclamanta a solicitat instanței de fond desființarea lucrărilor nelegal realizate, intrucat intimatul nu a intrat in legalitate si nu a obținut autorizația de construcție.
Apelantul nu a indicat temeiul de drept în baza căruia a formulat motivele de apel.
La data de 29.10.2015, intimatul-pârât S. I. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului și mențierea hotărârii primei instanțe, întrucât este legală și temeinică. A depus la dosar autorizația de construire nr. 158/19/M2661/08.04.2015 și autorizația de construire nr. 157/18/M2659/08.04.2015, susținând că a intrat în legalitate.
Analizând atele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate, conform dispozițiilor prevăzute de ar. 479 din c.pr.civ., tribunalul constată că apelul este nefondat și îl va respinge, pentru următoarele motive:
Prin procesul-verbal . nr._/22.01.2014, s-a dispus aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale în valoarea de 1.000 lei și . contravenientului prin obținerea autorizației de construire până la data de 15.04.2014.
Intimatul-pârât a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina prin procesul-verbal menționat, intrând în legalitate prin obținerea autorizației de construire nr. 158/19/M2661/08.04.2015 și a autorizației de construire nr. 157/18/M2659/08.04.2015.
În aceste condiții, tribunalul consideră că cererea reclamantei privind obligarea pârâtului de a desființa lucrările realizate la apartamentul său este neîntemeiată, acesta intrând în legalitate prin obținerea autorizației de construire pentru respectivele lucrări.
În ceea ce privește motivul de apel formulat de apelantă, tribunalul constată că acesta este nefondat și nu îl primește, întrucât prima instanță a analizat cereea de chemare în judecată în raport de dovezile ce au fost depuse la dosar la acel moment.
În conseciță, pentru motivele arătate, în temeiul art. 480 alin. 1 din c.pr.civ., tribunalul va respinge apelul formulat de apelanta Poliția L. Sector 1 București, ca nefondat și va menține hotărârea primei instanțe.
Itimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta Poliția L. Sector 1 București, cu sediul în București, sector 1, ., împotriva sentinței civile nr.5738/31.03.2015, pronunțate de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Ș. I., cu domiciliul în sat Ghermănești, Snagov, ., ., județ I., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.12.2015.
P. JUDECĂTOR
A.-D. B. M. M. P.
GREFIER
G. S.
Red./tehnored. – Jud. - A.D.B./4ex.
Dact. - M.G.
Judecătoria sectorului 1 București
Judecător fond – P. C. D.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 4926/2015. Tribunalul... | Anulare act. Încheierea nr. 05/2015. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
