Contestaţie la executare. Decizia nr. 1025/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1025/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 07-03-2016 în dosarul nr. 1025/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A III- A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.1025A
ȘEDINȚA PUBLICĂ D.: 07.03.2016
TRIBUNALUL CONSTITUIT D.:
PREȘEDINTE: C. V.
JUDECĂTOR: A. G.
GREFIER: G. S.
Pe rol soluționarea cererii de apel formulate de apelanta-contestatoare M. M. în calitate de administrator al . SRL, împotriva sentinței civile nr._/22.09.2015, pronunțate de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele C. Națională de A. și D. Naționale din România SA prin Direcția Regională de D. și Poduri București și U. L. I., având ca obiect - contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat tribunalului faptul că, la data de 07.03.2016 apelanta-contestatoare a depus la dosarul cauzei cerere prin care solicită judecarea în lipsă.
Tribunalul, văzând că s-a solicitat judecata în lipsă de către apelanta-contestatoare, în urma verificării actelor din dosar, constată că nu a fost semnată cererea de apel și reține cauza în pronunțare asupra excepției nulității cererii pentru lipsa semnăturii și pe fondul apelului.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 20.11.2014, contestatoarea M. M., în calitate de administrator al . SRL a solicitat în contradictoriu cu intimatele CNADNR SA și U. L. I. anularea formelor de executare efectuate în dos. nr._/301/2013 și suspendarea executării silite.
Prin sent. civ. nr._/22.09.2015 pronunțată în acest dosar de Judecătoria Sectorului 3 București a fost admisă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu și a fost anulată ca netimbrată cererea formulată de contestatoare.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel contestatoarea . SRL prin administrator M. M..
Dosarul de apel a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București la data de 08.12.2015.
Prin adresa emisă la data de 11.12.2015 și primită de apelanta-contestatoare la data de 28.12.2015 i s-a pus în vedere apelantei-contestatoare să semneze olograf cererea de apel și să achite taxa judiciară de timbru de 20 lei.
Apelanta-contestatoare a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 20 lei, iar la data de 07.03.2016 a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat și judecata cauzei în lipsă.
Examinând actele și lucrările cauzei cu privire la excepția nulității apelului formulat, tribunalul reține următoarele:
Potrivit prev. art. 470 alin. 1 lit. e și art. 3 C.proc.civ., cererea de apel va cuprinde, sub sancțiunea nulității și semnătura părții, iar lipsa semnăturii poate fi împlinită în condițiile prevăzute de art. 196 alin. 2.
Depunerea unei fotocopii a apelului semnat nu poate echivala cu obligația de a semna cererea de apel, semnătura trebuind să se regăsească în original la dosar pe cererea de apel, numai astfel existând certitudinea însușirii cererii și a voinței apelantului.
Apelanta-contestatoare nu s-a conformat cerinței de a se4mna în original cererea de apel, deși i s-a pus în vedere în mod expres această cerință..
În consecință, în temeiul art. 470 alin. 1 lit. e și art. 3 C.proc.civ., tribunalul apreciază ca întemeiată excepția nulității apelului pentru lipsa în original a semnăturii și va anula cererea de apel și pentru acest motiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează apelul formulat de apelanta-contestatoare M. M. în calitate de administrator al . SRL – București, sector 5, ., ., . civile nr._/22.09.2015, pronunțate de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele C. Națională de A. și D. Naționale din România SA prin Direcția Regională de D. și Poduri București, cu sediul în București, sector 6, ..401A și U. L. I., cu sediul în București, sector 1, .-25, pentru lipsa semnăturii.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.03.2016.
P. JUDECĂTOR GREFIER
C. V. A. G. G. S.
Red./ Tehnored.AG/ 5 ex.
Judecătoria Sectorului3 București
Judecător fond: Ț. M. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 177/2016. Tribunalul... | Partide politice. Sentința nr. 42/2016. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
