Contestaţie la executare. Decizia nr. 202/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 202/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 17-02-2016 în dosarul nr. 202/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI- SECȚIA A III-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 202 R
Ședința Publică de la: 17.02.2016
Instanța constituită din:
P.: E. M. S.
JUDECĂTOR: C. T.
JUDECĂTOR: L. C.
GREFIER: A. M.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenții-contestatori C. C., C. C. și T. I. J. împotriva sentinței civile nr. 4823/08.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Sectorului 3 București în contradictoriu cu intimata B. L. SA Sucursala Moșilor, având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția perimării și reține cauza în pronunțare pe acest aspect.
TRIBUNALUL
Prin cererea de recurs înregistrată pe rolul Tribunalului București, Secția a III-a Civilă la data de 15.07.2014, sub nr._, recurenții-contestatori C. C., C. C. și T. I. J. au solicitat instanței, ca prin decizia ce o va pronunța să admită recursul astfel cum a fost formulat.
Prin încheierea de ședință din data de 28.01.2015, instanța a suspendat cauza în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
La termenul de judecată din data de 17.02.2016, tribunalul, din oficiu, a invocat excepția perimării.
Analizând excepția perimării, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.pr.civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
În speță se constată că pricina a rămas în nelucrare din 28.01.2015, când a fost suspendată, conform art. 242 pct.2C.pr.civ.
Cum în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, din vina părților, tribunalul urmează a constata perimată cauza, în raport de dispozițiile art. 248 alin. 1 C.pr.civ. și art. 252 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimat recursul formulat de recurenții-contestatori C. C., C. C. și T. I. J. împotriva sentinței civile nr. 4823/08.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Sectorului 3 București în contradictoriu cu intimata B. L. SA Sucursala Moșilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.02.2016.
P. JUDECĂTOR JUDECĂTOR
E. M. STROECORNELIA TELECHILUMINIȚA C.
GREFIER,
A. M.
Red/ E.S. / 2 ex / 23.02.2016
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 197/2016. Tribunalul BUCUREŞTI | Întoarcere executare. Decizia nr. 624/2016. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
