Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 453/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 453/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 29-01-2016 în dosarul nr. 453/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 453 A
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 29.01.2016
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: R. N.
JUDECĂTOR: A. C.
GREFIER: V. O. P.
Pe rol se află soluționarea apelului civil declarat de apelanta-creditoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN DIRECȚIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI TIMIȘOARA SECTIA DE DRUMURI NAȚIONALE ORSOVA împotriva încheierii de ședință din data de 29.04.2015, pronunțată de Judecătoria Sector 1 București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-debitor C. P., cauza având ca obiect „investire cu formulă executorie”.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cererii, stadiul procesual și modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care,
Tribunalul, încuviințează proba cu înscrisuri pentru apelanta-creditoare, constată faptul că s-a solicitat in scris judecarea cauzei in lipsă de către apelanta-creditoare și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată initial pe rolul Judecătoriei Orșova, la data de 09.03.2015, creditorul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI TIMIȘOARA, SECȚIA DRUMURI NAȚIONALE ORȘOVA a solicitat învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constare a contravenției . 12 nr._/21.03.2012.
Prin sentința civilă nr. 1443/09.04.2015 a Judecătoriei Orșova s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data 24.04.2015, sub numarul_ .
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform art. 10 alin. 1 lit. a din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin încheierea din data de 29.04.2015 Judecătoria Sectorului 1 București a respins ca neîntemeiată cererea de învestire cu formulă executorie.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art. 26 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în forma în vigoare la momentul încheierii procesului verbal, „în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii."
Totodată, conform art. 27 din același act normativ, „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor."
Potrivit art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, „împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia."
Conform art. 37 din același act normativ, „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate."
Procesul-verbal de constatare a contravenției, încheiat în lipsa contravenientului, a fost comunicat acestuia prin afișare, în prezența unui martor.
Potrivit dispozițiilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001, pentru a se putea proceda la comunicarea procesului-verbal de constatare a contravenției în această modalitate, este obligatoriu ca în prealabil să se încerce comunicarea acestuia prin poștă, cu aviz de primire, operațiune care să eșueze, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, fiind subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În acest sens este și Decizia nr. 10/2013, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, statuând că:“În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 alin. (1) teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că: Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.”
Rezultă din cele de mai sus că procesul-verbal de contravenție nu se consideră a fi comunicat corect datorită faptului că nu s-a făcut dovada că s-a încercat comunicarea procesului verbal prin poștă, prealabil comunicării prin afișare, iar în raport de prevederile art. 37 alin. (1) raportat la cele ale art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, acesta nu constituie titlu executoriu.
Pentru aceste considerente, instanța a respins cererea de învestire cu formulă executorie ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România Prin Direcția Regionala De Drumuri Și Poduri Timișoara Sectia de Drumuri Naționale Orsova cerere înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a IV-a Civilă sub nr._, la data de 02.12.2015, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În esență apelanta a arătat că procesul verbal de contravenție a fost comunicat legal prin încheierea procesului verbal de afișare.
Analizând încheierea apelată, prin prisma motivelor de apel formulate, Tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/2001 procesul verbal de contravenție neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu.
Așadar, Tribunalul conchide că aptitudinea de a fi titlu executoriu a procesului verbal de contravenție este condiționată de neatacarea acestuia.
Astfel fiind, potrivit art. 27 din același act normativ, invocat de apelantă, procesul-verbal și înștiințarea de plată se comunică prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Prin Decizia nr. 10/2013 pronunțată în recurs în interesul legii de ÎCCJ s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.
Contravenientului trebuie să i se dea posibilitatea să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările (plângerea contravențională, excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale).
Totodată, Decizia nr. 1.254 din 22 septembrie 2011 a Curții Constituționale confirmă ipoteza susținută, statuând că rațiunea comunicării prin poștă, cu aviz de primire, "constă în aducerea la cunoștința persoanei care a săvârșit o contravenție a documentelor menționate [...]. Rezultă că această modalitate de comunicare a procesului-verbal este de natură a asigura încunoștințarea efectivă a contravenientului în privința faptei săvârșite și a sancțiunilor contravenționale aplicate".
În procedura sumară a învestirii cu formulă executorie, verificările pe care instanța este abilitată să le facă potrivit art. 641 alin. 3 c.pr.civ. vizează inclusiv împrejurarea dacă înscrisul înfățișat de parte este titlu executoriu, în condițiile legii.
Or, caracterul de titlu executoriu al procesului verbal de contravenție nu poate fi disociat de posibilitatea sa de a fi atacat, iar dreptul de a formula plângerea contravențională curge de la momentul comunicării valabile a actului.
Reține așadar Tribunalul că în mod corect prima instanța, verificând formal existența titlului executoriu a constatat că procesul verbal de contravenție . nr._/21.03.2012 nu reprezintă un titlu executoriu în condițiile art. 37 din OG nr. 2/2001, în lipsa efectuării unei comunicări valabile, în accepțiunea celor statuate cu caracter obligatoriu prin Decizia pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii nr. 10/2013, care are caracter interpretativ.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 480 c.pr.civ. va respinge ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta-creditoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN DIRECȚIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI TIMIȘOARA SECTIA DE DRUMURI NAȚIONALE ORSOVA cu sediul în Orsoava, ., nr. 131, județ M. împotriva încheierii de ședință din data de 29.04.2015, pronunțată de Judecătoria Sector 1 București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-debitor C. P..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
R. N. A. C. V. O. P.
Red. Tehnored. Jud. AC/3 ex
JS1 – Jud. R. O. R.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 175/2016. Tribunalul... | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 598/2016.... → |
|---|
