Uzucapiune. Decizia nr. 197/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 197/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 17-02-2016 în dosarul nr. 197/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI- SECȚIA A III-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 197 R
Ședința Publică de la: 17.02.2016
Instanța constituită din:
P.: E. M. S.
JUDECĂTOR: C. T.
JUDECĂTOR: L. C.
GREFIER: A. M.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta-contestatoare B. E. împotriva sentinței civile nr. 3555/04.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Sectorului 1 București în contradictoriu cu intimații I. P., I. N., I. M., G. N. și G. R., având ca obiect „Uzucapiune”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția perimării și reține cauza în pronunțare pe acest aspect.
TRIBUNALUL
Prin cererea de recurs înregistrată pe rolul Tribunalului București, Secția a III-a Civilă la data de 12.05.2014, sub nr._, recurenta-contestatoare B. E. a solicitat instanței, ca prin decizia ce o va pronunța să admită recursul astfel cum a fost formulat.
Prin încheierea de ședință din data de 17.12.2014, instanța a suspendat cauza în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
La termenul de judecată din data de 17.02.2016, tribunalul, din oficiu, a invocat excepția perimării.
Analizând excepția perimării, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.pr.civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
În speță se constată că pricina a rămas în nelucrare din 17.12.2014, când a fost suspendată, conform art. 242 pct.2C.pr.civ.
Cum în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, din vina părților, tribunalul urmează a constata perimată cauza, în raport de dispozițiile art. 248 alin. 1 C.pr.civ. și art. 252 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimat recursul formulat de recurenta-contestatoare B. E. împotriva sentinței civile nr. 3555/04.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Sectorului 1 București în contradictoriu cu intimații I. P., I. N., I. M., G. N. și G. R..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.02.2016.
P. JUDECĂTOR JUDECĂTOR
E. M. STROECORNELIA TELECHILUMINIȚA C.
GREFIER,
A. M.
Red/ E.S. / 2 ex / 23.02.2016
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 739/2016.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 202/2016. Tribunalul... → |
|---|
