Contestaţie la executare. Hotărâre din 16-02-2016, Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 16-02-2016 în dosarul nr. 732/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 732A
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.02.2016
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. M. D.
JUDECĂTOR: M. F. P.
GREFIER: M.-C. VIȚĂ
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelanta-contestatoare . SRL împotriva sentinței civile nr. 7092/23.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații G. D. A. și B. P. N. I., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul G. D. A. prin avocat M. I. care depune delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că nu s-a achitat taxa de timbru aferentă apelului, iar apelul nu a fost semnat, după care:
Intimatul G., prin avocat, invocă excepția netimbrării și solicită anularea apelului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecată, depunând chitanta în acest sens
Tribunalul reține dosarul în pronunțare pe excepția netimbrării.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra excepției de netimbrare a cererii de apel, invocată de intimatul G. D. A., reține următoarele considerente :
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București sub nr._ la data de 20.02.2015, contestatoarea S.C. C. A. G. S.R.L. în contradictoriu cu intimații B. P. N. I. și G. D. A., a solicitat anularea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 593/2014 instrumentat de B. P. N. I..
Prin sentința civilă nr. 7092/23.06.2015, Judecătoria Sectorului 2 București a respins excepția inadmisibilității invocată de intimatul G. D. A. prin întâmpinare, a respins contestația la executare formulată de contestatoarea CDI A. G. SRL în contradictoriu cu intimatul G. D. A. și B. P. N. I., totodată respingând si cererea intimatului de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, contestatoarea S.C. C. A. G. S.R.L. a declarat apel, ce a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București, Secția a IV-a civilă sub nr._, la data de 23.10.2015.
În ședința publică din data de 16.02.2016, intimatul G. D. A. a invocat excepția de netimbrare a apelului declarat de către contestator întrucât acesta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 500 lei, deși i s-a pus în vedere prin citație, la data de 27.01.2016 (fila 16).
În conformitate cu disp. art. 33 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Având în vedere că apelanta-contestatoare . SRL nu a timbrat cererea de apel în cuantumul legal, până la termenul stabilit în acest sens, tribunalul, în temeiul disp. art. 33 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, va admite excepția netimbrării apelului și, pe cale de consecință, va anula apelul declarat, ca netimbrat.
În raport de soluția ce se va pronunța în apel, reținând culpa procesuală a apelantei-contestatoare . SRL, la cererea intimatului G. D. A., tribunalul va admite în parte cererea acestuia privind cheltuielile de judecată și va obliga pe apelanta-contestatoare la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocatial, dovedit prin chitanța din 14.02.2016 (fila 19), redus de la suma de 2.000 lei, conform art. 451 alin. 2 C., in raport de activitatea depusă de apărător in faza apelului, fiind prezent doar la un termen de judecată, la care a pus concluzii pe exceptia netimbrării. Totodată, pentru justificarea reducerii onorariului avocatial, tribunalul a avut in vedere si faptul că intimatul nu a formulat si depus întâmpinare la apelul declarat de contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția netimbrării apelului, invocată de intimat.
Anulează apelul declarat de apelanta-contestatoare . SRL, cu sediul în com. Tunari, ., nr. 111, J. I. împotriva Sentinței civile nr. 7092/23.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații G. D. A., cu domiciliul în Voluntari, .. 38, J. I., și B.E.J. P. N. I., cu sediul în București, .. 9, ., ..
Admite în parte cererea privind cheltuielile de judecată formulată de intimat și obligă pe apelanta-contestatoare la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către intimatul G. D. A..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.02.2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
A. M. D. M. F. P. M. C. Viță
Red./Tehnored. F.M.P. - 26.02.2016
J.S.2 B.. - Jud. fond E.F.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 271/2016. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 23/2015. Tribunalul... → |
|---|
