Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 159/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 159/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 159/2016
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A III-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 159 A
Ședința publică din data de 14.01.2016
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – C. P.
JUDECĂTOR – I. I.
GREFIER – G. I.
Pe rol, soluționarea cererii de apel formulată de apelantul creditor I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER împotriva încheierii de ședință din data de 20.08.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă apelantul creditor.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
Se expune referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat ori acte de depus, tribunalul constată cauza în stare de judecată și, față de faptul că s-a solicitat judecata în lipsă, reține dosarul în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin încheierea de ședință de la 20.08.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de învestire cu formulă executorie a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/14.12.2012 formulată de creditorul I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, ca neîntemeiată.
Instanța de fond a reținut că procesul-verbal de constatare a contravenției nu se consideră comunicat în sensul prevederilor legale, astfel că nu este titlu executoriu.
Împotriva sentinței civile menționate mai sus creditorul I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER a formulat apel în termen legal, prin care a susținut că procesul-verbal a fost comunicat potrivit legii.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, tribunalul apreciază că apelul este nefondat.
Astfel, potrivit prev. art. 6401 alin. 1 NCPC republicat „Titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse in executare numai daca sunt investite cu formula executorie”, iar potrivit alin. 3 al aceluiași articol „Instanța va verifica daca înscrisul întrunește toate condițiile de forma cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum si alte cerințe in cazurile anume prevăzute de lege”.
În conformitate cu art. 37 din O.G. nr. 2/2001: „procesul-verbal neatacat în termenul de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia … constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.’’
Din textele de mai sus rezultă că, pentru a constitui titlu executoriu, este necesar ca procesul-verbal de constatare a contravenției să fie comunicat potrivit cerințelor legale, fiind astfel util a se analiza legalitatea comunicării efectuate.
In ceea ce privește calitatea de titlu executoriu a procesului-verbal fără vreo alta formalitate, tribunalul retine ca, potrivit art. 632 Cod procedură civilă, executarea silită se va efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 10/10.06.2013, soluționând recursul în interesul legii, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, a stabilit că: „Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.”
Din textele de mai sus rezultă că, pentru a constitui titlu executoriu, este necesar ca procesul-verbal de constatare a contravenției să fie comunicat potrivit cerințelor legale, fiind astfel util a se analiza legalitatea comunicării efectuate.
Tribunalul constată că la dosar nu există dovezi sau mențiuni care să ateste că mai întâi procesul-verbal a fost comunicat debitorului prin poștă, cu aviz de primire și nici apelanta nu a pretins o astfel de comunicare.
În concluzie, tribunalul, în temeiul prev. art. 480 rap. la art. 641 alin. 4 NCPC republicat, va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelantul - creditor I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – ISCTR cu sediul în București, .. 38, sector 1, împotriva încheierii de ședință de la 20.08.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._, ca nefondat
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.01.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
C. P. I. I. G. I.
RED.C.P./15.02.2016
DACT.M.G./4EX.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
JUDECĂTOR FOND – F. V.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 293/2016.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 186/2016.... → |
|---|
