Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 186/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 186/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 186/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI- SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 186 A
Camera de Consiliu de la 19.01.2016
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – A. M. B.
JUDECĂTOR – F. L.
GREFIER- M. R.
Pe rol se află soluționarea apelului civil declarat de apelanta Direcția G. de Impozite și Taxe Locale Sector 1, împotriva incheierii din data de 01.10.2015, pronuntata de Judecătoria Sector 1 București .
La apelul nominal facut in sedinta publica, nu a raspuns apelanta.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care tribunalul constata cauza in stare de judecata si fata de faptul ca apelanta a solicitat judecata in lipsa a cauzei, o retine spre solutionare.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei sector 1, la data de 24.09.2015, B.E.J Bati D. C. a solicitat încuviințarea cererii de intervenție în dosarul de executare nr.4/2014 formulată de creditorul intervenient Direcția G. de Impozite și Taxe Locale Sector 1.
În motivarea cererii s-a arătat că Direcția G. de Impozite și Taxe Locale Sector 1 a formulat cererea de intervenție în dosarul de executare menționat privind pe debitorul S. A. S., în baza titlului executoriu nr._/13.08.2015 pentru debitul în cuantum de 1.654,60 lei, reprezentând impozit pe clădiri și teren.
Prin incheierea din data de 01.10.2015, Judecătoria Sector 1 București. A respins ca neintemeiata cererea de interventie, motivat de faptul că, în prezenta cauză, creditorul a formulat o cerere de intervenție, în baza art. 690 NCPC, prin care a solicitat încuviințarea executării silite în baza titlului executoriu nr._/13.08.2015, emis de către creditor, în calitate de organ fiscal competent, având ca obiect creanțe fiscale, respectiv impozit pe mijloacele de transport datorat de către debitor.
În soluționarea cererii de intervenție, art. 692 alin. 1 și 4 NCPC prevăd că această cerere trebuie să fie făcută cu respectarea cerințelor prevăzute la art. 664, precum și că dispozițiile art. 666 NCPC se vor aplica în mod corespunzător de către instanță în vederea soluționării cererii.
Art. 666 alin. 5 pct. 1 NCPC prevede că „instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă […] cererea de executare silită este de competența altui organ de executare decât cel sesizat”.
Cu privire la titlul executoriu pe care creditorul își întemeiază cererea, instanța reține că acesta a fost emis de către organul fiscal, în conformitate cu prevederile art. 110 C.proc.fiscală, având ca obiect creanțe fiscale, respectiv impozit pe mijloacele de transport.
Art. 136 C.proc.fiscală (cu denumirea marginală „Organele de executare silită”) reglementează expres competența organelor fiscale ca fiind organe de executare a obligațiilor fiscale, iar capitolul VII din Codul de procedură fiscală detaliază procedura specială de executare a creanțelor fiscale de către aceste organe de executare.
Având în vedere caracterul special al dispozițiilor cuprinse în Codul de procedură fiscală în raport cu cele din Codul de procedură civilă, în aplicarea principiului de drept specialia generalibus derogant, instanța reține că, în raport cu caracterul obligațiilor cuprinse în titlul executoriu, competența executării silite cu privire la creanțele fiscale invocate de către creditor, aparține organelor de executare fiscale, și nu executorului judecătoresc.
Astfel, în temeiul art. 666 alin. 5 pct. 1 NCPC, instanța a reținut că prezenta cerere de executare silită este de competența altui organ de executare decât cel sesizat, motiv pentru care a respins cererea formulată ca neîntemeiată.
Impotriva acestei hotarari a formulat apel Direcția G. de Impozite și Taxe Locale Sector 1, in motivarea apelului sustinand ca, dispozitiile art.690 alin.1 si 2 pct.1 c.p.civ., dau posibilitatea oricarui creditor sa intervina in cursul executarii silie pornita de un alt creditor si nu a limitat aceste drept niciunui creditor bugetar, deci dispozitiile legale nu cuprind si exceptii.
Apreciaza apelanta ca respingerea cererii de incuviintare a unei executari silite pe motiv ca titlul executoriu se executa de alt organ de executare este un atribut al executorului judecatoresc, nu al instantei de judecata, ori in speta aceasta executare a fost incuviintata de executorul judecatoresc.
Apelul este nefondat.
F. de cele retinute, in baza art.480(1) c.p.civ., tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
Potrivit art.652(1( c.p.civ., daca prin lege nu se dispune altfel, hotararile judecatoresti si celelalte titluri executorii se executa de executorul judecatoresc.
In speta, titlul executoriu este reprezentat de un titlu fiscal emis in temeiul OG nr.92/2003, ori titlurile cuprinzand o creanta fiscala se executa asa cum corect a retinut instanta de fond in acord cu dispozitiile art.136 alin.2 din OG nr.92/2003, in care se specifica faptul ca organele fiscale care administreaza creante fiscale sunt abilitate sa aduca la indeplinire masurile asiguratorii si sa efectueze procedura de executare silita.
Creantele begetare care se incaseaza, administreaza, contabilizeaza si utilizeaza de institutiile publice, se executa prin organe proprii astfel cum sunt indicate de art.136 alin.3 din codul de procedura fiscala.
Sustinerea ca executorul judecatoresc este singurul abilitat in a respinge cererea de incuviintare executare silita este reala din perspectiva modificarilor aduse codului de procedura civila prin legea nr.138/15.10.2014 insa in cauza cererea de incuviintare executare silta in care se intervine s-a formulat anterior, fiind incuviintata prin incheierea din 10.02.2014, deci erau incidente disp.art.665(1) c.p.civ., potrivit cu care executorul judecatoresc trebuie sa ceara instantei de executare incuviintarea executarii silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta DIRECȚIA G. DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 cu sediul în București, .. 13, sector 1, împotriva incheierii din data de 01.10.2015, pronuntata de Judecătoria Sector 1 București .
DEFINITIVA.
Pronuntata in sedinta publica azi, 19.01.2016.
P., JUDECATOR, GREFIER,
A. M. B.. F. L.. M. R..
red.2 ex./25.01.2016
JUD.S.1 /Jud. R. I. V.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 159/2016.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 407/2016. Tribunalul... → |
|---|
