Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 295/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 295/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 295/2016
DOSAR nr._
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 295 A
Ședința din Camera de Consiliu de la data de 26 ianuarie 2016
Tribunalul constituit din :
Președinte: S. V.
Judecător: R. F.
Grefier: M. F. T.
Pe rolul Tribunalului se află soluționarea apelului civil formulat de către apelantul creditor I. de S. pentru Control în Transportul Rutier – I.S.C.T.R. împotriva încheierii de ședință din data de 09.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._, având ca obiect „investire cu formulă executorie”.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu nu a răspuns apelantul-creditor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și depunerea prin serviciul registratură la data de 07.12.2015 de către apelant a unei cererii de repunere a cauzei pe rol, aceasta fiind suspendată prin încheierea de ședință din data de 22.09.2015 pentru lipsa nejustificată a părților, după care:
Tribunalul constatând că nu mai subzistă temeiurile suspendării dispune repunerea cauzei pe rol și reținând că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 223 alin. 3 Cod de procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și reține apelul în vederea soluționării.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată la data de 09.06.2015, Judecătoria Sector 1 București a respins ca inadmisibilă cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 05.06.2015 sub nr._, formulată de petenta - creditoare I. de S. pentru Control în Transportul Rutier – I.S.C.T.R., privind învestirea cu formulă executorie a înscrisului proces verbal de contravenție . nr._/24.10.2012.
Judecătoria Sector 1 București a reținut în esență că executarea amenzii contravenționale se realizează de organele fiscale, conform procedurii de executare prevăzută în Codul de procedură fiscală și nu conform Codului de procedură civilă, iar procedura de executare silită a creanțelor fiscale nu cuprinde procedura de învestire cu formula executorie, acestea putând fi executate direct, cu respectarea normelor cuprinse în Codul de procedură fiscală.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel I. de S. pentru Control în Transportul Rutier – I.S.C.T.R., cerere înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a V-a Civilă sub nr. de mai sus, la data de 20.07.2015 și a solicitat admiterea apelului și învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal . nr._/24.10.2012.
În motivarea apelului s-a arătat că OG 37/2007 nu face parte din . normative exceptate prin art. 3 lit. c) din OG 26/2011 și că procentul de 30%, care se face venit la bugetul ISCTR, este exceptat de la prevederile art. 8 alin. 3 și 4 din OG 2/2001. Apelanta a mai invocat faptul că suma care i se cuvine nu este o creanță fiscală și că nici dispozițiile privind executarea instituite de OG 2/2011 nu sunt aplicabile.
Prin încheierea din data de 22.09.2015, Tribunalul a dispus suspendarea judecării cauzei, pentru lipsa părților.
Cauza a fost repusă pe rol, în urma cererii formulate în acest sens de creditoare, la data de 07.12.2015.
Analizând încheierea apelată, prin prisma motivelor de apel formulate, tribunalul reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției s-a dispus amendarea contravenientului cu amendă contravențională, din care 70% se virează în contul deschis la Trezoreria Statului în raza căreia își are domiciliul fiscal contravenientul, beneficiar Bugetul de S., iar 30% în contul deschis la Trezoreria Statului Sector 1, beneficiar ISCTR. Învestirea cu formulă executorie vizează procentul de 30% ce i se cuvine ISCTR.
Dispozițiile art. 136 din Codul de procedură fiscală prevăd că în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, procedează la acțiuni de executare silită, iar conform alin. (2) organele fiscale care administrează creanțe fiscale sunt abilitate să ducă la îndeplinire măsurile asigurătorii și să efectueze procedura de executare silită.
De asemenea, potrivit art. 136 alin. (3) din același act, creanțele bugetare care se încasează, se administrează, se contabilizează și se utilizează de instituțiile publice, provenite din venituri proprii și cele rezultate din raporturi juridice contractuale, precum și creanțele care se încasează, se administrează, se contabilizează și se utilizează de Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A., provenite din fondurile alocate de la bugetul de stat, se execută prin organe proprii, acestea fiind abilitate să ducă la îndeplinire măsurile asigurătorii și să efectueze procedura de executare silită, potrivit prevederilor prezentului cod.
Potrivit art. 141 alin. (1) din același act normativ executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, conform prevederilor Codului de procedură fiscală.
Totodată, Tribunalul are în vedere și prevederile art. 3 lit. c) din OG 26/2011 privind înființarea Inspectoratului de S. pentru Controlul în Transportul Rutier, care stipulează că face parte din veniturile proprii ale ISCTR și procentul de 30% din sumele încasate în urma aplicării sancțiunilor contravenționale.
Coroborând acest text legal, care face referire la sumele încasate,cu mențiunea din procesul verbal care este în sensul că 30% din amendă se achită la Trezoreria Statului, însă beneficiar este ISCTR, rezultă că procentul de 30% din amenda aplicată contravenientului se încasează, iar în caz de neexecutare benevolă, se execută de organele fiscale, iar după încasare se virează către ISCTR.
În acest sens, art. 3 lit. c) din OG 26/2011 face referire la sumele încasate iar nu la sumele datorate, iar în procesul verbal se face mențiunea că suma aferentă procentului de 30% se achită tot la Trezoreria Statului.
Prin urmare, având în vedere că și procentul de 30% din amendă este încasat și eventual executat de către stat prin organele fiscale competente, rezultă că sunt incidente prevederile art. 136 și art. 141 din din Codul de procedură fiscală (respectiv art. 220 și urm. din Codul de procedură fiscală actual).
Pentru toate aceste considerente, Tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta creditoare I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER ISCTR, cu sediul în București, .. 38, sector 1, împotriva încheierii de ședință din data de 09.06.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.01.2016.
Președinte: Judecător: Grefier:
S. V.R. F. M. F. T.
Dact./red. R.F.
3ex./19.02.2016
Jud. Sect. 1 București – Jud. M. C.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 262/2016.... | Partide politice. Decizia nr. 22/2016. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
