Contestaţie la executare. Decizia nr. 268/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 268/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 268/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Decizia civilă nr. 268 A
Ședința publică din data de 20.01.2016
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: A. M. D.
JUDECATOR: L. I. F.
GREFIER: L. G. I.
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelanta-contestatoare P. Orașului B. prin Primar împotriva sentinței civile nr. 4793/12.03.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România- CESTRIN, cauza având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care:
Tribunalul constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către apelanta-contestatoare și reține cauza în pronunțare asupra apelului declarat.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
La data de 29.12._ a fost înregistrata pe rolul Judecătoriei sector 1 București sub nr._ contestația la executare formulata de contestatoarea PRIMARIA ORASULUI B. PRIN PRIMAR in contradictoriu cu intimata CNADNR împotriva actelor de executare emise in dosarul de executare nr.634/AD/2014, respectiv încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare silita din 07.04.2014, instiintarea din 27.08.2014 si somatia din data de 27.08.2014, prin care s-a solicitat anularea titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . 11 nr._/25.03.2011, anularea sau incetarea executarii si prescriptia comunicarii procesului verbal de contraventie.
In motivarea contestatiei la executare, contestatoarea a aratat ca executarea silita pornita impotriva unei persoane lipsita de capacitate procesuala pasiva este inadmisibila.S-a mentionat ca procesul verbal nu a fost comunicat contravenientului in termen de 1 luna de la data aplicarii sanctiunii, astfel incat i-au fost ingradite drepturile legale de a contesta actul de sanctionare.
In drept, contestatia la executare a fost intemeiata pe dispozitiile art.711-719 C., OG15/2002, OG2/2001.
Prin intampinarea formulata la data de 04.02.2015 intimata a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata.
Sub aspectul probatoriului a fost administrata in cauza proba cu inscrisuri.
Prin Sentința civilă nr. 4793/2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București a fost respinsă contestația la executare, ca neîntemeiata.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin încheierea pronunțata la data de 07.04.2014 de Judecătoria Sectorului 1 in dosarul nr._ a fost încuviințata executarea silita impotriva debitoarei Primaria Orasului B. in temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._/25.03.2011 pentru recuperarea creantei in suma de 28 Euro la care se adauga cheltuielile de executare. Totodata, a fost autorizata creditoarea CNADNR sa treaca la executarea silita a obligatiei cuprinsa in titlul executoriu.
Executarea silita a format obiectul dosarului de executare nr.634/AD/2014 al B. A. si ..
Potrivit dispozitiilor art.711 alin.1 C., impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc precum si impotriva oricarui act de executare, se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
Conform art.712 alin.2 C., in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui alt titlu executoriu decat o hotarare judecătoreasca, se pot invoca in contestatia la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai daca legea nu prevede in legatura cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desfiintarea lui.
Avand in vedere ca in cauza titlul executoriu este reprezentat de procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . 11 nr._/25.03.2011 si impotriva caruia contestatoarea avea posibilitatea de a formula plangere, conform art.31 alin.1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta a constatat ca motivele invocate de catre contestatoare nu pot fi analizate pe calea contestatiei la executare, ci numai, eventual, in cadrul unei plangeri contraventionale.
Referitor la sustinerea contestatoarei cu privire la inadmisibilitatea executarii silite pornita impotriva unei persoane lipsita de capacitate procesuala, instanta, constata ca prin procesul verbal de contraventie a fost sanctionata Primaria Orasului B., conform art.1 alin.1 lit.b din OG 15/2002, aceasta fiind persoana inscrisa in certificatul de inmatriculare al autovehiculului.Ca atare, aceasta persoana are calitate de debitoare in cadrul executarii silite.
F. de aceste considerente, instanta a respins contestatia la executare ca neintemeiata.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea P. Orașului B. prin Primar, înregistrat pe rolul Tribunalului București Secția a IV-a Civilă la data de 05.10.2015, sub nr. de dosar_, prin care a solicitat modificarea sentintei apelate în sensul anulării titlului executoriu și a actelor de executare.
În motivarea apelului său, apelanta-contestatoare a arătat că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, P. Orașului B., prin primar, a formulat contestație la executare împotriva formelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 634/AD/2014 al B. A. și Gută, respectiv încheierea de stabilirea a cheltuielilor de executare din data de 07.04.2014, înștiințarea din data de 27.08.2014 și somația din data de 27.08.2014, prin care am solicitat anularea titlului executoriu și a actelor de executare efectuate în acest dosar. Totodată, s-a solicitat anularea executării înseși și, în subsidiar, încetarea executării silite.
Apelanta-contestatoare a arătat că cauză titlul executoriu este reprezentat de procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției și împotriva căruia exista posibilitatea formulării plângerii conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În condițiile în care procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat, P. Orașului B. aflând de existența acestuia la data comunicării notificării menționate, dreptul apelantei-contestatoare de a formula plângere conform art. 31 alin. din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor i-a fost îngrădit.
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 6 (dosar nr. 14/2014) din 16 februarie 2015, a admis recursul în interesul legii formulat de către Avocatul Poporului în data de 27 noiembrie 2014, prin care a fost sesizată problema de drept referitoare la interpretarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor si a Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronica, din punct de vedere al semnăturii agentului constatator necesară legalității procesului-verbal de contravenție, pentru contravențiile sancționate de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, modificata si completata": "în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobata cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile ari. 4 pct. 1-4 si ari. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronica, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) fi a), alin. (2) si alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.", astfel că titlul executoriu în baza căruia s-au întocmit actele de executare, respectiv procesul verbal de contravenție, este lovit de nulitate absolută.
De asemenea, s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei orașului B., întrucât potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, "comunele, orașele, municipiile și județele sunt unități administrativ-teritoriale în care se exercită autonomia locală și în care se organizează și funcționează autorități ale administrației publice locale".
Art. 21 din aceeași lege dispune la alin. 1 că "unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu", acestea "sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii". Conform alin. 2 al art. 21 din lege, "în justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean".
De asemenea, art. 62 din legea nr. 215/2001 prevede că "primarul reprezintă unitatea administrativ-teritorială în relațiile cu alte autorități publice, cu persoanele fizice sau juridice române sau străine, precum și în justiție".
Din analiza acestor dispoziții legale rezultă că unitatea administrativ-teritorială, în speță orașul B., are personalitate juridică și poate sta în nume propriu în judecată, fiind reprezentată de către Primarul orașului.
P. unității administrativ-teritoriale este, conform art. 77 din Legea nr. 215/2001, o structură funcțională cu activitate permanentă constituită din primar, viceprimar, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului, structură care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale.
P. nu are personalitate juridică pentru a avea calitate de parte în judecată, așa cum prevăd dispozițiile art. 41 alin.1 Cod procedură civilă "orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată". Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală activă), și pe de altă parte, între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic (calitate procesuală pasivă). Din aceste dispoziții rezultă neechivoc faptul că executarea silită este pornită împotriva unei persoane fără capacitate procesuală pasivă.
Pentru toate aceste considerente expuse, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
În drept, au fost invocatedispozițiile Codului de Procedură Civilă, ale Legii nr. 215/2001, ale O.G nr. 15/2002 și ale O.G. nr. 2/2001.
La data de 04.11.2015 intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - CESTRIN, a depus la dosarul cauzei prin intermediul serviciului registratură al instanței întâmpinare la apelul declarat de apelanta pârâtă prin care a solicitat respingerea acestuia ca nefondat și menținerea sentinței civile atacate ca temeinică și legală.
În motivare, intimata a arătat că în privinta aspectelor legate de lipsa semnăturii olografe a agentului constatator din cuprinsul procesului-verbal, acestea sunt nefondate în condițiile în care acestea trebuiau invocate pe calea plângerii contravenționale nu în cadrul contestației la executare, fiind incidente prevederile art. 712 NCPC.
Mai mult, procesul-verbal a fost legal întocmit întrucât potrivit art. 1 alin. 1 lit. b OG 15/2002 au calitatea de utilizatori persoanele înscrise in certificatul de înmatriculare ori in speță contestatoare a fost identificată pe baza datelor furnizate de Directia Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 Noul Cod proc. civ. precum si cele care se regăsesc in cuprinsul prezentei.
Analizând sentința apelată prin prisma motivelor de apel invocate, tribunalul reține următoarele:
Ca o chestiune prealabilă, tribunalul reține că potrivit art. 477 alin 1 NCPC, instanța de apel va proceda la rejudecarea fondului în limitele stabilite, expres sau implicit de către apelant precum și cu privire la soluțiile care sunt dependente de partea din hotărâre care a fost atacată. Prin urmare, și în calea de atac a apelului este pe deplin aplicabil principiul disponibilității care guvernează procesul civil, motiv pentru care tribunalul va analiza legalitatea și temeinicia sentinței pronunțate de prima instanță numai prin raportare la criticile invocate de apelanta-intimată în cererea de apel.
În prezenta cauză, tribunalul constată că apelanta-contestatoare a criticat sentința apelată invocând faptul că instanța de fond, în mod nelegal, nu a reținut ca fiind întemeiate următoarele motive de contestație:
- Lipsa calității de debitoare având în vedere că nu are personalitate juridică;
- Nulitatea titlului executoriu pentru lipsa semnăturii;
- Prescripția executării sancțiunii ca urmare a necomunicării procesului-verbal în termen de o lună.
Referitor la prima critică adusă de apelanta-contestatoare sentinței atacate, tribunalul reține că aceasta este nefondată întrucât deși potrivit art. 77 Legea nr. 215/2001 coroborat cu art. 21 alin. 1 din același act normativ, primăria este doar o structură funcțională, fără personalitate juridică iar unitatea administrativ-teritorială este persoană juridică de drept public, având în vedere că în speță, P. B. figurează în certificatul de înmatriculare al autoturismului cu privire la care s-a constatat că a circulat fără rovinieta, aceasta are calitatea de debitoare în privinta tarifului de despăgubire.
Cu privire la cea de-a doua critică, tribunalul constată că în conformitate cu prevederile art. 712 alin. 2 NCPC dacă executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca in contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
În prezenta cauză, tribunalul reține că titlul executoriu este reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției, care potrivit art. 31 OG 2/2001 pot fi atacate numai cu plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestora.
Având în vedere că prin cererea formulată contestatoarea a invocat nulitatea titlului pentru lipsa semnăturii agentului constatator, aspect care ține de legalitatea acestuia și că împotriva titlului contestatoarea avea la dispoziție posibilitatea de a formula plângere contravențională in termen de 15 zile de la data la care a luat cunoștință de acesta prin care să invoce neregularități de formă sau fond, contestația la executare în privința motivelor de nelegalitate a procesului-verbal este inadmisibilă.
În ceea ce privește prescripția executării sancțiunii, tribunalul reține că în mod greșit prima instanță a apreciat că acest motiv nu poate fi invocat pe calea contestației la executare ci numai în cadrul plângerii contravenționale, în condițiile în care art. 14 alin. 2 OG 2/2001 prevede că prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale. Din modul de redactare a acestui text normativ, rezultă în mod evident faptul că prescripția executării sancțiunii poate fi invocată nu numai în cadrul plângerii contravenționale ci și pe calea contestației la executare.
Potrivit art. 14 alin. 1 OG 2/2001, executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Conform art. 25 alin. 1 și 2 OG 2/2001, procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate. Comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia.
Referitor la modalitatea de comunicare a actului de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, art. 27 alin. 1 OG 2/2001 prevede că aceasta se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Prin Decizia nr. 10/2013 Inalta Curte de Casație și Justiție a stabilit în cadrul soluționării unui recurs în interesul legii că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară celei de comunicare prin poștă, cu aviz de primire. Astfel, organul constatator al contravenției are obligația ca mai întâi să realizeze comunicarea procesului-verbal prin postă, cu confirmare de primire, aceasta fiind în măsură să asigure încunoștințarea efectivă a contravenientului în privința faptei săvârșite și a sancțiunilor contravenționale aplicate și numai în situația în care persoana sancționată, deși avizată, prin oficiul poștal, nu s-a prezentat în vederea ridicării corespondenței, să se apeleze la modalitatea tehnică subsidiară de comunicare, prin afișare.
În prezenta cauză, comunicarea procesului-verbal în temeiul căruia s-a demarat executarea silită s-a realizat numai prin afișare (f. 39) fără ca intimata CNADNR SA să facă dovada faptului că deși a încercat comunicarea prin posta cu aviz de primire, această procedura nu a putut fi efectuată.
Prin urmare, tribunalul constată că procesul-verbal nu a fost comunicat în termenul legal de o lună de la data încheierii sale astfel că în speță sunt incidente dispozițiile art. 14 alin. 1 OG 2/2001 referitoare la prescripția executării sancțiunii.
În privința acestui aspect, tribunalul reține că potrivit reglementării din O.G. nr. 15/2002 astfel cum era în vigoare anterior modificării prin Legea nr. 144/2012, tariful de despăgubire era aparent reglementat ca o despăgubire acordată CNADNR SA pentru folosirea fără achitarea rovinietei a drumurilor naționale. Cu toate acestea, acest tarif de despăgubire avea natura juridică a unei sancțiuni complementare, caracterul sancționator rezultând și din expunerea de motive a Legii nr. 144/2012, unde se apreciază că tariful de despăgubire reprezenta contravaloarea rovinietei pentru 12 luni pentru tipul de autovehicul în cauză.
În această situație în care tariful de despăgubire se aplica automat, fără a fi evaluat prejudiciul concret cauzat CNADNR SA prin neplata rovinietei și se aplica ori de câte ori autovehiculul era surprins circulând pe drumurile publice fără rovinietă valabilă, indiferent de tarifele anterior aplicate prin alte procese-verbale, tribunalul reține că tariful de despăgubire are natura juridică a unei sancțiuni complementare.
Prin urmare, având în vedere că a intervenit prescripția executării sancțiunii, tribunalul va admite apelul, va schimba în tot sentința apelată în sensul că va admite în parte contestația la executare și va dispune anularea tuturor actelor de executare întocmite în cadrul dosarului de executare 634/AD/2014 al B. A. și . .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta-contestatoare P. Orașului B. prin Primar, cu sediul în orașul B., ., nr. 1, județul Ilfov, împotriva sentinței civile nr. 4793/12.03.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România- CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
Schimbă în parte sentința apelată, în sensul că:
Admite contestația la executare în parte.
Anulează executarea silită din dosarul de executare nr. 634/AD/2014 al B. A. și G..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.01.2016.
Președinte, Judecător, Grefier,
A. M. D. L. I. F. L. G. I.
Red.AMD/Tehnored.CS/18.02.2016/4 ex.
JS 1 - Jud. fond I. H..
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 163/2016. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 273/2016. Tribunalul... → |
|---|
