Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 486/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 486/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 29-01-2016 în dosarul nr. 486/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI – SECȚIA A III-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 486 A
Ședința din camera de consiliu din data de 29.01.2016
Tribunalul constituit din:
Președinte: C. V. A.
Judecător: S. M. P.
Grefier: M. V. B.
Pe rol, soluționarea cererii de apel formulată de apelantul-creditor I. de S. pentru Control în Transportul Rutier - ISCTR, împotriva încheierii de ședință din data de 27.08.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._, având ca obiect învestire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, a lipsit partea.
Procedura de citare a părții este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, precum și faptul că la data de 26.12.2015, prin Serviciul Registratură, apelantul-creditor a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Tribunalul, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 27.08.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._ s-a respins cererea de învestirea cu formulă executorie formulată de I. DE S. PENTRU CONTROL IN TRANSPORTUL RUTIER ISCTR, ca neintemeiata.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 640 ind. 1 alin. 1 C.pr.civ., titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie.
Conform art. 37 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Art. 39 din același act normativ prevede că punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face astfel:
a) de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege;
b) de către instanța judecătorească, în celelalte cazuri.
În vederea executării amenzii, organele prevăzute la alin. (1) vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat cu plângere în termenul legal, în termen de 30 de zile de la data expirării acestui termen, ori, după caz, dispozitivul hotărârii judecătorești definitive prin care s-a soluționat plângerea, în termen de 30 de zile de la data la care hotărârea a devenit definitivă, astfel:
a) pentru sumele care se fac venit integral la bugetele locale, organelor de specialitate ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică sau, după caz, își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică;
b) pentru sumele care se fac venit integral la bugetul de stat, organelor de specialitate ale unităților subordonate Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, în a căror rază teritorială își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică.
A.. 3 prevede că executarea se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale.
Potrivit art. 110 alin. 3 din Codul de procedura fiscala, titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Este titlu de creanță procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale.
Conform art. 141 din Codul de procedura fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
Din interpretarea dispozițiilor legale menționate anterior rezultă faptul că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției, neatacat în termenul prevăzut de lege constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate, iar executarea se face potrivit dispozițiilor privind executarea creanțelor fiscale, astfel încât nu este necesară învestirea cu formulă executorie.
Pentru motivele arătate, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de învestire cu formulă executorie.
Împotriva acestei încheieri a formulat apel petentul I. de S. pentru Control în Transportul Rutier, apreciind-o ca netemeinica si nelegală, apel înregistrat pe rolul Tribunalului București-Secția a III-a civilă la data de 05.10.2015.
În motivare, a arătat în esență că executarea se realizeaza potrivit codului de procedura civila, intrucat procentul de 30% care se cuvine ISCTR este exceptat de la prevederile art. 8 alin. 3 si 4 din OG nr. 2/2001, nefiind venit la bugetul local sau bugetul de stat. Asadar, procentul de 30% nu reprezinta o creanta fiscala pentru a fi supus executarii silite potrivit codului de procedura fiscala.
Examinând actele și lucrările cauzei prin prisma apelului formulat, tribunalul reține următoarele:
Potrivit prev. art. 641 alin. 1 NCPC republicat „Titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse in executare numai daca sunt investite cu formula executorie”, iar potrivit alin. 3 al aceluiași articol „Instanța va verifica daca înscrisul întrunește toate condițiile de forma cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum si alte cerințe in cazurile anume prevăzute de lege”.
În conformitate cu art. 37 din OG nr. 2/2001: „procesul verbal neatacat în termenul de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia … constituie titlul executoriu, fără vreo altă formalitate.’’
Potrivit art. 3 lit. c din OG nr. 26/2011, I.S.C.T.R. este finanțat din venituri proprii, care se constituie, prin derogare de la prevederile art. 8 alin. (3) și (4) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, un procent de 30% din sumele încasate în urma aplicării sancțiunilor contravenționale.
Conform art. 8 alin. 3 si 4 din OG nr. 2/2001 Sumele provenite din amenzile aplicate persoanelor juridice în conformitate cu legislația în vigoare se fac venit integral la bugetul de stat, cu excepția celor aplicate, potrivit legii, de autoritățile administrației publice locale și amenzilor privind circulația pe drumurile publice, care se fac venit integral la bugetele locale. Sumele provenite din amenzile aplicate persoanelor fizice în conformitate cu legislația în vigoare se fac venit integral la bugetele locale.
Asadar, intrucat procentul de 30% din amenda aplicata nu se face venit la bugetul local sau la bugetul de stat, rezulta ca acest procent care se cuvine ISCTR nu reprezinta o creanta fiscala, fata de disp. art. 21 alin. (1) si 2 din OG nr. 92/2003 potrivit carora creantele fiscale reprezintă drepturi patrimoniale care, potrivit legii, rezultă din raporturile de drept material fiscal, respectiv dreptul la perceperea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat, dreptul la rambursarea taxei pe valoarea adăugată, dreptul la restituirea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat, potrivit alin. (4), denumite creanțe fiscale principale; dreptul la perceperea dobânzilor, penalităților de întârziere sau majorărilor de întârziere, după caz, în condițiile legii, denumite creanțe fiscale accesorii.
In concluzie, executarea silita pentru procentul de 30% din amenda contraventionala ce se cuvine apelantei nu se realizeaza in conformitate cu prevederile Codului de procedura fiscala ci potrivit Codului de procedura civila.
Asadar, se constata ca motivele retinute de instanta de fond nu sunt corecte, motiv pentru care tribunalul va admite cererea de apel, va anula încheierea civilă apelată și evocand fondul, reține următoarele:
Prin cererea sa, apelanta a solicitat învestirea cu formulă executorie a procesului verbal de constatare și stabilire a contravențiilor . nr._/24.07.2012, proces verbal care a fost comunicat debitorului . la data de 26.07.2012, astfel cum rezultă din dovada de comunicare prin poștă aflată la fila 3 din dosarul de fond.
Potrivit dispozițiilor art. 641 C.p.civ., titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie.
În soluționarea acestei cereri, instanța va verifica dacă înscrisul întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege.
În speță, se solicită învestirea cu formulă executoriu a unui proces verbal de contravenție, în vederea executării procentului de 30% cuvenit creditorului în baza legii.
Verificând acest proces verbal tribunalul constată că el a fost comunicat debitorului prin poștă cu confirmare de primire și că poartă semnătura olografă a agentului constatator, neexistând alte motive care să înlăture caracterului executoriu al acestuia și care să poată face obiect de analiză în această procedură.
Pentru toate aceste motive tribunalul va admite apelul, va schimba în tot încheierea civilă apelată in sensul că va admite cererea și va dispune învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare și stabilire a contravențiilor . nr._/24.07.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelantul-creditor I. de S. pentru Control în Transportul Rutier - ISCTR, cu sediul în București, .. 38, sector 1, împotriva încheierii de ședință din data de 27.08.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._ .
Schimbă în tot încheierea apelată în sensul că:
Admite cererea.
Dispune învestirea cu formulă executorie a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/24.07.2012 privind pe A. SRL.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
C. V. A. S. M. P.
GREFIER
M. V. B.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 363/2016. Tribunalul BUCUREŞTI | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 299/2016.... → |
|---|
