Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 8/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 06-01-2016 în dosarul nr. 8/2016
Dosar nr._
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA A V A CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8
SEDINTA PUBLICA DIN DATA: 06.01.2016
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN :
P.: M. S.
GREFIER: E.-G. P.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta P. R. D., în contradictoriu cu pârâții R. GH. I., R. M., R. E., M. T. și R. C. I., având ca obiect „constatare nulitate act juridic”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamanta personal și asistată de avocat în baza împuternicirii avocațiale . nr._ pe care o depune la dosar și pârâtul R. Gh. I. personal și asistat de avocat cu împuternicire aflată la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul procedează la identificarea reclamantei P. R. D. și a pârâtului R. Gh. I., datele de identificare fiind consemnate în caietul grefierului de ședință
Tribunalul pune în discuție excepția de perimare invocată din oficiu.
Reclamanta, prin avocat, depune la dosarul cauzei adresa emisă către Camera Notarilor Publici C. prin care a solicitat să se precizeze dacă a fost dezbătută succesiunea după defunctul R. I. și învederează că nu a primit răspuns. Apreciază că se impune respingerea excepției de perimare, întrucât suspendarea cauzei nu a survenit din culpa reclamantei.
Pârâtul R. Gh. I., prin avocat, solicită să se constate perimată cererea de chemare în judecată având în vedere că au trecut mai mult de 6 luni de la data suspendării dosarului din culpa reclamantei.
Tribunalul declară dezbaterile încheiate și reține dosarul spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra excepției de perimare invocată din oficiu:
Constată că, în ședința publică de la data de 04.03.2015, față de învederarea faptului că a survenit decesul pârâtului R. C. I., s-a dat, la cererea reclamantei, posibilitatea indicării moștenitorilor, în temeiul disp. art. 412 alin. 1 pct. 1 din C.pr.civ., iar la data de 01.04.2015, constatându-se că aceasta nu s-a conformat, limitându-se la a indica numele, prenumele și adresele a două persoane, fără a arăta care este gradul de rudenie al acestora cu defunctul și fără a depune înscrisuri doveditoare privind această calitate (acte de stare civilă sau urmarea procedurii dezbaterii succesorale), deși a luat cunoștință de acest eveniment cel mai târziu de la data comunicării întâmpinării formulate de pârâta R. M., respectiv la data de 09.07.2014, potrivit dovezii de înmânare (proces verbal atașat la fila 220 din dosarul înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București), s-a dispus suspendarea cauzei.
La data de 30.10.2015 s-a dispus repunerea pe rol a cauzei, când a fost pusă în discuție excepția de perimare a cauzei, asupra căreia reține:
Potrivit disp. art. 416 alin. 1 din C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, iar potrivit alineatului 2 al aceluiași articol termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
Cum în cauză de la data suspendării cauzei pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina reclamantei, respectiv de a indica moștenitorii defunctului R. C. I., respectiv 01.04.2015, au trecut mai mult de 6 luni fără a se face vreun act de procedură de către reclamantă, aceasta probând demersurile întreprinse în scopul în discuție după repunerea pe rol a cauzei, nestăruind astfel în judecată, Tribunalul va admite excepția și va constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de perimare a cererii, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta P. R. D. cu domiciliul în București, ., sector 2, în contradictoriu cu pârâții R. GH. I., R. M. ambii cu domiciliul în București, ., ., ., R. E. cu domiciliul în București, ., M. T. cu domiciliul în București, .. 16, ., . și R. C. I. cu domiciliul în București, ., nr. 13.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. E.-G. P.
Tehnored., red. M.S./14.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 35/2016. Tribunalul... | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 21/2016.... → |
|---|
