Validare poprire. Decizia nr. 363/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 363/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 363/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A III-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 363 A
Ședința publică din 25.01.2016
Tribunalul compus din:
Președinte: S. M. P.
Judecător: C. M.
Grefier: M. V.
Pe rol soluționarea apelului civil de față formulat de apelanta-reclamantă S.C. K. A. S.R.L., împotriva sentinței civile nr._/04.06.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele S.C. I. D. S.R.L., S.C. M. T. S.R.L., S.C. H. W. S.R.L., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Se învederează instanței faptul că apelanta a depus la dosar, prin serviciul de registratură, o cerere prin care renunță la judecată.
Tribunalul, constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 411 alin.1 pct. 2 NCPC, în urma verificării actelor, constata cauza in stare de judecata si o reține în pronunțare pe cererea formulată.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr._/04.06.2015, Judecătoria Sectorului 1 București a respins cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S.C. K. A. S.R.L., în contradictoriu cu debitoarea S.C. I. D. S.R.L., și terții popriți S.C. M. T. S.R.L. și S.C. H. W. S.R.L., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel creditoarea S.C. K. A. S.R.L., solicitând instanței admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate, și pe cale de consecință, să se dispună validarea popririi pentru ambii terți popriți până la concurența creanței de 11.174,82 lei reprezentând contravaloarea debitului și a cheltuielilor de judecată datorate în baza sentinței civile nr._/2013 împreună cu cheltuielile de executare datorate în dosarul de executare nr. 536/2014; validarea popririi atât pentru sumele de bani datorate în prezent de către terții popriți debitorului poprit, cât și pentru sumele ce vor fi datorate în viitor de către aceștia debitorului urmărit, în conformitate cu disp. art. 789 alin. 6 C.pr.civ.; cu cheltuieli de judecată formate din taxa judiciară de timbru și onorariul de avocat.
Apelul a fost legal timbrat.
La data de 28.09.2015, intimata terț poprit S.C. HALEWOOD W. S.R.L. a depus întâmpinare la dosar, solicitând instanței respingerea apelului ca nefondat, iar pe fondul cauzei, menținerea hotărârii ca fiind legală și temeinică.
La data de 22.01.2016, apelanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, arătând că, întrucât prin încheierea dată la 06.01.2016 de către B. P. C. Ș. în dosarul de executare nr. 536/2014 s-a dispus eliberarea sumei de 11.174,82 lei, cererea de validare a popririi rămâne fără obiect, întreaga sumă pentru care a solicitat validarea fiind achitată.
Anexat cererii de renunțare la judecată, apelanta a depus la dosar, în copie, încheierea din data de 06.01.2016 emisă de B. P. C. Ș..
Analizând cererea de renunțare la judecată, tribunalul reține că, potrivit art. 406 alin. (1) NCPC, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, iar potrivit alin. (6) al aceluiași articol, renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare.
Examinând cererea de renunțare la judecată formulată în cauză, în raport de dispozițiile legale menționate, tribunalul va pronunța o hotărâre, prin care va constata că apelanta-reclamantă S.C. K. A. S.R.L., a renunțat la judecarea cererii de apel formulată împotriva sentinței civile nr._/04.06.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele S.C. I. D. S.R.L., S.C. M. T. S.R.L., S.C. H. W. S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată că apelanta-creditoare S.C. K. A. S.R.L., cu sediul în București, sector 6, ., nr. 86, etaj tehnic, camera 41, a renunțat la judecata cererii de apel formulată împotriva sentinței civile nr._/04.06.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele S.C. I. D. S.R.L., cu sediul în București, sector 1, . 2, nr. 33, ., ., S.C. M. T. S.R.L., cu sediul în ., ., nr. 3, județul D., S.C. H. W. S.R.L., cu sediul în Ploiești, ., județul Prahova, în condițiile art. 406 NCPC.
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.01.2016.
Președinte Judecător Grefier
S. M. P. C. M. M. V.
Red. S.P.
Dact. M.V.
4 ex.
Judecătoria Sectorului 1 București
Judecător fond: M. P.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 278/2016. Tribunalul... | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 486/2016.... → |
|---|
