Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 321/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 321/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 321/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI – SECȚIA A III-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.321A
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 21.01.2016
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: A.-D. B.
JUDECĂTOR: C. P.
GREFIER: G. S.
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulate de revizuenții B. I. și B. M. împotriva deciziei civile nr.1276/09.04.2015, pronunțate de Tribunalul București - Secția a III-a civilă, în dosarul nr._/303/2013, în contradictoriu cu intimata T. C. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata T. C. A., prin avocat, lipsind revizuenții.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul constată că revizuenții au solicitat judecata în lipsă.
Intimata, prin avocat, solicită să se observe că revizuenții și-au menținut poziția în sensul că nu doresc să timbreze cererea de revizuire. Având în vedere că revizuenții nu au depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, invocă excepția netimbrării și solicită admiterea excepției și anularea cererii de revizuire, ca netimbrată, cu obligarea revizuenților la plata cheltuielilor de judecată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare asupra excepției de netimbrare a cererii de revizuire.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de revizuire, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București- Secția a III-a civilă, la data de 14.07.2015, sub nr._, revizuenții B. I. și B. M. au formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1276A/09.04.2015, pronunțate de Tribunalul București – Secția a III-a civilă, în dosarul nr._/303/2013 și au solicitat instanței să dispună, prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu intimata T. C. A., anularea acesteia și rejudecarea cauzei.
Revizuenții au criticat decizia menționată pentru nelegalitate și netemeinicie, în raport de dispozițiile prevăzute de art. 513 alin.4 din C.pr.civ.. S-a susținut că prima instanță nu a nu a respectat prevederile Legii nr.272/2004 modificate prin Legea nr.257/2013. S-a mai susținut că nu a fost respectat dreptul părții la un proces echitabil, conform art.6 paragraf 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În drept, au fost invocate dispozițiile prevăzute de art.14 alin.4, 5, art.15 alin.l din Legea nr.272/2004 modificată prin Legea 257/2013, Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art.509-513 din C.pr.civ..
La data de 01.09.2015, intimata T. C. A. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă și obligarea revizuenților la plata cheltuielilor de judecată.
Cererea de revizuire nu a fost timbrată.
La data de 31.07.2015, tribunalul a pus în vedere revizuenților, prin citația ce le-a fost trimisă, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate pentru cererea de revizuire dedusă judecății. Revizuenții nu au depus la dosar dovada îndeplinirii obligației procesuale stabilite în sarcina acestora prin citația ce le-a fost trimisă.
Conform dispozițiilor prevăzute de 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii (...), instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, iar conform art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Având în vedere că până la primul termen de judecată revizuenții nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 și a art. 496 NCPC, va anula cererea de revizuire formulată de revizuenții B. I. și B. M., ca netimbrată.
În temeiul art. 453 alin. 1 și art. 452 alin. 2 din C.pr.civ, va obliga revizuenții la plata către intimată a sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat redus. Tribunalul consideră că în cauză se impune reducerea cheltuielilor de judecată ce reprezintă onorariul de avocat, ținând cont de activitatea desfășurată de avocat, de complexitatea cauzei și de faptul că dosarul a fost soluționat la primul termene de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează cererea de revizuire formulată de revizuenții B. I. și B. M., domiciliați în București, sector 1, ., împotriva deciziei civile nr.1276/09.04.2015, pronunțate de către Tribunalul București – Secția a III-a Civilă în dosarul nr._/303/2013, în contradictoriu cu intimata T. C. A., cu domiciliul în București, sector 6, ., ., ., ca netimbrată.
Obligă revizuenții la plata către intimată a sumei de 300 lei, cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2016.
P. JUDECĂTOR
A.-D. B. C. P.
GREFIER
G. S.
Red./tehnored. – Jud. A.D.B./5ex.
Dact. - S.V.
Tribunalul București – Secția a III-a Civilă
Complet de judecată – D. A. D., L. calciu
| ← Stare civila. Decizia nr. 419/2016. Tribunalul BUCUREŞTI | Pensie întreţinere. Decizia nr. 415/2016. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
