Plângere contravenţională. Decizia nr. 124/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 124/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 25-01-2013 în dosarul nr. 22992/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 124/2013
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. N.
Judecător F. C. P.
Judecător I. M.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea recursului contravențional formulat de petentul I. C. I., domiciliat în municipiul B., ., ., județul B., împotriva sentinței civile nr._/1.10.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CESTRIN, cu sediul în municipiul BUCUREȘTI, .. 401 A, sectorul 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul petent I. C. I. ,lipsă fiind intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România –București.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, recursul a fost motivat, este scutit de taxă de timbru și timbru judiciar conform Legii nr. 146/1997, după care:
Recurentul I. C. I. a depus la dosar adresa nr._ din 10.10.2011 emisă de intimată.
A precizat că, a circulat pe ruta B. - Rm.Sărat și i-au fost întocmite 5 procese verbale de contravenție, urmare cărora a fost amendat. A mai arătat că, a fost nevoit să-și achiziționeze rovinietă cu 6 luni anterior termenului de expirare.
Nemaifiind cereri sau excepții de invocat în temeiul dispoz.art.150 Cod procedură civilă, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul I. C. având cuvântul a solicitat admiterea recursului, urmând a se dispune anularea în totalitate a procesului verbal de contravenție și a fi exonerat de plata amenzii.
TRIBUNALUL
Asupra recursului contravențional de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, petentul I. C. I. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . 11 nr._/26.09.2011, solicitând anularea acestuia.
În fapt, petentul a arătat că, prin procesul verbal . 11 nr._/26.09.2011, a fost sancționat de către un angajat al intimatei cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și a fost obligat la achitarea unei despăgubiri în cuantum de 118,21 lei.
A susținut că la data pretinsei contravenții avea rovinieta achitată, însă, din eroare, operatorul OMV Petrom B. a înscris în loc de_, numărul_, iar la numărul de identificare, în loc de WVWZZZ1HZWB071519, numărul WVWZZZ1HZPW671570, erori pe care le-a constatat abia la primirea procesului verbal de contravenție.
A solicitat să fie avute în vedere aceste aspecte, buna sa credință precum și că fapta nu prezintă pericol social.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
În dovedire, au fost atașate, în fotocopie, procesul verbal de constatare a contravenției contestat, dovada de comunicare, bon fiscal, rovinieta, certificat de înmatriculare și CI.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN nu a depus la dosar întâmpinare, dar a depus adresa nr.6633/21.06.2010 prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, atașând acesteia proba foto obținută în sistemul SIEGMCR, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator.
Prima instanță a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr._/01.10.2012 Judecătoria B. a admis în parte plângerea contravențională formulată de petentul I. C. I. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, a anulat în parte procesul verbal de contravenție . 11 nr._/26.09.2011 în privința tarifului de despăgubire în sumă de 28 euro aplicat prin acesta și a menținut celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin procesul-verbal de contravenție . 11 nr._/26.09.2011, petentul fost sancționat cu amendă de 250 lei în baza art.8 alin. 2 din OG 15/2002, reținându-se că a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_, fiind obligat și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 118,21 lei.
Analizând legalitatea procesului-verbal, prima instanță a apreciat că acesta a fost legal întocmit, cu respectarea condițiilor de formă prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 și 16 din O.G. nr. 2/2001.
Astfel, s-a constatat că procesul verbal a fost generat și semnat electronic, conform prevederilor Legii 455/2001 și HG 1259/2001, de către agentul intimatei, posesor de certificat acreditat conform legii, iar din examinarea cuprinsului actului instanța de fond a reținut că acesta respectă exigențele art. 16 al.1 din OG 2/2001, fapta fiind descrisă complet, iar prin neînscrierea obiecțiunilor cu ocazia întocmirii procesului verbal petentului nu i-a fost cauzată nicio vătămare, în contextul în care, prin plângerea dedusă judecății, a putut invoca toate motivele de nelegalitate și netemeinicie ale actului în discuție.
S-a reținut că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța de fond a constatat că, potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune, revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului. Termenul de utilizator este definit la art. 1 alin.1 lit. b din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Pe baza acestor dispoziții legale, prima instanță a reținut că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentului, care era proprietarul autovehiculului, iar pentru autoturismul înmatriculat sub nr._, nu exista achiziționată o rovinietă la momentul săvârșirii contravenției, în data de 02.04.2011, ora 03,40, fapt ce rezultă din planșa foto anexată la dosar.
Totodată, instanța de fond a constatat că petentul nu a făcut nici dovada achitării rovinietei pentru respectiva perioadă, pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare_, . WVWZZZ1HZWB071519, fiind înlăturată apărarea acestuia cu privire la mențiunile eronate din rovinieta depusă la fila 5 dosar, motivat de faptul că petentului îi revenea obligația sa să verifice datele înscrise la momentul achiziționării rovinietei.
Referitor la tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro, respectiv 118,21 lei, aplicat conform art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, instanța de fond a reținut dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012, potrivit căreia tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanța până la data intrării în vigoare a prezentei legi (24 iulie 2012), se anulează.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul I. C. I., la data de 10.10.2012, fără a formula critici de nelegalitate și netemeinicie, învederând exclusiv faptul că nu s-a putut prezenta la prima instanță și cauza a fost soluționată în defavoarea sa.
La solicitarea instanței, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN a înaintat la data de 27.12.2012, cu adresa nr._/2012, raportul de căutare procese-verbale de contravenție, procesele verbale ce i-au fost întocmite recurentului precum și dovezile de comunicare a acestora (f.13-23).
La data de 18.12.2012 recurentul a înaintat copia proceselor verbale ce i-au fost întocmite de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN și dovezile de comunicare a acestora (f.27-49).
În urma cercetărilor dispuse de instanță pe temeiul art. 129 alin.5 Cod procedură civilă, IPJ B. - C. înmatriculări vehicule a comunicat fișa conținând detalii cu privire la autoturismul cu numărul de înmatriculare_ și . WVWZZZ1HZPW671570, proprietatea numitei C. M. R. (f.25).
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare prin care să-și expună apărările în cauză.
Examinând sentința recurată în raport de dispozițiile legale incidente, cu aplicarea prevederilor art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul constată că recursul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a stabilit corect situația de fapt dedusă judecății și a făcut o corectă aplicare a legii, dând eficiență în mod corespunzător prevederilor art. 19 și art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și prevederilor art. 8 alin.1-3 din O.G. nr. 15/2002 raportat la art. II din Legea nr. 144/2012.
În speță, tribunalul observă că recurentul nu a indicat motivele de fapt și temeiurile pe care își întemeiază criticile asupra nelegalității și netemeiniciei sentinței recurate, astfel încât va analiza cauza de față sub toate aspectele în baza art. 3041 Cod procedură civilă, ținând seama și de motivele invocate de petentul recurent prin cererea (plângerea) introductivă.
Mai întâi, tribunalul constată că o hotărâre este dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii atunci când nesocotește o normă de drept substanțial sau atunci când interpretează greșit o normă juridică aplicabilă, și, raportat la aceste aspecte, observă că prima instanță a interpretat și a aplicat corect legea, nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Apoi, tribunalul observă că prima instanță a înlăturat motivat apărarea pe situație de fapt expusă de petentul contravenient și a analizat corespunzător atât legalitatea, cât și temeinicia procesului-verbal de contravenție contestat în cauză.
Verificând înscrisurile existente la dosar, instanța reține că fapta recurentului I. C. I., constatată prin procesul verbal . 11 nr._/26.09.2011 încheiat de un agent din cadrul intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, a cărui anulare se cere, există și constituie contravenție potrivit art. 8 alin.1 din O.G. nr. 15/2002, întrucât în data de 02.04.2011, ora 03:40, vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_, deținut de petent, a fost surprins circulând pe rețeaua de drumuri naționale, DN 2 km 115+80m, pe raza localității Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinieta valabilă.
Or, prin O.G. 15/2002 se reglementează, la art. 8, răspunderea contravențională a posesorilor de vehicule sau a conducătorilor acestora, care utilizează infrastructura de transport rutier din România, fără a deține roviniete valabile.
Sancțiunea aplicată recurentului pentru această faptă, potrivit alin.2 al art. 8 corelat cu anexa 2 din O.G. nr. 15/2002, este amenda în sumă de 250 lei.
În temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, contravenientul, recurent în cauză, a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 Euro (în echivalent lei - 118,21 lei), cuantumul acestuia fiind stabilit, potrivit anexei nr. 4, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinietă valabilă.
În speță, pe baza raportului depus la fila 13 dosar corelat cu procesele verbale de contravenție și dovezile de comunicare a acestora către contravenient, înscrisuri înaintate de părți, tribunalul reține că petentului recurent I. C. I. i-au fost întocmite 5 procese-verbale de contravenție pentru utilizarea drumurilor naționale fără a deține rovinietă valabilă în privința autovehiculului cu nr._, primul dintre acestea fiind cel contestat în cauză - . nr._ din data de 26.09.2011, încheiat pentru fapta săvârșită în data de 02.04.2011, ora 03:40.
Prin Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Publicată în: Monitorul Oficial Nr. 509 din 24 iulie 2012, a fost modificat art. 8 alin.1 din OG nr.15/2002 reglementându-se că „fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”, iar potrivit alin.2 al art.8 s-a stabilit cuantumul amenzilor contravenționale pentru această faptă cu trimitere la reglementările din anexa nr. 2 a O.G. nr. 15/2002.
Totodată, a fost modificat alineatul (3) al articolului 9 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, reglementându-se că „În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).”
Noul act normativ - Legea nr.144/2012, a abrogat dispozițiile art. 8 alin.3 și alin. 31 din OG nr. 15/2002, iar prin art. II a prevăzut expres că „Tarifele de despăgubire reglementate la alin. (3), înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data de 27 iulie 2012 se anulează.”
În considerarea acestor prevederi de strictă și imediată aplicare, tribunalul constată că prima instanță a dispus corect anularea tarifului de despăgubire în sumă de 28 Euro, respectiv 118,21 lei, aplicat complementar petentului recurent prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 26.09.2011, contestat în instanță la data de 06.10.2011, pe temeiul art. II din Legea nr. 144/2012.
În ce privește sancțiunea principală, a amenzii contravenționale în sumă de 250 lei, aplicată în baza art.8 alin2 și anexei 2 la OG nr.15/2002, pentru săvârșirea contravenției continue de a circula pe drumurile naționale fără rovinietă valabilă, astfel cum este această contravenție definită prin dispozițiile art. 8 alin.1 cu referire la art. 9 alin.3 teza finală din OG nr.15/2002 modificată prin Legea nr. 144/2012, instanța constată că sancțiunea este legală și temeinică, întrucât fapta există și constituie contravenție în condițiile în care, la data de 02.04.2011 - a săvârșirii contravenției, petentul I. C. I. nu avea achitată rovinieta pentru vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_, proprietatea sa.
Referitor la apărarea petentului recurent asupra unor eventuale erori comise la momentul emiterii rovinietei seria_, depusă la fila 5 dosar fond, în privința numărului de înmatriculare și seriei șasiu a autoturismului, tribunalul constată că susținerile contravenientului sunt nefondate și vor fi înlătutate ca atare în condițiile în care, în urma verificărilor efectuate la IPJ B. - C. înmatriculări vehicule, a rezultat că nu există o dublă eroare a lucrătorului OMV Petrom care a emis rovinieta în discuție, cu valabilitate de la 23.03.2011 până la 22.03.2012, în privința vehiculului cu numărul de înmatriculare_ și . WVWZZZ1HZPW671570, întrucât acesta există în realitate având ambele date de identificare indicate în rovinietă și este proprietatea numitei C. M. R., astfel cum reiese cu claritate din fișa de la fila 25 dosar, nefiind achitată nicio rovinietă (valabilă la data de 02.04.2011) pentru autoturismul proprietatea recurentului, având de numărul de înmatriculare_ și . WVWZZZ1HZWB071519, trecute în certificatul de înmatriculare depus în fotocopie la fila 5 dosar fond.
Asupra contravenției continue, tribunalul observă că anterior constatării faptei din 02.04.2011, în limita termenului de 30 de zile stabilit prin normele art. 9 alin.3 teza finală, redate mai sus, nu s-a încheiat un alt proces verbal aceluiași contravenient, pentru utilizarea drumurilor naționale fără a deține rovinietă valabilă în privința autovehiculului cu nr._ .
Asupra individualizării sancțiunii, tribunalul reține că, potrivit art. 5 alin.5 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, prevede că sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Or, în speță, raportat la împrejurările de fapt expuse și la criteriile de individualizare mai sus redate, instanța apreciază că nu se justifică înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 250 lei, aplicată prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 26.09.2011, cu sancțiunea avertisment, încercarea petentului recurent de inducere în eroare a instanței și de eludare a prevederilor legale profitând de rovinieta deținută de alt utilizator, corelate cu perseverența contravențională a acestuia neputând constitui un motiv de exonerare de răspundere.
Față de considerentele expuse, având în vedere că, în speță, nu subzistă motive de casare ori modificare prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, în contextul analizării sentinței recurate inclusiv sub aspectul temeiniciei, în baza art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă cu referire la dispozițiile art. 34-36 și art. 47 din O.G. nr. 2/2001, va respinge, ca nefondat, recursul pendinte judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul I. C. I., domiciliat în municipiul B., ., ., județul B., împotriva sentinței civile nr._/1.10.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în municipiul BUCUREȘTI, .. 401 A, sector 6.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Ianuarie 2013.
Președinte, M. N. | Judecător, F. C. P. | Judecător, I. M. |
Grefier, A. P. |
Red. I.M./2 ex./11.02.2013
Dosar fond nr._
Judecător fond – C. I.
Judecătoria B.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 152/2013. Tribunalul BUZĂU | Plângere contravenţională. Hotărâre din 16-10-2013,... → |
|---|
