Plângere contravenţională. Decizia nr. 1299/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1299/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 3236/287/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1299/2013
Ședința publică de la 13 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. B.
Judecător M.-G. S.
Judecător F. M.
Grefier C. B.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de petentul D. M. M.-L., domiciliat în comuna orașul Bârlad, ..62, județul V., împotriva sentinței civile nr. 2311 din 11.12.2012 pronunțată de Judecătoria Rm.Sărat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B., cu sediul în B., .-10, județul B..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul, având în vedere actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra prezentului recurs contravențional.
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu Sărat sub nr._ petentul D. M. L. a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea ca netemeinic și nelegal a procesului verbal de contravenție . nr._/10.09.2012 încheiat de IPJ Buzau .
În motivarea de fapt a plângerii a arătat petentul că la data de 10 septembrie 2012, circula cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2 E 85 în localitatea O. și a fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 73 km/h.
A precizat petentul că nu a circulat cu viteza menționată în procesul verbal, a avut sub 60 Km/h consultând în permanență vitezometrul, și întrucât circula în coloană ceilalți participanți la trafic nu au fost opriți deși aveau aceeași viteză cu a sa.
S-a mai arătat de către petent că a făcut obiecțiuni cu privire la cele menționate în procesul verbal și având în vedere incorectitudinea întocmirii acestuia a solicitat admiterea plângerii .
Intimata a depus întimpinare prin care solicita respingerea plângerii întrucât petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținuta în sarcina sa.
În motivarea întimpinării se arata ca la data de 10.09.2012 în jurul orelor 16,41 petentul în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2 E 85 în localitatea O. a fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 73 km/h, abatere ce a fost înregistrata pe hard-disk, astfel că petentul a încălcat dispozițiile art. 49 al.1 din OUG l95/2002.
Intimata și-a întemeiat întimpinarea pe dispozițiile art. ll5-ll8 cod pr. civila.
Prin sentința civilă nr. 2311 din 11.12.2012 Judecătoria Rm.Sărat a respins plângerea petentului împotriva procesului verbal de contravenție.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele: încălcarea regimului legal de viteză se constată de polițiștii rutieri prin mijloace tehnice omologate și verificate metrologic în condițiile art. 49 alin. 1 din R.O.U.G. 195/2002.
Prin înscrisurile depuse la dosar, înregistrate pe suport magnetic CD cuprinde imaginile cu autoturismul condus de petent din care reiese viteza de 73 km/h.
Totodată și sub aspectul legalității s-a reținut că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 – 17 din OG. 2/2001.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor de recurs petentul a susținut că aparatul radar nu funcționa corect aflându-se în modul de testare, astfel cum rezultă din colțul stânga sus al ecranului unde valoarea vitezei înregistrate de aparatul radar se află în stânga literei T.
Mai mult, din copia după atestatul operatorului datată 31.03.2010 reiese că acest atestat a expirat, iar aparatul radar trebuia montat pe autoturismul Dacia L.,_, iar în procesul verbal de contravenție nu este menționat numărul de înmatriculare al autoturismului.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
Examinând sentința recurată în raport de criticile formulate, de actele dosarului, de legislația incidentă cauzei, cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, Tribunalul constată că legalitatea și temeinicia acesteia nu sunt afectate.
Se au în vedere următoarele:
Aparatul radar cu care a fost surprins petentul în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2 E 85 în localitatea O. a fost montat pe autospeciala_, folosit în regim staționat, cu viteza de 73 km/h.
Această viteză înregistrată de instalația radar este setată în modului „FAST”, respectiv „F” în care se afișează vitezele a două vehicule care circulând pe același sens de mers sunt apropiate unul de celălalt, cu indicarea vitezei celui mai rapid.
În situația de față litera „T” reprezintă viteza înregistrată pentru autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, condus de petent.
Atestatul operatorului radar este perfect valabil în raport de data constatării contravenției, iar petentul confundă perioada pentru care este valabil un buletin de verificare metrologică pentru un aparat radar, atestatele operatorilor radar nefiind supuse unui astfel de regim.
În considerarea celor ce preced, criticile formulate nu pot fi reținute, astfel că, în baza art. 312 c.proc.civ., Tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul D. M. M.-L., domiciliat în comuna orașul Bârlad, ..62, județul V., împotriva sentinței civile nr. 2311 din 11.12.2012 pronunțată de Judecătoria Rm.Sărat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B., cu sediul în B., .-10, județul B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Iunie 2013.
Președinte, V. B. | Judecător, M.-G. S. | Judecător, F. M. |
D-l Judecător V.B. fiind în C.O., prezenta s-a semnat de noi Președinte Șef Secție | Grefier, C. B. |
Red. F.M./03.07.2013d.f._
Tehnored. C.B./08.07.2013J.f. C. M. C.
2ex.Judecătoria Rm.Sărat
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 1294/2013. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 935/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
