Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 7/2014. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7/2014 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 1011/114/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7
Ședința Camera de Consiliu de la 20 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. Ș.
Grefier V. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror V. A.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B.
Pe rol judecarea acțiunii formulată de către reclamanții B. C. și B. C., ambii cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat I. G. din B., . A, județul B. în contradictoriu cu pârâtul B. C., născut la data de 22.04.1910 cu ultimul domiciliu cunoscut în municipiul B., fosta stradă Treboniu Laurian, nr.7, fostă ., nr. 7, fostă ., jud. B., având ca obiect declararea judecătorească a morții.
La apelul nominal făcut în Camera de consiliu a răspuns avocat I. G., pentru reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea se află la primul termen de judecată, că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția necompetenței materiale în soluționarea cauzei, față de modificările aduse Codului de procedură civilă prin Legea nr. 238/2014.
Avocat I. G., pentru reclamanții B. C. și B. C., este de acord cu excepția necompetenței materiale a Tribunalului B. în soluționarea cauzei.
Depune la dosar sentința civilă nr._ din 06.10.2014 pronunțată de Judecătoria B..
Reprezentantul Ministerului Public, procuror V. A., solicită admiterea excepției și declinarea competenței în favoarea Judecătoriei B..
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 15.10.2014, petenții B. C. și B. C., au chemat în judecată pe pârâții B. C. precum și Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Municipiului B., solicitând ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța dă declare moartea numitului B. C., fiul lui natural și B. E., născut la data de 22.04.1910 și decedat la data de 11.09.1941 în luptele de la Vigoda - Odessa.
In motivarea în fapt a cererii, petenții au susținut că pârâtul B. C. este bunicul dinspre tată, respectiv socrul lor, pe care însă nu l-au cunoscut niciodată, deoarece murise pe front în al doilea război mondial. Ultimul domiciliu al pârâtului, cel de la care a plecat la război în anul 1941, era în fosta .. 7, fostă . nr. 7, fostă ., astfel cum vor dovedi cu actul de proprietate al imobilului pe care pârâtul îl cumpărase împreună cu soția sa B. P. în anul 1937, precum și cu documentele întocmite la data exproprierii imobilului în care rămăsese soția acestuia și fiul lor B. M. (proces-verbal de evaluare a imobilului expropriat).
Petenții arată că în prezent nu mai există nici . ., fostă . respectiv, fiind expropriat prin Decretul nr. 134/1977 și apoi demolat, iar pe terenul expropriat construindu-se blocuri de locuințe, astfel că o procedură la acest ultim domiciliu nu se mai poate face în prezent, urmând ca ei, la cererea instanței, să facă o procedură de citare prin publicitate într-un ziar de circulație națională pentru termenul de judecată care va fi fixat.
Mai arată petenții că pârâtul a luptat pe front cu Regimentul 8 Infanterie în perioada 22.06._41 și nu s-a mai întors din război, fiind mort pe front în luptele de la Vigoda, conform Ordinului de Zi pe Unitate nr. 1335/1941, astfel cum atestă Certificatul nr. CT 389 din 12.09.2014, eliberat de Ministerul Apărării Naționale, U.M._ Pitești, eliberat la cererea fiului pârâtului - B. C. C..
La data de 19.03.1965 a decedat soția pârâtului - B. P. - iar la data de 13.08.1982 a decedat și fiul acestuia - B. M., astfel că ei, reclamanții, sunt singurii moștenitori ai pârâtului și ai soției acestuia și au nevoie să obțină certificatul de deces al pârâtului, în vederea dezbaterii succesiunii acestuia și a obținerii drepturilor ce li se cuvin în temeiul Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 pentru imobilul expropriat în municipiul B., fosta .. 7 (fostă . nr. 7, fostă .), pe care l-au deținut în proprietate bunicii (respectiv socrii) lor și care a fost expropriat prin Decretul nr. 134/1977.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 944-945 C.P.C., respectiv art. 947 C.P.C.
In dovedirea cererii, petenții au depus la dosar înscrisuri,respectiv: Certificatul nr. CT 389 din 12.09.2014, eliberat de Ministerul Apărării Naționale, U.M._ Pitești, Act de vânzare din 17.02.1937, Proces-verbal de evaluare nr. 5951/2 din 06.06.1977, Certificat de căsătorie al pârâtului cu soția sa P., Certficat de deces B. P., Certificat de naștere al fiului pârâtului - B. M., Certificat de căsătorie al fiului pârâtului cu soția sa C. (reclamantă), Certificat de naștere al nepotului pârâtului - B. C., Certficat de moștenitor de pe urma bunicii (soacrei) - defuncta B. P., Certficat de moștenitor de pe urma tatălui (soțului) - defunctul B. M., Notificarea înregistrată la Primăria Municipiului B. sub nr._ din 18.12.2001, Proces-verbalnr._/2001 din 10.02.2003 privind starea imobilului expropriat, Carte de identitate B. C., Buletin de identitate B. C..
La data de 16.10.2014, s-a publicat în Monitorul Oficial nr. 753, Legea nr.138 din 15.10.2014, pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010,privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative conexe, prin care la art. I, pct 1 prevede că „ La aticolul 94 punctul 1, după litera h) se introduce o nouă literă, litera h1,cu următorul cuprins: h1)cererile de declarare judecătorească a morții unei persoane;”, dispoziții legale de imediată aplicare.
În aceste condiții instanța, din oficiu a invocat excepția de necompență materială a tribunalului, raportat la modificările mai sus menționate.
Potrivit dispozițiilor art. 248 al.1 C.pr.civ. instanța se va pronunța, mai întâi, asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Raportat la excepția invocată Tribunalul, constată că este întemeiată motivat de faptul că deși la momentul înregistrării cererii, 15.10.2014, codul de procedură civilă nu prevedea în mod expres cui aparține competența de soluționare a cererilor având ca obiect declarare judecătorească a morții unei persoane, prin modificările legislative, ulterioare s-a stabilit că aceste cereri sunt în competența Judecătoriei, potrivit disp. art. 94 punctul 1 lit. h1 codproc. civ.
Pentru considerentele ce preced, tribunalul va admite excepția invocată și va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B., unde se va înainta și dosarul.
Văzând și disp. art.248 alin. 1 pct 5 cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de către reclamanții B. C. și B. C., ambii cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat I. G. din B., . A, județul B. în contradictoriu cu pârâtul B. C., născut la data de 22.04.1910 cu ultimul domiciliu cunoscut în municipiul B., fosta stradă Treboniu Laurian, nr.7, fostă ., nr. 7, fostă ., jud. B., în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică azi 20.11.2014.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Noiembrie 2014.
Președinte, M. Ș. | ||
Grefier, V. P. |
Red. MȘ
Th. red. CC/MȘ
11.12.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 689/2014.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 522/2014.... → |
|---|
