Pretenţii. Hotărâre din 24-02-2014, Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 24-02-2014 în dosarul nr. 29993/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 145/2014
Ședința publică de la 24 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. P.
Judecător A. M.
Judecător M. Ș.
Grefier C. C.
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul P. G., domiciliat în com.Mărgăritești, ., împotriva sentinței civile nr._ din 30.10.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect pretenții, în contradictoriu cu pârâții P. N. și B. G., domiciliați în com.Bisoca, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit toate părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, după care:
Se prezintă numitul S. C., identificat cu CI . nr._, emisă de SPCLEP Rm Sărat la data de 6.01.2009, domiciliat în ., care susține că recurentul este tatăl său biologic, dar nu a fost recunoscută paternitatea. Depune la dosar un memoriu, citație și copie întâmpinare, chitanța nr.606/12.12.2013 reprezentând taxă de timbru în sumă de 59 lei, chitanța nr.12/20.01.2014 pentru 4 lei taxă de timbru și timbre judiciare în valoare de 1,95 lei.
Tribunalul ia act că recurentul a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru în sumă de 4 lei și timbre judiciare pentru 0,15 lei, conform mențiunilor din cuprinsul încheierii de la termenul anterior. Având în vedere că s-a solicitat judecarea și în lipsă, constată încheiată cercetarea judecătorească, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului civil de fata constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, reclamantul P. G. a solicitat in contradictoriu cu parații P. N. și B. G. obligarea acestora din urma la plata sumei de 600 lei reprezentând c./val. fânului cosit de pârâta P. Neacsa, obligarea acesteia de a nu mai cosi pe viitor fânul de pe acest teren, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea în fapt, reclamantul a învedera instanței că pârâta P. N. i-a cosit suprafața de 0,92 ha, teren situat in satul Sarile, . face parte din moștenirea lăsată de tatăl sau P. N. D., ca aceasta suprafață de teren i-a fost data de către tatăl sau, fratelui sau P. D.I., decedat, soțul lui P. Neacsa .
A mai arătat reclamantul că, a cosit an de an, inclusiv în 2012 iarba de pe teren, că în luna august când s-a dus la teren a găsit iarba cosită în brazde și prunele culese, că a întrebat-o pe pârâtă de ce i-a cosit fânul, iar aceasta i-a răspuns ca așa a învățat-o primarul comunei Bisoca Besliu G. și șeful Postului de Politei Bisoca, al cărui nume nu îl cunoaște. A mai precizat, ca terenul in cauza i-a fost dat prin Hotărârea judecătorească nr._ /1993 a Judecătoriei B., solicitând suma de 600 lei reprezentând contravaloarea fânului cosit de pârâta P. N. și obligarea pârâtei de a nu mai cosi pe viitor fânul de pe acest teren, cu cheltuieli de judecată.
Instanța de fond a dispus citarea reclamantului cu mențiunea ca până la primul termen de judecată sa depună dovada achitării taxei judiciare de timbru de 59 lei si a timbrului judiciar în valoare de 1,5 lei, sub sancțiunea anularii cererii ca netimbrată.
Reclamantul fiind prezent la termenul de judecată din 04.09.2013 a învederat instanței că nu a avut posibilitatea sa achite taxa judiciara de timbru in cuantum de 59 lei si timbru judiciar în valoare de 1,5 lei, întrucât a fost internat în spital, solicitând amânarea judecării cauzei pentru a face dovada achitării acestei taxe.
În condițiile în care reclamantul nu s-a prezentat la termenul acordat și nu s-a conformat dispozițiilor instanței, la termenul de judecata din 30.10.2013, instanța a invocat din oficiu excepția de netimbrare a cererii.
Prin sentința civilă nr._/30.10.2013 Judecătoria B. a admis excepția de netimbrare a cererii și a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantul P. G. în contradictoriu cu pârâții P. N. și B. G..
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că potrivit art. 137 Cod pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura, cat si asupra acelora de fond, care fac de prisos cercetarea in total sau in parte a fondului cauzei.
Conform art. 20 al. l din Legea nr. l46/l997, privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar daca taxa judiciara de timbru nu a fost plătită in cuantumul legal in momentul înregistrării cererii, ori daca pe parcursul procesului apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune in vedere petentului sa achite suma datorata, până la primul termen de judecata, iar potrivit art. 20 al. 3, neîndeplinirea obligațiilor de plată, la termenul stabilit, se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
In speță, instanța a constatat că la termenul de judecata din data de 30.10.2013, reclamantul nu s-a conformat celor dispuse, în sensul că nu a achitat taxa de timbru în valoare de 59 lei și timbru judiciar în valoare de 1,5 lei - aferenta cererii de chemare in judecata, deși a fost citat in acest sens, sub sancțiunea anularii cererii ca netimbrata și a fost prezent la termenul de judecată din 04.09.2013.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul P. G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motiv pentru care a solicitat admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
A susținut recurentul că este o persoană în vârstă și suferă de mai multe afecțiuni care îl împiedică să se deplaseze, așa încât nu s-a putut deplasa la primăria de domiciliu pentru a achita taxa de timbru datorată. De asemenea, deplasarea sa la sediul Judecătoriei B. este foarte dificilă deoarece trebuie să ajungă cu autobuzul la Rm Sărat, de unde să ia trenul până la B. și, întrucât nu are legătură dimineața, trebuie să ajungă la Rm Sărat de seara pentru a lua un tren către mun.B..
Datorită vârstei și a stării de sănătate nu a reușit să se deplaseze la B. și nici să aducă la cunoștință instanței pentru acordarea unui nou termen de judecată.
A susținut că arhiva Judecătoriei B. l-a înștiințat că termenul de judecată a fost fixat pentru data de 14.06.2014, apreciind că are timp suficient pentru achitarea taxei de timbru.
În concluzie, solicită să se constate că a fost în imposibilitate efectivă de a achita taxa de timbru datorită vârstei și a stării precare de sănătate și, pe cale de consecință, să se dispună admiterea recursului și trimiterea cauzei spre judecare către instanța competentă.
În drept, au fost invocate disp.art.399 și următ. C.pr.civ.
In termen legal intimatul B. G. a formulat întâmpinare, prin care a susținut că pârâta P. N. din satul Sările, . l-a contactat telefonic în perioada cositului din vara anului 2012 și i-a spus că are o suprafață de teren din partea soțului decedat P. I., în satul Sările, la domiciliul său ce revine prin sentință civilă și pe care nu poate să-l stăpânească din cauza cumnatului său P. G. din . tulbură și o amenință în fiecare an.
Pentru ca acest conflict să nu degenereze și să-și poată cultiva terenul în liniște i-a recomandat să se adreseze organelor de poliție competente.
Pentru o justă soluționare a cauzei, menționează că recurentul P. G. nu figurează cu nicio suprafață de teren agricol pe raza comunei Bisoca, nu a plătit și nu plătește taxe sau impozite locale aferente, conform evidențelor Primăriei comunei Bisoca; în acest sens, solicită să facă dovada că deține și că a plătit taxe/impozite aferente pentru teren agricol amplasat în teritoriul administrativ al comunei Bisoca.
În susținerea punctului său de vedere a anexat copii ale sentințelor civile nr. 1702/09.05.1989 și nr.8875/29.09.1995 pronunțate de Judecătoria B. si Procesul Verbal de executare nr. 792/1989 existente în evidențele primăriei și din care rezultă că recurentul nu deține teren agricol în . class="NoSpacing"> Recurentul a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de în cuantum de 4 lei achitată potrivit chitanței nr. 12 dosar precum și taxă judiciară în sumă de 59 lei achitată cu chitanța nr. 606/12.12.2013 și 1,8 timbru judiciar – a se vedea filele 15-16 dosar.
Prin cererea atașată la fila 17 dosar recurentul a precizat că motivul pentru care nu s-a prezentat la fond a fost acela că a fost internat în Spitalul Săpoca, fără însă a depune înscrisuri în dovedirea susținerilor sale.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a normelor legale incidente, precum și din oficiu în fapt și în drept conf. art. 304 ind.1 cod proc. civ. tribunalul constată că este temeinică și legală pentru următoarele considerente:
Judecătoriei B. a fost investită cu cererea formulată de reclamantul P. G. a solicitat in contradictoriu cu parații P. N. și B. G. prin care a solicitat obligarea acestora la plata sumei de 600 lei reprezentând c./val. fânului cosit de pârâta P. Neacsa, obligarea acesteia de a nu mai cosi pe viitor fânul de pe acest teren, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința a cărei recurare se solicită, instanța de fond a admis excepția de netimbrare a cererii invocată din oficiu și a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantul P. G. în contradictoriu cu pârâții P. N. și B. G..
Pentru a hotărâ astfel, instanța a reținut că a pus în vedere reclamantului să achite taxa legală de timbru în cuantum de 59 lei si a timbrului judiciar în valoare de 1,5 lei, sub sancțiunea anularii cererii ca netimbrată și acesta nu s-a conformat.
În aceste condiții instanța de fond a făcut aplicarea disp. art. art. 20 al. 3, din Legea 146/1997, potrivit cărora neîndeplinirea obligațiilor de plată, la termenul stabilit, se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Prin recursul promovat reclamantul a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, susținând că a fost în imposibilitatea de a se prezenta în instanță și de a achita taxa de timbru datorită vârstei și a stării precare de sănătate, fiind o persoană în vârstă care suferă de mai multe afecțiuni care îl împiedică să se deplaseze, așa încât nu s-a putut deplasa la primăria de domiciliu pentru a achita taxa de timbru datorată și nici la instanță.
A susținut că arhiva Judecătoriei B. l-a înștiințat că termenul de judecată a fost fixat pentru data de 14.06.2014, apreciind că are timp suficient pentru achitarea taxei de timbru.
Prin cererea atașată la fila 17 dosar recurentul a precizat că motivul pentru care nu s-a prezentat la fond a fost acela că a fost internat în Spitalul Săpoca.
Din înscrisurile atașate la dosarul de fond tribunalul reține că recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 59 lei și 1,5 timbru judiciar pentru termenul din 04.09.2013, dovadă atașată la fila 5 dosar, citația fiindu-i înmânată la data de 20.12.2012. termen la care acesta se prezintă
La termenul stabilit de instanță, reclamantul s-a prezentat după strigarea cauzei, astfel că în baza disp. art. 151 cod proc civ. instanța față de dovada imposibilității de plată a taxei de timbru prezentată de reclamant, respectiv dovada că la acel moment era învoit din spital, a dispus repunerea pe rol a cauzei și a acordat termen la 30.10.2013 pentru ca acesta să facă dovada timbrării acțiunii, comunicându-i obligația de timbrare cu care acesta a fost de acord.
La termenul astfel stabilit reclamantul nu s-a mai prezentat în instanță pentru a face dovada achitării taxei de timbru și nici nu a făcut dovada imposibilității prezentării.
Hotărârea a fost comunicată reclamantului la data de 29.11.2013, acesta semnând personal dovada de comunicare – fila 23 dosar, iar chitanța de plată a sumei de 59 lei reprezentând taxă de timbru, aferentă soluționării în fond a cauzei poartă data de 12.12.2013.
Instanța de control judiciar nu poate reține apărările recurentului că arhiva Judecătoriei B. l-a înștiințat că termenul de judecată a fost fixat pentru data de 14.06.2014, apreciind astfel că are timp suficient pentru achitarea taxei de timbru și nici aceea că a fost internat în Spitalul Săpoca, în primul rând pentru că s-a prezentat în instanță la termenul 04.09.2013, după strigarea cauzei și față de documentele prezentate instanța fondului potrivit disp. art. 151 cod proc civ. a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru a da posibilitatea recurentului reclamant să facă dovada plății taxei legale de timbru, iar cu privire la imposibilitatea prezentării la cel de-al doilea termen nu a depus dovezi din care să rezulte că a fost internat în spital.
În aceste condiții tribunalul constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente cauzei, respectiv ale art. 20 al. l din Legea nr. l46/l997, privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită in cuantumul legal in momentul înregistrării cererii, ori daca pe parcursul procesului apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune in vedere petentului sa achite suma datorata, până la primul termen de judecată.
Astfel, așa cum rezultă din considerentele ce preced, recurentului reclamant i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei legale de timbru, iar potrivit art. 20 al. 3, neîndeplinirea obligațiilor de plată, la termenul stabilit, se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Tribunalul constată că într-adevăr recurentul a atașat la dosar în recurs dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 59 lei la data de 12.12.2013, însă acest aspect nu este de natură a afecta legalitatea sentinței a cărei recurare se solicită.
Din întâmpinarea formulată de intimatul B. G. tribunalul reține că acesta face vorbire de aspecte legate de fondul cauzei și nu de modul de soluționare a excepției invocate din oficiu de către instanță, așa încât ele nu vor fi analizate de către instanța de control judiciar.
Față de considerentele ce preced, tribunalul constată că în cauză nu sunt incidente disp. art. 304, respectiv 3041 cod proc. civ., motiv pentru care în baza art. 312 cod proc. civ. va respinge recursul de față ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul P. G., domiciliat în com.Mărgăritești, ., împotriva sentinței civile nr._ din 30.10.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect pretenții, în contradictoriu cu pârâții P. N. și B. G., domiciliați în com.Bisoca, ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Februarie 2014.
Președinte, E. P. | Judecător, A. M. | Judecător, M. Ș. |
Grefier, C. C. |
Red. MȘ
Th. red. CC/MȘ/ 2 ex./14.03.2014
Dosar fond_, Judecătoria B., judecător fond M. M.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 522/2014.... | Succesiune. Hotărâre din 17-03-2014, Tribunalul BUZĂU → |
|---|
