Contestaţie la executare. Decizia nr. 557/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 557/2014 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 323/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 557/2014
Ședința publică de la 11 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător G. C. Ș.
Grefier M. I.
Pe rol se află judecarea apelului civil formulat de apelanta contestatoare ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI împotriva sentinței civile nr. 1092/30.04.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în contradictoriu cu intimații T. V. M., S. L. C., S. I. G. și T. A. L.., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că intimații au depus la dosar concluzii scrise, după care,
Tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține apelul în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 22.01.2014, sub nr._, contestatoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, cu sediul în Călărași, ..6-8 din cadrul Direcției Regionale a Finanțelor Publice Ploiești a formulat în contradictoriu cu intimații T. V. M., T. A. L., ambii domiciliați în Pitești, ..36, ., ., S. L. C., cu domiciliul în Câmpulung, ., nr.8, ., toți cu domiciliul procesual ales la Societatea Civilă de Avocați N. și P., în Pitești, ., județul Argeș, S. I. G., domiciliat în Câmpulung, ., jud. Argeș, contestație la executare, urmând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună:
-anularea somației nr.1115/ 2013 și a încheierii cu același număr a executorului judecătoresc B.E.J.A. M. și Ș..
-anularea executării silite înseși precum și a oricăror alte acte de executare efectuate de B.E.J.A. M. și Ș. ca fiind nelegale și netemeinice.
-Suspendarea executării silite declanșate de B.E.J.A. M. și Ș. până la soluționarea definitivă a prezentei contestații la executare.
-în temeiul art.718 alin.7 c. pr. civilă solicită suspendarea provizorie a executării somației nr.1115/2013 și a încheierii cu același număr a executorului judecătoresc B.E.J.A. M. și Ș. nr.115/16.01.2014 până la soluționarea cererii de suspendare .
În motivarea contestației contestatoarea arată că prin somația nr.1115/2013 emisă în dosarul de executare cu același număr, B.E.J.A. M. și Ș., aduce la cunoștință faptul că în temeiul titlului executoriu –Sentința civilă nr.3785/01.11.2012 pronunțată de Judecătoria Călărași –Secția Civilă, modificată prin Decizia civilă nr.18/20.02.2013 pronunțată de Tribunalul Călărași, definitivă și irevocabilă prin Decizia nr.1129/R/04.06.2013 a Curții de Apel București în dosarul nr._, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași este obligată, la cererea intimaților la plata următoarelor sume:
- 19.987,27 Euro – reprezentând lipsa de folosință a terenului de 5655,88 m.p. pentru perioada noiembrie 2012- decembrie 2013.
-150.391 lei reprezentând lipsa de folosință a terenului de 5655,88 m situat în Călărași, ..42-43 pentru perioada octombrie 2010-octombrie 2012 la care se va adăuga suma rezultată din actualizarea debitului periodic până la încetarea lipsei de folosință stabilite prin titlul executoriu.
- 5.916 lei reprezentând cheltuieli de judecată sumă ce va fi actualizată la data plății efective.
-5. 208 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
Mai arată că actele de executare precum și executarea înseși sunt nelegale și netemeinice
Precizează că în urma solicitării creditorilor privind punerea în executare a dispozițiilor din sentințele civile anterior enunțate, prin adresele nr._/20l3 și nr.571/2014 s-au adresat creditorilor în vederea completării documentației depuse, astfel încât la data se află în imposibilitatea de a plăti de buna voie suma solicitată motivat de faptul ca documentația depusă de creditori în vederea executării titlului executoriu este incompletă.
Solicită a se constata, că prin titlul executoriu Sentința civilă nr.3785/0l.l1.2012 pronunțată în dosarul Judecătoriei Călărași nr.4439/202/20l0 așa cum a fost schimbată în parte prin Decizia civilă nr.l8/20.02.2013, pronunțată de Tribunalul Călărași, definitivă și irevocabilă prin Decizia nr.1l29/R/04.06.20l3 a Curții de Apel București, s-a stabilit în sarcina Autorității NAȚIONALE A Vămilor obligația de a plăti suma de 150.931 lei reprezentând lipsa de folosința a terenului de 5.655, 88 mp situat în Călărași,..42-43 pentru perioada octombrie 2010-octombrie 2012 și în continuare, câte 1427,66 euro pe lună, exclusiv TVA, în echivalent lei la data plații, până la încetarea lipsei de folosință, precum și 5916 lei, cheltuieli de judecată dar nu și actualizarea acestor sume, așa cum se reține din Somația de plată nr.1115/2013.
Raportat la mențiunile din cuprinsul titlului executoriu invocat de creditori solicită a se observa că acesta nu cuprinde și obligația de a plăti valoarea actualizată a acestor sume astfel cum se reține în somația de plată nr.1115/2013.
Menționează că la emiterea actelor de executare de către B.E.J.A M. și Ș., nu s-a ținut cont de faptul că, în speță, sunt aplicabile dispozițiile art.2 din O.G. nr.22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, potrivit cărora, debitoarei i se acordă un termen de 6 luni de la data primirii somației, înăuntrul căruia este obligată să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligațiile de plată.
În drept, se invocă dispozițiile art.717 și urm. C. procedură civilă.
În dovedirea acțiunii a depus înscrisuri, în copie.
La data de 13.02.2013 creditoarea formulează o cerere completatoare și arată că potrivit titlului executoriu obligația a fost instituită în sarcina Autorității Naționale a Vămilor, iar potrivit O.U.G. nr.74/2013 art.1" Agenția Națională de Administrare Fiscală, denumită în continuare Agenția, se reorganizează ca urmare a fuziunii prin absorbție și preluarea activității Autorității Naționale a Vămilor și preluarea activității Gărzii Financiare, instituție publica care se desființează”.
Totodată, potrivit art.10 alin.1 " începând cu data intrării în vigoare a hotărârii Guvernului prevăzută la art.13 alin.(1) (n.n. 01.08.2013) se înființează în subordinea Agenției Direcțiile generale regionale ale finanțelor publice, instituții publice cu personalitate juridică”, art.11 alin.1 și 2 stipulând că “Patrimoniul, arhiva, prevederile bugetare, execuția bugetară până la data reorganizării și orice alte bunuri ale Autorității Naționale a Vămilor și ale direcțiilor generale ale finanțelor publice județene sunt preluate de Agenție și direcțiile generale regionale ale finanțelor publice, după caz, procedurile aflate în derulare al nivelul Autorității Naționale a Vămilor și ale direcțiilor generale ale finanțelor publice care se reorganizează vor fi continuate de agenție, respectiv de direcțiile generale regionale ale finanțelor publice, după caz, care se subrogă în drepturile și obligațiile acestora, actele îndeplinite anterior rămânând valabile.”
Conform art.13 alin.3 din H.G. nr. 520/2013 în cadrul direcțiilor generale regionale ale finanțelor publice funcționează, ca structuri fără personalitate juridică:
a) direcții regionale vamale;
b) administrații județene ale finanțelor publice;
c) servicii fiscale municipale și orășenești, precum și birouri fiscale comunale;
d) birouri vamale de interior și de frontieră.
Potrivit actelor normative în vigoare, Agenția Națională de Administrare Fiscală se reorganizează ca urmare a fuziunii prin absorbție și preluarea activității Autorității Naționale a Vămilor.
Solicită a se constata că între Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași și Biroul Vamal Călărași nu există relații de subordonare, funcționând ca structuri distincte fără personalitate juridică în cadrul Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești.
Din analiza organigramei Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice, reiese că, în cadrul acesteia funcționează Direcția Regionala Vamală iar în subordinea acesteia Birouri vamale de interior/ de frontieră, prin urmare apreciază că titlul executoriu invocat de creditori nu le este opozabil solicitând încetarea executării silite împotriva sa.
Prin întâmpinarea formulată, intimații solicită respingerea contestației la executare .
Se invocă nulitatea contestației la executare raportat la prev. art. 715 și 194 C. pr. civilă întrucât în cuprinsul acesteia nu se regăsesc numele și prenumele părților.
Se mai invocă excepția lipsei calității procesuale de folosință a Administrației Județene a Finanțelor Publice Călărași față de împrejurarea că această instituție nu are personalitate juridică.
Pe fond se arată că nu se poate reține că lipsa actelor necesare constituie motivul pentru neîndeplinire a obligației de plată întrucât Autorității Naționale a Vămilor, ce a fost absorbită de Agenția Națională de Administrare, i s-a comunicat decizia din apel, iar lipsa indicării unui număr de cont la momentul emiterii somației nu poate constitui un motiv de refuz de executare, informații cu privire la datele conturilor bancare fiind transmise la data de 31.07.2013, ulterior fiindu-se solicitat să prezinte extrase de cont din care să rezulte că sunt titulari ai conturilor și alte solicitări cărora le-au dat curs în speranța unei executări voluntare a obligației, însă nici în prezent titlul executoriu nu este executat, astfel că este evident că nu lipsa actelor necesare a constituit motivul neîndeplinirii obligației de plată.
În ceea ce privește obligația de plată a datoriei în cuantum actualizat arată că aceasta este justificată de prevederile art.628 alin.3 și 4 C. pr. civilă și prevăzută ca atare și în încheierea de ședință din 8.01.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite.
Se invocă și faptul că prevederile O.G. nr. 22/2002 nu pot conduce la suspendarea executării întrucât motivarea neexecutării obligației nu este aceea a lipsei de fonduri.
Prin adresa din 11.07.2013 debitoarea a menționat că va continua să facă demersuri pentru obținerea de fonduri în vederea executării, astfel că încă dinaintea acestui moment, situat cu mai mult de 6 luni înaintea somației emise de executor fuseseră făcute demersurile necesare obținerii fondurilor prevăzute de art.1 din O.G. nr.22/2002.
Mai arată că în mod greșit se apreciază de contestatoare că art.2 din actul normativ invocat se aplică de plano, ori de câte ori se execută o creanță împotriva unei instituții publice.
Se invocă și inadmisibilitatea completării cererii de chemare în judecată, raportat la prev. art.712 alin.3 din C. pr. civilă. motivul contestației la executare fiind tardiv invocat cu data primirii somației mobiliare de către debitoare, iar faptul că între A.J.F.P. Călărași și Biroul Vamal Călărași nu există relații de subordonare nu are nicio relevanță în cauză.
În drept, se invocă prevederile art.205 C procedură civilă
La întâmpinare au fost anexate înscrisuri.
În cauză, instanța a respins la termenul de judecată din data de 02.04.2014 excepțiile invocate de intimați pentru considerentele ce se regăsesc în încheierea de ședință de la acest termen de judecată.
Soluționând cauza prin sentința civilă nr. 1092/30.04.2014, Judecătoria Călărași a respins cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoare.
A respins contestația la executare formulată de contestatoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași în contradictoriu cu intimații –creditori T. V. M., T. A. L., S. L. C., S. I. G. împotriva somației nr.1115/2013 emisă de B.E.J.A. M. și Ș. în cadrul dosarului de executare 1115/2013.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că în data de 08.01.2014 s-a încuviințat executarea silită a debitorilor Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași și a Ministerului Finanțelor Publice Agenția Națională de Administrare Fiscală București pentru îndeplinirea obligațiilor cuprinse în titlului executoriu –Sentința civilă nr.3785/01.11.2012 pronunțată de Judecătoria Călărași –Secția Civilă, modificată prin Decizia civilă nr.18/20.02.2013 pronunțată de Tribunalul Călărași, definitivă și irevocabilă prin Decizia nr.1129/R/04.06.2013 a Curții de Apel București.
La data de 16.01.2014 a fost emisă împotriva debitorilor somația mobiliară prin care se soma contestatoarea să plătească suma de 150.931 lei reprezentând lipsa de folosința a terenului de 5.655, 88 mp situat în Călărași,..42-43 pentru perioada octombrie 2010-octombrie 2012 și în continuare,_,27 lei reprezentând lipsa de folosință pentru perioada noiembrie 2010-decembrie 2013, ( 1427,66 eurox14 luni) precum și 5916 lei, cheltuieli de judecată și 5208 lei cheltuieli de executare.
Raportat la prevederile art.1 din O.U.G. nr.74/2013, art.10 alin.1 și 5, art. 11 alin.3 și art. art.20 alin.3 din același act normativ este cert că obligațiile stabilite în sarcina Autorității Naționale a Vămilor sunt acum, în urma fuziunii, în sarcina Agenției Naționale de Administrare Fiscală și a Direcțiilor generale regionale ale finanțelor publice din raza de competență, respectiv Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești.
În ceea ce privește cererea contestatoarei, mandatară a creditoarei intimate Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești, de aplicare în cauză a prevederilor art.718 alin.3 pct.4 C procedură civilă de suspendare obligatorie a executării până la soluționarea contestației la executare întrucât beneficiază de un termen de plată conform prevederilor O.G. nr. 22/2002, instanța a respins-o raportat la faptul că prin sentința instanței de fond, contestația la executare formulată este soluționată.
Pe fondul cauzei, în ceea ce privește criticile aduse executării silite demarate împotriva sa, respectiv greșita somare în vederea plății debitului actualizat întrucât titlul executoriu nu cuprindea această dispoziție, instanța, raportat la prevederile art.628 alin.3 C procedură civilă, potrivit cărora:” dacă prin titlul executoriu nu au fost acordate dobânzi, penalități sau altele asemenea … executorul judecătoresc, la cererea creditorilor, poate actualiza valoarea obligației principale stabilite în bani, în funcție de rata inflației, începând cu data când hotărârea judecătorească a devenit executorie și până la data plății efective a obligație cuprinse în aceste titluri.”, le-a respins ca neîntemeiate.
Din analiza prevederilor art.1 și art.2 din O.G. nr.22/2002 instanța a reținut că termenul de 6 luni este instituit de legiuitor numai în situația în care instituția debitoare face dovada incapacității de plată a sumelor datorate astfel cum au fost stabilite prin titlurile executorii, determinată de lipsa de fonduri.
În cauză, deși sentința civilă nr.3785/01.11.2012 a Judecătoriei Călărași astfel cum a fost modificată, a devenit executorie la data de 4.06.2013, se constată că între acest moment și data formulării de către creditor a cererii de executare silită, ea nu a fost executată, motivarea invocată de contestatoarea debitoare fiind, astfel cum rezultă din cuprinsul contestației faptul că documentația depusă de creditori în vederea executării titlului nu este completă, iar nicidecum lipsa fondurilor necesare.
Este adevărat că la dosar contestatoarea a depus dovada faptului că la data de 06.01.2014 a efectuat demersuri pentru includerea în bugetul de cheltuieli pentru anul 2014 sumele necesare punerii în executarea sentinței civile 3785/01.11.2012, însă nu a făcut dovada rezultatului acestui demers și nici a faptului că în concret, la acest moment, în bugetul său nu se află sume de bani necesare executării obligației de plată, lipsa de lichidități nefiind de altfel niciodată invocată de contestatoare.
În ceea ce privește aspectele invocate de debitoarea contestatoare referitoare la nedepunerea documentației necesare aprobării efectuării plății instanța a reținut că sunt neîntemeiate, creditorii –intimați, făcând dovada la dosarul cauzei că s-au conformat de fiecare dată solicitărilor transmise de această instituție privind comunicarea documentelor lipsă.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel contestatoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței atacate și rejudecând cauza în fond să se admită contestația la executare astfel cum a fost formulată.
În motivarea în fapt apelanta arată că prin Decizia civila nr.l8/20.02.2013 pronunțata de Tribunalul Călărași, definitiva si irevocabila prin Decizia nr.l129/R/04.06.2013 a Curții de Apel București, in dosarul nr._, a fost admisa excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului Statul R. prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de DGFP Călărași, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesula pasiva si obliga Autoritatea Naționala a Vămilor la plata sumei de 150.931 lei, reprezentând c/v lipsa de folosința a terenului de 5.655,88 mp, situat in Călărași, ..42-43, jud.Calarasi pentru perioada octombrie 2010-octombrie 2012, precum si in continuare la plata a cate 1427,66 euro/luna, exclusiv TVA, in echivalent lei din data plații, pana la incetarea lipsei de folosința si la plata sumei de 5916 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Arată că Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași nu are calitatea de debitor fata de creditorii din prezenta cauza, pentru considerentele arătate pe larg in precizările formulate la fondul cauzei.
De altfel, prin intampinarea formulata la contestația sa (pag.5 din dosarul de fond) creditorii T. V. M., T. A. L., S. L. C. si S. I. G. susțin ca: "somația a fost înaintata de executorul judecătoresc Direcției Generale a Finanțelor Publice Ploiești la Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, aceasta din urma fiind structura in teritoriu a DGRFP Ploiești".
Cu privire la executarea voluntară a titlului executoriu, apelanta arată că potrivit OMFP nr.2626/2010 pentru aprobarea procedurii operaționale PO-05.02, documentația de plata este definita ca fiind cererea creditorului privind punerea in executare a titlului executoriu, insotite de documentele necesare efectuării plații, si anume:
-titlul executoriu reprezentat de hotărârea judecătoreasca investita cu titlu executoriu, sau legalizata in cazul hotărârilor care potrivit legii nu se investesc cu formula executorie, prin care este constatata si individualizata obligația de plata;
-acte de stare civila, in fotocopie;
-coordonatele bancare ale contului in care urmează a fi efectuata plata deschis pe numele creditorului.
Potrivit art.622 NCPC alin 4 „Executarea unor obligații de a face, se poate obține la simpla cerere a persoanei indreptatite, făcuta in temeiul unui titlu executoriu”
Atat dispozițiile codului de procedura civila cat si OMFP 2626/2010 prevăd ca pentru punerea in executare a unei obligații de a face se poate obține doar la cererea creditorului.
Deoarece documentația de plata depusa de creditori a fost incompleta, asa cum prevede OMFP 2626/2010, prin adresele nr._/2013 si 571/2014 ne-am adresat creditorilor in vederea completării documentației depuse.
Conform OMFP 2626/2010 pentru aprobarea procedurii operaționale PO-05.02 "Verificarea si plata obligațiilor bănești stabilite prin hotărâri pronunțate de instanțele judecătorești pe teritoriul Statului R.
-art.5.1 pct.5 "in cazul in care solicitarea de punere in executare a titlului executoriu nu corespunde dispozițiilor legale, se solicita in scris creditorului sau reprezentantului sau legal completarea documentației de plata."
Declanșarea procedurii de executare silita, in cursul desfășurării procedurii de executare voluntara conduce la incetarea imediata a celei inițial derulate, cu consecința menținerii in eficienta a tuturor actelor intocmite in cadrul executării volunatre, in amsura in care ele sunt compatibile se executării silite, urmând ca de la respectivul moment sa fie aplicabila, in exclusivitate, procedura in cazul executării silite a titlurilor executorii.
Apelanta solicită să se constate ca documentația a fost completata la data de 24.01.2014, la o data ulterioara declanșării procedurii executării silite, astfel incat executarea titlului executoriu prin plata voluntara nu s-a mai putut efectua.
Cu privire la executarea silită a titlului executoriu, apelanta arată că în mod eronat instanța de fond a reținut ca: "prin adresa din 11.07.2013 debitoarea a menționat ca va continua sa faca demersuri pentru obținerea de fonduri in vederea executării, astfel ca inca dinaintea acestui moment, situate cu mai mult de 6 luni inaintea somației emise de executor fuseseră făcute demersurile necesare obținerii fondurilor prevăzute de art.l din OG nr.22/2002."
Lipsa documentației complete a fost motiv pentru neexecutarea voluntara a obligației pecuniare.
Prin dispozițiile speciale ale OG 22/2002 privind executarea obligațiilor de plata ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, cu modificările si completările ulterioare, nu se aduce nicio incalcare a drepturilor creditorilor instituției, ci dimpotrivă este facilitata incasarea sumelor in mod eșalonat si la termen.
In ceea ce privește somația emisa de executor, aceasta marchează începutul curgerii termenului de 6 luni de la care debitorul poate beneficia, in cazul in care dovedește existenta lipsei de fonduri.
Mai arată că lipsa fondurilor necesare a dovedit-o cu adresa Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești - Direcția de Servicii Interne -Serviciul Financiar Buget Investiții nr. 201/06.01.2014 prin care se solicita Direcției Generale de Buget Si contabilitate din cadrul Ministerului Finanțelor Publice - ANAF aprobarea in bugetul de cheltuieli pentru anul 2014 credite bugetare in suma totala de 228 mii lei necesara pentru punerea in executare a Sentinței nr.3785/01.11.2012 pronunțata de Judecătoria Călărași in Dosarul nr._, modificata prin Decizia nr. 18/20.02.2013 pronunțata de Tribunalul Călărași, definitiva si irevocabila.
Apreciază ca nici B. M. si S. si nici creditorii nu au respectat dispozițiile O.G. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plata ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, cu modificările si completările ulterioare, si s-a inițiat executarea silita impotriva sa inainte de expirarea termenului de gratie de 6 luni, deoarece nu s-a emis doar somația de plata, ci s-au stabilit si cheltuieli privind executarea silita insasi.
In consecința, cheltuielile de executare sunt . prea mare, fata de actul de executare efectuat pina in acest moment, respectiv instiintarea privind declanșarea urmăririi silite.
Mai adaugă și faptul că apelanta a depus diligentele necesare in vederea executării voluntare a titlului executoriu, in sensul ca a purtat corespondenta cu creditorii pentru completarea documentației in conformitate cu OMFP 2626/2010, pentru a putea efectua demersurile necesare in vederea obținerii avizului de legalitate in paralel cu solicitarea aprobării in bugetul de cheltuieli pentru anul 2014 de credite bugetare necesare pentru punerea in executare a Sentinței civile nr.3785/01.11.2012 pronunțata de Judecătoria Călărași - Secția Civila, modificata prin Decizia civila nr. 18/20.02.2013 pronunțata de Tribunalul Călărași, definitiva si irevocabila prin Decizia nr.l129/R/04.06.2013 a Curții de Apel București, in dosarul nr._ .
În drept a invocat dispozițiile art. 470 Cod. proc.civ. și ale OG nr. 22/2002.
A solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
În susținerea cererii a depus înscrisuri în copie.
În termen legal intimații au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței civile nr. 1092/2014 pronunțată de Judecătoria Călărași ca fiind temeinică și legală.
În motivarea în fapt a arătat că în vederea executării dispozițiilor Sentinței civile 3785/01.11.2012 pronunțată în Dosarul Judecătoriei Călărași nr._ așa cum a fost schimbată în parte prin Decizia civilă nr. 18/20.02.2013, pronunțată de Tribunalul Călărași, definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 1129/R/04.06.2013 a Curții de Apel București s-a adresat debitoarei la data de 09.07.2013. în adresa pe care a comunicat-o la 31.07.2013 ca răspuns la adresa_/11.07.2013 prin care i se solicitaseră aceste date, toți creditorii au precizat atât conturile cât și cotele în care debitoarea urma a plăti obligația din titlul executoriu, sub semnătura lor, a fiecăruia dintre creditori. Ulterior, după 3 luni, le-au fost solicitate alte acte, adică la 23.10.2013, prin adresa nr._ se cer extrase de cont din care să rezulte că suntem titularii conturilor bancare indicate în adresa noastră răspuns la adresa nr._/11.07.2013, copii de pe cărțile noastre de identitate, declarații notariale din care să rezulte acordul lor de voință cu privire la cotele parte în care creanța urma a fi plătită. Nici după îndeplinirea acestei cerințe debitorul nu s-a conformat dispozițiilor din cuprinsul titlului executoriu.
In aceste condiții, întrucât de la data rămânerii definitive a titlului executoriu trecuseră deja aproape 10 luni și chiar de la rămânerea irevocabilă trecuseră 6 luni, s-au adresat executorului judecătoresc pentru executarea silită a creanței noastre.
În vederea executării silite a fost înaintată somație mobiliară către Direcția Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești la Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, în raport de prevederile OUG 74/2003 potrivit cărora Agenția Națională de Administrare Fiscală, a fost reorganizată ca urmare a fuziunii prin absorbție și preluarea activității Autorității Naționale a Vămilor .
În aceste condiții, a fost formulată contestația la executare de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, mandatată de DGRFP Ploiești potrivit Delegației nr. 27/CL/22.01.2014 depusă la dosar.
Intimații arată că în mod temeinic și legal, instanța de fond a respins contestația la executare, constatând că nu există niciun motiv de nulitate a executării silite.
Față de prevederile OUG 74/2003 în ce privește reorganizarea activității Agenției Naționale de Administrare Fiscală( art. 10,11,20), reținute corect de către instanța de fond, dar arătate chiar de către contestatoare, este cert că executatea silită s-a început în mod corect, împotriva debitorului nostru, DGRFP Ploiești având la rândul său ca structură în teritoriu și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași.
Apreciază că justificările apelantei cu privire la neexecutarea voluntară a obligației instituite în sarcina sa de către instanța de judecată prin titlul executoriu pe de o parte nu conduc la concluzia nulității niciunuia din actele de executare silită.
În concluzie, intimații arată că în condițiile în care beneficiază de un titlu executoriu definitiv din 20.02.2013, irevocabil din 04.06.2013, neexecutat voluntar de către debitorul instituție publică în subordinea Ministerului Finanțelor Publice, finanțată din bugetul de stat, au fost nevoiți a formula cererea de executare silită, neputând fi acceptat refuzul, sau întârzierea într-un mod nerezonabil a executării unei asemenea hotărâri.
De altfel, nici prin contestația la executare și nici prin susținerile din apel, debitoarea nu a justificat concluzia unei executări nelegale, cu consecința anulării tuturor actelor de executare și a executării însăși din dosarul de executare nr. 1115/2013 al B. A M. si Ș. ci a venit în fața instanței de judecată încercând sa-și scuze neconformarea fată de dispozițiile din titlul executoriu, prin neîndeplinirea, un timp nepermis de îndelungat, a obligațiilor de a dispune toate măsurile ce se impun în vederea efectuării plății.
În susținerea cererii a depus înscrisuri în copie.
În drept a invocat dispozițiile art. 205 C. Proc.civ.
Apelanta contestatoare Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași a formulat, la data de 26.06.2014, răspuns la întâmpinare prin care a reiterat susținerile formulate în cererea de apel.
În drept a invocat dispozițiile art. 471 alin. 6 Cod de procedură civilă și ale OG nr. 22/2002.
În fapt, instanța reține că AJFP Călărași a formulat contestație la executare împotriva unei somații emise de B. „M. și Ș.” și a solicitat suspendarea executării silite precum și anularea executării însăși în dosarul nr. 1115/2013. Contestatoarea a arătat că titlul executoriu o obliga să plătească suma de 150 931 lei reprezentând lipsa de folosință a unui teren pentru perioada 2010 – 2012 și în continuare o sumă cu același titlu pentru fiecare lună scursă până la încetarea lipsei de folosință, în plus fiind ținută a achita și cheltuieli de judecată de 5916 lei. Contestatoarea consideră că se află în imposibilitatea de a executa titlul executoriu, culpa revenind intimaților creditori. În privința suspendării, contestatoarea invocă disp. art. 2 din OG 2/2002 în sensul că are la dispoziție un termen de 6 luni de la data primirii somației înlăuntrul căruia este obligată să întreprindă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată.
Judecătorul fondului a respins atât cererea de suspendarea cât și contestația în sine, iar AJFP Călărași, prin apelul formulat arată că nu are calitate de debitor și că plata titlului executoriu se poate face la simpla cerere a persoanei îndreptățite făcută în temeiul unui titlu executoriu.
Susținerea este inexactă întrucât textul invocat de apelantă (art. 622 alin.4 C.pr.civilă) se referă la executarea unei obligații de a face, iar obligația ce revine apelantei este obligația de a da.
Potrivit art. 622 alin.1 C.pr.civilă, obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe se aduce la îndeplinire de bunăvoie.
Mai susține apelanta că punerea în executare voluntară a titlului nu s-a realizat din cauza lipsei avizului de legalitate aprobat de ordonatorul principal de credite. O astfel de apărare nu este opozabilă creditorilor pentru simplul și bunul motiv că hotărârea irevocabilă avea dispoziții cunoscute de apelantă încă din 20.02.2013 (sau cel mai târziu 04.06.2013 - data deciziei civile nr. 1129 R/04.06.2013 a C. București) și este evident că până la data declanșării procedurii de executare silită – 08.01.2014 – debitoarea nu și-a executat nici una din obligațiile stabilite prin hotărâre judecătorească irevocabilă.
În privința opozabilității titlului, în mod corect instanța de fond a reținut că potrivit OUG 74/2013 obligațiile stabilite în sarcina ANV revin prin fuziune, Direcției Generale Regionale Ploiești sau, în cauza de față AJFP Călărași.
Critica legată de incidența art. 1 și 2 din OG 22/2002 nu poate fi primită întrucât de la data rămânerii irevocabile a titlului executoriu (04.06.2013) și până în prezent contestatoarea apelantă nu a făcut dovada lipsei de lichidități pentru a executa obligația, condiție primară pentru a putea invoca textele de lege anterior menționate. Reamintim conform art. 622 alin.1 C.pr. civilă, o obligație de a da se aduce la îndeplinire voluntar.
În consecință, instanța apreciază că toate criticile invocate de către debitoarea apelantă sunt neîntemeiate, că judecătorul fondului a pronunțat o soluție legală și temeinică, astfel că în baza art. 480 C.pr.civlă va respinge apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta contestatoare ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI împotriva sentinței civile nr. 1092/30.04.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în contradictoriu cu intimații T. V. M., S. L. C., S. I. G. și T. A. L..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Septembrie 2014.
Președinte, C. I. | Judecător, G. C. Ș. | |
Grefier, M. I. |
Redact/GȘ/23.09.2014
Tehnored/MI/MT
7 ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 846/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 1198/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI → |
|---|
