Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 482/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 482/2014 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 13-08-2014 în dosarul nr. 3600/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr.482
Ședința publică de la 13 August 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. Ș.
Judecător T. E.
Grefier G. O.
Pe rol judecarea apelului formulat de creditoarea . SRL împotriva Încheierii din data de 28.05.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul–debitor T. I., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsa și nemaifiind cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil:
P. cererea formulată la data de 22.05.2014, B. M. și Ș. a solicitat instanței încuviințarea executării silite prin toate formele de executare a titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr._ din 14.04.2006, pentru plata sumei de 6.530,29 lei reprezentând debit.
Cererea de încuviințare a executării silite a fost legal timbrată cu suma în cuantum de 20 lei, potrivit art.10 alin.1 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru .
Soluționând cererea, prin Încheierea Camerei de Consiliu pronunțată la data de 28.05.2014, Judecătoria Călărași a respins cererea B. M. și Ș. ca neîntemeiată.
Analizând cererea de încuviințare a executării silite pe baza înscrisurilor depuse, instanța constată că nu sunt îndeplinite cerințele art. 662 și urm. Cod procedură civilă.
Astfel, cererea de executare silită, însoțită de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc, iar acesta înaintează instanței de executare cererea de executare, titlul respectiv și încheierea prin care a dispus deschiderea dosarului de executare, pentru a obține încuviințarea executării silite.
În speță, titlul executoriu - contractul de credit nr._ din 14.04.2006 a fost cesionat de către BRD-GSG SA creditorului IFN Next Capital Finance SA în baza Contractului de cesiune de creanțe nr.17/07.03.2008. Deși în acest contract la punctul 2.1 se prevede că se cedează, transferă și vinde creanțele din anexa 1, aceasta nu a fost atașată la dosarul cauzei. Ulterior în data de 12.03.2008, creditorul IFN Next Capital Finance S.A. cesionează creanțele specificate în anexa 1 către E. FINANCE Gmbh, anexă care nu este atașată la dosarul cauzei.
În lipsa anexelor menționate, instanța nu poate verifica dacă creanța privind pe debitorul T. I. a fost cesionată creditorului E. FINANCE Gmbh.
Cererea de încuviințare a executării silite a fost semnată de către avocatul M. L. D. în numele creditoarei ( și nu mandatarei creditoarei) S.C. E. K. ROMÂNIA S.R.L. Avocatul nu a depus la dosarul cauzei dovada calității de reprezentant a S.C. E. K. ROMÂNIA S.R.L..
Or, în lipsa unei cereri însușite de creditor sau a dovezii calității de reprezentant a persoanei care a semnat cererea în numele creditorului, executorul judecătoresc nu a fost legal sesizat, iar instanța nu poate verifica manifestarea de voință a creditorului în sensul începerii executării silite .
Având în vedere caracterul necontencios al cererii, dispozițiile clare ale art. 665 și urm. Cod procedură civilă, din care reies înscrisurile ce trebuie înaintate instanței pentru a se obține încuviințarea executării, precum și faptul că cererea a fost formulată de un profesionist în materie de executare silită, instanța consideră că nu era oportună acordarea unui termen pentru complinirea lipsurilor, executorul judecătoresc având posibilitatea reiterării cererii, cu respectarea dispozițiilor art. 665 și urm. C.pr.civilă.
Pentru motivele expuse, în temeiul art.665 alin.5 pct.7 C.p.c. instanța respinge cererea de încuviințare a executării silite împotriva debitorului T. I..
Împotriva acestei încheieri, a declarat apel în termen legal, apelanta creditoare S.C. E. K. ROMÂNIA S.R.L criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în baza art. 665 alin. 6 Cod de procedură civilă.
Apreciază că în mod eronat instanța de fond a respins cerere de încuviințare a executării silite motivând ca nu au fost îndeplinite dispozițiile art. 662 și urm. din C..
Se arată de către apelanta-creditoare că înainte de a fi depusă cererea de încuviințare a executării silite la instanță, executorul judecătoresc efectuează o verificare a tuturor actelor în baza cărora se solicită încuviințarea executării silite și numai în situația în care sunt îndeplinite condițiile pentru a solicita această încuviințare, dosarul de înregistrează la instanța de judecată, astfel că, dosarul cuprinde toate documentele prin care se poate verifica cesionarea titlului executoriu constând în contractul de credit nr._/14.04.2006.
Mai arată că faptul că între C. Av M. L. D. și . SRL există contractul de consultanță și asistență juridică nr._ din data de 24.02.2014 și a anexat la dosar împuternicirea avocațială nr. 6/10.06.2014 pentru atestarea calității de reprezentant al . SRL.
Față de motivele de apel invocate, apelanta a solicitat admiterea apelului, modificarea în tot a încheierii apelate și admiterea cererii de încuviințare a executării silite, așa cum a fost formulată.
În drept a invocat dispozițiile art. 665 alin. 6 Cod de procedură civilă.
Intimatul-debitor T. I. nu a formulat întâmpinare în cauză.
Instanța de apel reține că prin încheierea apelată, judecătorul instanței de executare a refuzat încuviințarea executării silite formulată de B. M. și Ș. pentru creditoarea . argumentând că nu se poate verifica dacă in privința debitorului T. I. creditoarea deține o creanță valabilă dobândită prin cesionare. Cronologic, după încheierea contractului de credit nr._/2006 intre BRD GSG SA și debitorul T. I., a operat o cesiune de creanță între creditoarea inițială și IFN Next Capital Finance SA iar aceasta din urmă cedează la rândul său creanțele creditoarei E. Finance Gmbh (filele 34/39). Dacă pentru prima cesiune există dovada cedării debitorului I. T. (fila 21) pentru al doilea transfer de creanțe creditoarea nu a depus o anexă din care să rezulte calitatea de creditor pentru debitorul presupus cedat astfel încât, în mod legal, instanța de executare a refuzat încuviințarea executării silite formulate pentru . împotriva debitorului T. I..
În aplicarea art.663 și 662 C.pr.civilă și în baza art.480 alin. 1 C.pr.civilă instanța va respinge apelul declarat de apelanta – creditoare S.C. E. K. ROMÂNIA S.R.L. împotriva Încheierii pronunțată de Judecătoria Călărași la data de 28.05.2014 în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul T. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul declarat de apelanta – creditoare S.C. E. K. ROMÂNIA S.R.L. împotriva Încheierii pronunțată de Judecătoria Călărași la data de 28.05.2014 în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul T. I..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 06.08.2014
Președinte, G. C. Ș. | Judecător, T. E. | |
Grefier, G. O. |
Red. GȘC
Dact.OG
Ex.4/26.08.2014
Jud. Călărași- Jud. O. V.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 875/2014.... | Fond funciar. Decizia nr. 825/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI → |
|---|
