Fond funciar. Decizia nr. 825/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 825/2014 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 1286/269/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI - SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 825
Ședința publică de la 06.11.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. P.
JUDECĂTOR: G. S.
JUDECĂTOR: C. M.
GREFIER: B. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de reclamanta C. V., împotriva sentinței civile nr. 1784/16.10.2013 pronunțată de Judecătoria Oltenița în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. Județeana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Călărași și C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Chiselet, având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Tribunalul procedează la legitimarea recurentei-reclamantei C. V. identificată prin CNP_ și pune în discuție calificarea căii de atac, în sensul dacă sentința instanței de fond este supusă recursului sau apelului.
Recurenta-reclamantă C. V. precizează că în opinia sa sentința instanței de fond este atacabilă cu recurs.
Tribunalul califică calea de atac exercitată ca fiind apelul având în vedere disp. art. 7 din Lg. 76/2012, urmând ca judecarea cauzei să continue în complet de apel format din primii doi membri ai completului de judecată, respectiv Dl. Judecător A. P. și Dl. Judecător S. G..
Tribunalul invocă din oficiu excepția perimării pe care o pune discuția părților.
Apelanta-reclamantă C. V. arată că nu a primit nici o comunicare din partea tribunalului, iar în cea ce privește excepția lasă la aprecierea instanței.
Tribunalul declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare asupra excepției perimării invocată din oficiu.
TRIBUNALUL
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oltenița sub nr._ petenta C. V. a solicitat în contradictoriu cu intimatele C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Călărași și C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Călărași anularea hotărârii nr 12/15.02.2013 a Comisiei Locale Chiselet precum și obligarea Comisiei Locale Chiselet la întocmirea documentației necesara emiterii titlului de proprietate si înaintarea fișei cu date pentru titlul de proprietate privind suprafața totala de 1649 mp identificată și delimitată astfel: suprafața de 1000 mp, teren intravilan curți construcții, situat în ., ., cu vecinii: nord - M. I., est DN 31, sud - Gadeleanu T., vest - rest proprietate si suprafața de 649 mp, teren intravilan arabil, situat în ., .. cu vecinii: nord - M. I., est rest proprietate, sud -Gadeleanu Tuor, vest - C. I. ; obligarea Comisiei Județene Călărași la emiterea si eliberarea Titlului de proprietate și suprafața de 1000 mp, teren intravilan curți construcții, situat în ., .: nord - M. I., est DN 31, sud -Gadeleanu Tuor, vest - rest proprietate si suprafața de 649 mp, teren intravilan arabil, situat in ., ., cu vecinii-: nord - M. I., est rest proprietate, sud - Gadeleanu Tuor, vest - C. I..
În temeiul art. 68 C. a solicitaz introducerea in cauza a numiților G. N. și G. A. D. în calitate de intervenienți în interes propriu, ca fiind persoane care pot pretinde aceleași drepturi ca si reclamantul.
În motivare a arătat că prin hotărârea nr. 15/15.02.2013 C. Locala PSDPAT Chiselet a respins cererea privind emiterea titlului de proprietate nr 168/21.01.2013 privind suprafața de 1800 mp ce a fost identificata ca fiind 1649 mp conform planului de amplasament si delimitare imobil si fisei de punere in posesie nr 29/26.04.2012 a Comisiei Locale Chiselet ca moștenitor a defunctului D. Ș. conform HCJ nr 447/18.04.2012.
Hotărârea comisiei locale de fond funciar este nelegală și netemeinică, fiind contrara propriilor hotărâri, deoarece încalcă și nesocotește efectele juridice ale fișei de punere în posesie nr 29/26.04.2012 a Comisiei Locale Chiselet conform Hotărârii Comisiei Județene nr 447/18.04.2012 privind stabilirea amplasamentului pentru suprafața de 1649 mp, fisa de punere în posesie care este legală și temeinică. Astfel C. Locala de fond funciar a încălcat și nesocotit atribuțiile si obligațiile în materie. De asemenea, având în vedere împrejurarea că s-a încheiat proces verbal de punere în posesie, refuzul comisiei locale de fond funciar de a înainta comisiei județene propunerea de eliberare a titlului de proprietate și documentația aferentă, apare ca nelegal si nejustificat.
Prin cererea înregistrata sub nr 168/21.01.2013 nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate ci emiterea titlului de proprietate conform fisei de punere în posesie indicate. O astfel de cerere nu este condiționata de termen putând fi introdusa atât timp cat nu a fost emis titlul de proprietate.
Potrivit art. 27 din Legea 18/1991 "punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit si întocmirea documentelor constatatoare prealabile", iar potrivit art. 33 din HG890/2005 "delimitarea si parcelarea pe proprietari se fac pe baza harților si planurilor de situație la zi din cadrul actualei unități administrativ-teritoriale.”
Conf. disp. art. 36 din Regulamentul aprobat prin HG nr. 890/2005, pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, C. Județeană emite titlurile de proprietate.
Potrivit dispozițiilor art. 5 lit. i din H.G. nr.890/2005, comisiile locale sunt obligate să pună în posesie, prin delimitare în teren, să completeze fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute și să le înmâneze titlurile de proprietate, potrivit competentelor ce le revin, iar potrivit dispozițiilor art.6 lit. f din H.G. nr.890/2005, comisiile județene emit titlurile de proprietate.
În ce privește acest teren a învederat că a aflat ca nu este eliberat titlul de proprietate după dezbaterea succesiunii mamei sale D. A. decedata la data de 15.01.2011 și D. Ș. decedat la data de 27.12.2001 având ca moștenitori reclamanta si intervenienții in interes propriu. Suprafața de teren a fost dobândit de către tatăl său D. Ș. de la tatăl sau D. I. conform testamentului autentificat sub nr 111/80 din 29.02.1956 de notariatul de Stat.
Suprafața de teren este îngrădita cu gard și a fiind folosită continuu și netulburat de părinții săi de la data dobândirii sale si până la decesul lor - D. A. decedata la data de 15.01.2011 și D. Ș. decedat la data de 27.12.2001 - ulterior fiind folosit de el până în prezent.
Primăria Chiselet i-a comunicat ca va proceda la emiterea titlului de proprietate pentru teren după ce va întocmi un plan de amplasament și delimitare al terenului, ulterior fiind întocmită fișa de punere in posesie. Având în vedere ca de la data întocmirii fișei de punere in posesie trecuse circa 8 luni a formulat cererea nr 168/21.01.2013 pentru eliberarea titlului de proprietate.
Consideră ca hotărârea nr 12/15.02.2013 a Comisiei Locale PSDPAT Chiselet a fost este rezultatul faptului ca între timp a avut un litigiu civil cu primarul comunei Chiselet pe care l-a pierdut.
Având in vedere cele de mai sus, solicită admiterea acțiunii, anularea hotărârii comisiei locale de fond funciar, obligarea Comisiei Locale PSDPAT Chiselet la întocmirea documentației necesara emiterii titlului de proprietate si înaintarea fișei cu date pentru titlul de proprietate si obligarea Comisiei Județene PSDPAT Călărași la emiterea si eliberarea Titlului de proprietate privind: suprafața de 1000 mp, teren intravilan curți construcții, situat în ., ., cu vecinii: nord - M. I., est DN 31, sud - Gadeleanu Tuor, vest - rest proprietate si M suprafața de 649 mp, teren intravilan arabil, situat în ., ., cu vecinii: nord - M. I., est rest proprietate, sud - Gadeleanu Tuor, vest - C. I..
În drept, a invocat disp. Legii 18/1991 a fondului funciar republicata si actualizata, disp. Legii 247/2005, disp. art. 27, 36, 51-65 legea 18/1991, Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 890/2005, dispozițiile legale mai sus indicate.
În termen legal, C. Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a comunei Chiselet a formulat întâmpinare prin care a arătat că la data de 14.03.1991 D. Ș. a depus cererea înregistrata sub nr.667 din 14.03.1991, prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, din cerere rezulta solicitarea de 8,15 ha teren arabil extravilan si 0,37 ha viță de vie, fără a solicita si suprafața de 1.800 m.p. teren arabil intravilan fără construcție (după măsurători suprafața este de 1.649 m.p.).
Pârâta a eliberat titlul de proprietate nr. 14.841 din 18.02.1999,pentru suprafața totala de 8,52 ha din care teren arabil extravilan in suprafața de 8,14 ha, situat in tarlaua 13, . cu vita de vie in suprafața de 0,10 ha, situat in tarlaua 39/4, . intravilan - curți construcții - 1.000 m.p. situat in .; teren arabil intravilan fără construcții 1.800 m.p. situat in .;
Pentru suprafața de 1800 m.p. teren arabil intravilan (după măsurători 1649 m.p.), nu a fost depusa în termenul legal conform legilor fondului funciar. Terenul respectiv nu este ocupat de construcție sau atribuit altei persoane. Referitor la fisa de punere în posesie nr. 29 din 26.04.2012, privind suprafața de 1.800 m.p. (după măsurători fiind 1649 m.p.) aceasta se anulează prin Hotărârea Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu numărul 12 din 15.02.2013.
A depus la dosar în xerocopie cererea înregistrata sub nr. 667 din 14.03.1991 - depusa de D. Ș. - prin care a solicitat suprafața de 8,52 ha - conform Legii nr. 18/1991 Legea fondului funciar; T.P. nr. 14.841 din 18.02.1999, - Legea 18/1991; hotărârea Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor nr. 12 din 15.02.2013. - în xerocopie, copie xerox după fila din registru agricol anii 1951 – 1955.
C. Județeană Călărași a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii și excepția lipsei calității procesuale active a comisiei județene de fond funciar Călărași.
În drept, a invocat art. 205 – 208 NCC.
Petenta C. V., a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărărilor de fond, de drept si excepțiile invocate de cele 2 comisii de fond funciar.
Referitor la întâmpinarea Comisiei Județene Călărași arată că în ce privește excepția inadmisibilității urmează a fi respinsa deoarece Hotărârea nr 12/15.02.2013 a Comisiei Locale PSDPAT Chiselet nu se supune dispozițiilor prevăzute de către art. 27 alin. 3 din Regulamentul HG 890/2005, neavând ca obiect stabilirea dreptului de proprietate ci emiterea titlului de proprietate, fiind deja întocmita fișa de punere in posesie nr 29/26.04.2012.
Cererea formulata nu vizează stabilirea dreptului de proprietate ci emiterea titlului de proprietate conform fisei de punere in posesie nr. 29/26.04.2012 a Comisiei Locale Chiselet ca moștenitor a defunctului D. S. conform HCJ nr 447/18.04.2012, etapa ulterioara obligatorie.
Cererea de chemarea în judecata nu are ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate ci obligarea Comisiei Locale PSDPAT Chiselet, la întocmirea documentației necesara emiterii titlului de proprietate si înaintarea fișei cu date pentru titlul de proprietate privind suprafața totala de 1649 mp identificata si obligarea Comisiei Județene PSDPAT Călărași la emiterea si eliberarea Titlului de proprietate privind suprafața de 1000 mp, teren intravilan curți construcții, situat în ., .: nord - M. I., est DN 31, sud - Gadeleanu Tuor, vest - rest proprietate si suprafața de 649 mp, teren intravilan arabil, situat în ., ., cu vecinii: nord - M. I., est rest proprietate, sud -Gadeleanu Tuor, vest - C. I..
În acest caz nu este necesar a fi îndeplinita procedura prealabila contestației adresata comisiei județene, având in vedere faptul ca legea reglementează o astfel de posibilitate.
De asemenea, la pct. 3 din hotărârea atacata se menționează: „ persoanele nemulțumite se pot adresa Judecătoriei in termen de 30 de zile de la comunicare,,. Or, reclamanta, s-a supus procedurii si termenului stipulate prin hotărâre.
De asemenea Hotărârea comisiei locale de fond funciar, nu este supusa dispozițiilor procedurii prealabile fiind contrara propriilor hotărâri, deoarece încalcă și nesocotește efectele juridice ale fisei de punere in posesie nr 29/26.04.2012 a Comisiei Locale Chiselet conform Hotărârii Comisiei Județene nr 447/18.04.2012 privind stabilirea amplasamentului pentru suprafața de 1649 mp. Mai mult se arata de către comisia locala ca a anulat prin Hotărârea nr 12/15.02.2013 fișa de punere în posesie nr 29/26.04.2012, deși aceasta hotărâre nu are nici o dispoziție în acest sens.
Prin cererea înregistrata sub nr 168/21.01.2013 nu s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate ci emiterea titlului de proprietate conform fișei de punere în posesie indicate. O astfel de cerere nu este condiționata de termen putând fi introdusa atât timp cat nu a fost emis titlul de proprietate. Însă deși s-a efectuat etapa de punere in posesie nu s-a procedat la emiterea titlului de proprietate.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive urmează a fi respinsa deoarece existând fișa de punere in posesie nr 29/26.04.2012 a Comisiei Locale Chiselet conform Hotărârii Comisiei Județene nr 447/18.04.2012 privind stabilirea amplasamentului pentru suprafața de 1649 mp, comisiile de specialitate nu au continuat procedura legala de emitere a titlului de proprietate.
C. Locala PSDPAT Chiselet are atribuții de întocmire a documentației necesara emiterii titlului de proprietate si înaintarea fisei cu date pentru titlul de proprietate si C. Județeană PSDPAT Călărași are atribuții de emitere a si eliberare a Titlului de proprietate.
De asemenea, în acest caz nu este necesar a fi îndeplinita procedura prealabila a contestației adresata comisiei județene, având in vedere faptul ca legea nu reglementează o astfel de posibilitate.
Referitor la întâmpinarea Comisiei Locale Chiselet solicită respingerea apărărilor formulate.
Se arata de către comisia locala că a anulat prin Hotărârea nr 12/15.02.2013 fișa de punere in posesie nr 29/26.04.2012, deși aceasta hotărâre nu are nici o dispoziție in acest sens. Toate cele mai sus invocate releva încălcarea legii, născându-se astfel interesul legitim in promovarea acțiunii.
Solicita comisiei județene de fond funciar depunerea Hotărârii Comisiei Județene nr. 447/18.04.2012.
Solicita comisiei locale de fond funciar sa facă dovada anulării fișei de punere în posesie nr. 29/26.04.2012 așa cum a arătat în întâmpinare.
Reclamanta a solicitat (fila 80) introducerea în cauză a numiților G. N. și G. A. D. în calitate de intervenienți în interes propriu ca fiind persoane care pot pretinde aceleași drepturi ca și reclamantul. Arată că moștenitorii defunctului D. S. decedat la 27.12.2001 sunt C. V. – fiică, G. E., fiică, decedată având ca moștenitori pe G. N. și G. A. D..
Soluționând cauza prin Sentința Civilă nr. 1784/2013 Judecătoria Oltenița a respins acțiunea formulată de C. V. în contradictoriu cu pârâtele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Chiselet și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Călărași, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că la data de 14.03.1991 defunctul D. Ș. ( în viață la acea dată) a depus la C. locală de fond funciar Chiselet, jud. Călărași, cererea înregistrată sub nr. 667/14.03.1991, prin care solicita reconstituirea dreptului de proprietate privată a terenurilor pentru suprafața totală de 8,15 ha. teren arabil extravilan și 0,37 ha. viță de vie, fără a solicita și suprafața de 1800 m.p. teren arabil intravilan, fără construcție (după măsurători suprafața este de 1649 m.p.) C. locală de fond funciar Chiselet, jud. Călărași a eliberat procesul verbal de punere în posesie nr. 29 din 26.04.2012, „cu ocazia punerii în posesie a proprietarului C. V., moștenitor al defunctului D. I. Ș., suprafața de 0,1649 ha. „ (vezi fila 12 din dosar), cu suprafața de 0,1649 ha. situată astfel . 0,0649 ha. (649 m.p.) în T. 14, P. 396, teren arabil și 1000 m.p. în T. 14, P. 395, având destinația curti, construcții.
Instanța reține că art. 27 alin. 3 din Regulamentul aprobat prin HG 890/2005 stipulează că „Persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale, orășenești sau municipale pot face, în termen de 10 zile de la afișare, contestație adresată comisiei județene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orășenești sau municipale, care este obligat să o înregistreze și să o înainteze prin delegat la secretarul comisiei județene, în termen de 3 zile „, iar petenta în speța prezentă, nu face în nici un fel dovada faptului că a făcut mai întâi contestație la CJSDPT Călărași, adresându-se direct instanței de judecată.
Se reține că până la data prezentă n-a fost întocmită fișa de punere în posesie întrucât nu a fost validat dreptul de proprietate al petentei, astfel încât CJSDPT Călărași, nu poate fi obligată la scrierea titlului de proprietate.
Având în vedere considerentele anterior expuse, instanța de fond a respins acțiunea petentei C. V..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, ulterior calificat ca apel, reclamantă C. V. solicitând admiterea acestuia, casarea în tot a sentinței, admiterea acțiunii și pe cale de consecință: anularea hotărârii nr 12/15.02.2013 a Comisiei Locale PSDPAT Chiselet; obligarea Comisiei Locale PSDPAT Chiselet la întocmirea documentației necesara emiterii titlului de proprietate si înaintarea fisei cu date pentru titlul de proprietate privind suprafața totala de 1649 mp identificata si delimitata astfel: suprafața de 1000 mp, teren intravilan curți construcții, situat în ., ., cu vecinii: nord - M. I., est DN 31, sud - Gadeleanu Tuor, vest - rest proprietate si suprafața de 649 mp, teren intravilan arabil, situat în ., ., cu vecinii: nord - M. I., est rest proprietate, sud - Gadeleanu Tuor, vest - C. I. și obligarea Comisiei Județene PSDPAT Călărași la emiterea si eliberarea Titlului de proprietate privind: suprafața de 1000 mp, teren intravilan curți construcții, situat în ., ., cu vecinii: nord - M. I., est DN 31, sud - Gadeleanu Tuor, vest - rest proprietate și suprafața de 649 mp, teren intravilan arabil, situat în ., ., cu vecinii: nord - M. I., est rest proprietate, sud - Gadeleanu Tuor, vest - C. I.. În subsidiar solicită casarea sentinței și rejudecarea cauzei fie cu reținere fie cu trimitere.
În motivarea apelului se arată că sentința instanței de fond este nelegală impunându-se casarea acesteia pentru următoarele motive:
Hotărârea instanței de fond nu cuprinde toate motivele pe care se sprijină respingerea tuturor capetelor de cerere, astfel instanța de fond trebuia să analizeze și să motiveze respingerea fiecărui capăt de cerere atât în fapt cât și în drept.
Instanța de fond nu s-a pronunțat pe capătul de cerere nr 2 și nu conține motivele pe care se sprijină. Totodată hotărârea instanței de fond cuprinde motive străine de natura pricinii (conform art 488 (1) 6 C.).
Se arată că în raport de obiectul cererii de chemare în judecata și probatoriul administrat în cauză instanța de fond a invocat din oficiu probleme de drept care nu au nici o legătură cu pricina pendinte, ajungând să pronunțe o hotărâre greșita.
În cauza nu sunt aplicabile disp. art. 27 alin. 3 din Regulamentul aprobat prin HG 890/2005. Cererea formulata nu vizează stabilirea dreptului de proprietate ci emiterea titlului de proprietate conform fisei de punere in posesie nr 29/26.04.2012 a Comisiei Locale Chiselei ca moștenitor a defunctului D. Ș. conform HCJ nr 447/18.04.2012, etapa ulterioara obligatorie.
Cererea de chemarea in judecata nu are ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate ci obligarea Comisiei Locale PSDPAT Chiselei la întocmirea documentației necesara emiterii titlului de proprietate și înaintarea fișei cu date pentru titlul de proprietate privind suprafața totala de 1649 mp identificata li obligarea Comisiei Județene PSDPAT Călărași la emiterea și eliberarea titlului de proprietate privind suprafețele arătate anterior.
Se mai arată că în speță nu este necesar a fi îndeplinita procedura prealabila a contestației adresata comisiei județene, având în vedere faptul ca legea nu reglementează o astfel de posibilitate, iar la pct. 3 din hotărârea atacata se menționează: „ persoanele nemulțumite se pot adresa Judecătoriei in termen de 30 de zile de la comunicare,,.
O interpretare contrarie constituie o îngrădire a accesului liber la justiție raportat la dispozițiile art. 6 din CEDO, accesul la justiție fiind iluzoriu, neputându-se pune în sarcina reclamantului inexistenta unui certificat de moștenitor, devreme ce calitatea de moștenitor rezulta din acte de stare civila.
Orice condiționare a accesului liber la justiție, ar reprezenta o nesocotire a unui principiu constituțional fundamental și a unor standarde internaționale universal pe care Romania si le-a asumat.
Ca o garanție a respectării drepturilor omului, Convenția prevede, în art. 6 pct. 1, dreptul oricărei persoane la un proces echitabil: "Orice persoană are dreptul de a-i fi examinată cauza în mod echitabil, public și într-un termen rezonabil, de către un tribunal independent și imparțial, stabilit prin lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor cu caracter civil..."
În explicitarea acestui drept, în doctrina dreptului european dreptul de acces la un tribunal este înțeles ca un drept de acces concret si efectiv, care presupune ca justițiabilul „să beneficieze de o posibilitate clara si concreta de a contesta atingerea adusa drepturilor sale." Pornind de la premisa ca drepturile fundamentale trebuie garantate într-o maniera concretă și reală, iar nu iluzorie și teoretică, imposibilitatea concreta de sesizare a unei instanțe de către persoana interesata constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces la justiție. Liberul acces la justiție este consacrat, ca drept cetățenesc fundamental și prin art.21 din Constituția României, prin art. 10 din Declarația universală a drepturilor omului, precum și prin art. 14 pct. 1 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, în Constituție, accesul liber la justiție este conceput ca drept al oricărei persoane de a se putea adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime, garantându-se că exercitarea acestui drept nu poate fi îngrădită prin nici o lege, în speță reclamanta s-a supus procedurii si termenului stipulate prin hotărâre.
Mai precizează apelanta-reclamantă că prin cererea înregistrata sub nr 168/21.01.2013 nu s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate ci emiterea titlului de proprietate conform fisei de punere in posesie indicate. O astfel de cerere nu este condiționata de termen putând fi introdusa atât timp cat nu a fost emis titlul de proprietate.
Se mai arată că hotărârea instanței de fond a fost data cu încălcarea și aplicarea greșita a normelor de drept material art. 488 alin. 1 pct. 8 C..
În raport de obiectul cererii de chemare in judecata si probatoriul administrat in cauza, instanța de fond a invocat din oficiu probleme de drept care nu au nici o legătura cu pricina pendinte, ajungând să pronunțe o hotărâre greșita. În cauza nu sunt aplicabile disp. art. 27 alin. 3 din Regulamentul aprobat prin HG 890/2005.
Prin cererea înregistrata sub nr 168/21.01.2013 nu am solicitat reconstituirea dreptului de proprietate ci emiterea titlului de proprietate conform fisei de punere in posesie indicate.
Hotărârea nr 12/15.02.2013 a Comisiei Locale PSDPAT Chiselet nu se supune dispozițiilor prevăzute de către art. 27 alin. 3 din Regulamentul HG 890/2005, neavând ca obiect stabilirea dreptului de proprietate ci emiterea titlului de proprietate, fiind deja întocmita fisa de punere in posesie nr 29/26.04.2012.
Cererea formulata nu vizează stabilirea sau reconstituirea dreptului de proprietate ci întocmirea documentației necesara emiterii titlului de proprietate si înaintarea fisei cu date pentru titlul de proprietate si emiterea titlului de proprietate conform fisei de punere in posesie nr 29/26.04.2012.
C. locală de fond funciar nu a făcut dovada anularii fisei de punere in posesie nr 29/26.04.2012, nulitatea fișei de punere în posesie nu se poate obține decât in fata instanțelor judecătorești.
Potrivit art. 27 din Legea 18/1991 "punerea în posesie si eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit si întocmirea documentelor constatatoare prealabile", iar potrivit art. 33 din HG890/2005 "delimitarea si parcelarea pe proprietari se fac pe baza hărților si planurilor de situație la zi din cadrul actualei unități administrativ-teritoriale".
Conform disp. art. 36 din Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 890/2005, pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele verbale de punere în posesie si schițele terenurilor, C. Județeana emite titlurile de proprietate.
Potrivit dispozițiilor art. 5 lit. i din H.G. nr.890/2005, comisiile locale sunt obligate să pună în posesie, prin delimitare în teren, să completeze fisele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeana a propunerilor făcute și să le înmâneze titlurile de proprietate, potrivit competentelor ce le revin, iar potrivit dispozițiilor art.6 lit. f din H.G. n.r.890/2005, comisiile județene emit titlurile de proprietate.
Suprafața de teren a fost dobândit de către tatăl reclamantei D. Ș. de la tatăl său D. I. conform testamentului autentificai sub nr 111/30 din 29.02.1956 de Notariatul de Stat.
Deși a solicitat în temei art. 68 C. introducerea in cauza a numiților: G. N. și G. A. D. în calitate de intervenienți in interes propriu, ca fiind persoane care pot pretinde aceleași drepturi ca si reclamanta.
În drept au fost invocate disp. art. 483 - 502, 496 (2), 498, 488 (5), (6), (8) NCPC, disp. Legii 18/1991 a fondului funciar republicata si actualizata, disp. Legii 247/2005, disp. art. 27, 36, 51-65 legea 18/1991, Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 890/2005.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Intimata C. Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a comunei Chiseleț a formulat întâmpinare arătând că la data de 14.03.1991 D. Ș. a depus cererea înregistrata sub nr. 667 din 14.03.1991, prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, din cerere rezulta solicitarea suprafeței de 8,15 ha teren arabil extravilan si 0,37 ha plantata cu vita de vie, fără a solicita si suprafața de 1.800 m.p. teren arabil intravilan - fără construcție - (după măsurători suprafața este de 1.649 m.p.).
Mai arată că a eliberat titlul de proprietate nr. 14.841 din 18.02.1999 pentru suprafața totala de 8,52 ha fiind situata după cum urmează: suprafața de 8,14 ha teren arabil situat in extravilanul comunei Chiselet, județul Călărași, situat in tarlaua 13, . 0,10 ha plantata cu vita de vie, situata in tarlaua 39/4 . 1.000 m.p. teren arabil situat in intravilanul comunei Chiselet – curți construcții - situat in . 1.800 m.p. teren arabil situat in intravilanul comunei Chiselet, situat în intravilanul comunei Chiselet - fără construcții - situat in tarlaua 21 .> A mai precizat ca pentru suprafața de 1800 m.p. (după măsurători 1649 m.p.) nu a fost depusa cerere în termenul legal conform Legilor fondului funciar, iar din evidențele instituției reiese că autorul D. Ș. a deținut suprafața de 8,52 ha, suprafața pe care a primito conform T.P. nr. 14.841 din 18.02.1999.
Referitor la fisa de punere în posesie nr. 29 din 26.04.2012, privind suprafața de 1.800 m.p. (după măsurători 1649 m.p.), aceasta a fost anulată prin Hotărâre comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu 12/ 15.02.2013.
Apelanta reclamantă a formulat răspuns la întâmpinare solicitând respingerea apărărilor intimatei C. Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a comunei Chiselet și reiterând în esență motivele de fapt invocate prin cererea de recurs (ulterior calificat apel)
Prin Încheierea din data de 13.02.2014 Tribunalul constatând lipsa părților legal citate și că desfășurarea normală a procesului este împiedicată, a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 cpc.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 416 alin. 1 codul de procedură civilă „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni”.
Perimarea poate fi definită astfel ca fiind sancțiunea procedurală ce determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, un anumit timp prevăzut de lege.
Pentru a opera perimarea, trebuie îndeplinite cumulativ trei condiții, care se desprind din prevederile textului legal anterior menționat, anume: învestirea instanței cu o cerere care a declanșat o judecată în primă instanță sau într-o cale de atac, rămânerea pricinii în nelucrare timp de 6 luni în materie civilă și lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.
În speță, se constată că prin încheierea de ședință din data de 13.02.2014 s-a dispus suspendarea judecății, cererea rămânând în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, din culpa părții apelante.
Având în vedere că nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare și nu există nici o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială, față de cele anterior arătate, în condițiile art. 416, 420, 421 Codul de procedură civilă, tribunalul urmează să admită excepția de perimare, invocată din oficiu și să constate perimat apelul declarat de apelanta-reclamanta C. V., împotriva sentinței civile nr. 1784/16.10.2013 pronunțată de Judecătoria Oltenița în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat apelul declarat de apelanta–reclamantă C. V. în contradictoriu cu intimații C. Județeana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Călărași și C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Chiselet, împotriva sentinței civile nr. 1784/16.10.2013 pronunțată de Judecătoria Oltenița în dosarul nr._ .
Definitivă
Pronunțată în ședința publică, azi, 06.11.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. P. S. G.
GREFIER,
B. D.
Red./Teh. ..2014
..11.2014
Fond - C. V. - Jud. Oltenița
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 482/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1580/2014. Tribunalul... → |
|---|
