Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 189/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 189/2014 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 7840/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr.189/2014
Ședința publică de la 26 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. I. A.
Judecător G. C. Ș.
Grefier C. V.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelanta creditoare S. S.A.R.L. CU SEDIUL ALES LA .. împotriva încheierii pronunțată la data de 08.01.2014 de către Judecătoria Călărași în dos.nr._, în contradictoriu cu intimatul debitor T. P., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, prin biroul registratură, intimatul debitor a depus la dosar precizări, iar apelanta creditoare a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, reține apelul în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea formulată la data de 23.12.2013, B. G. C. a solicitat instanței încuviințarea executării silite imobiliare a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.795pf/2007, pentru încuviințarea executării silite împotriva acestuia și asupra imobilului situat în mun. Călărași, ., jud. Călărași proprietatea debitorului T. P., domiciliat în Călărași, ., ., ., jud. Călărași, până la concurența sumei 28.711,75 lei debit principal, 21.257,96 lei dobândă aferentă creditului acordat și 1.642,40 lei comision bancar restant.
Cererea de încuviințare a executării silite a fost legal timbrată cu suma în cuantum de 20 lei, potrivit art. 3 lit. o din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Prin încheierea pronunțată la data de 08.01.2014, Judecătoria Călărași a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de către B.E.J.G. C., privind pe creditoarea S. S.a.R.L. și debitorul T. P..
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Analizând cererea de încuviințare a executării silite pe baza înscrisurilor depuse, instanța a considerat că sunt incidente disp. art. 622 alin. 2 C.pr.civ., conform cărora în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă, dacă legea specială nu prevede altfel.
Conform art. 663 alin. 1 C.p.c., executarea silită poate porni numai la cererea creditorului, dacă prin lege nu se prevede altfel.
În speță, s-a invocat transmiterea calității de creditor deținută de B.C.R. S.A. în baza contractului de credit nr.795pf/2007 încheiat cu debitorul T. P. prin contractul de cesiune nr. J51/11.01.2011 încheiat cu S.C. KRUK România S.R.L. care a acționat în numele și pentru S. S.a.R.L.
Verificând înscrisurile atașate cererii de încuviințare a executării silite instanța a constatat că nu există nici o dovadă din care să rezulte cesiunea creanței deținute de B.C.R. S.A. în baza contractului de credit împotriva debitorului T. P., neexistând nici un element de identificare ( nr. și dată titlu executoriu, titular titlu executoriu) în contractul de cesiune de creanță cadru depus la dosar, pentru a face dovada transmiterii calității de creditor nefiind suficient ca debitorul să fie notificat cu această mențiune. Cum cererea de încuviințare a executării silite nu poate fi făcută decât de creditor sau succesorul său în drepturi legal sau convențional, instanța a constatat că în speță nu este îndeplinită această condiție, astfel că pe cale de consecință, în temeiul art. 663 din C.pr.civ., a respins-o.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel S. S. prin reprezentant S.C. KRUK ROMÂNIA S.R.L. prin care a solicitat admiterea apelului si pe cale de consecința sa se incuviinteze executarea silita impotriva debitorului TOMOSOIU P..
În motivarea apelului s-a arătat că hotararea pronuntata a fost data cu aplicarea greșita a legii, iar instanta a interpretat greșit actul juridic dedus judecații, schimbând natura acestuia.
In fapt, S. S. a incheiat un contract de cesiune de creanțe cu cedentul BCR SA prin care in schimbul unui pret stabilit de comun acord cumpara/ceda un portofoliu de creanțe provenite din contracte de credit ce nu au fost rambursate către „Cedent", de unde rezulta clar si neechivoc calitatea de creditor a S. S..
Intre creanțele cedate de către BCR SA se afla si creanța ce o deținea impotriva debitorului TOMOSOIU P., provenita din neachitarea creditului acordat in baza contractului de credit.
Contractul de cesiune este un contract cadru, fiind incheiat pentru preluarea unui portofoliu de creanțe, fiecare cu contractul sau de credit. Aceștia nu sunt individualizați in cuprinsul contractului de cesiune, ci separat, . cuprinde numele tuturor debitorilor, numărul contractului de credit al fiecaruia, suma restanta si alte informații.
Aceasta anexa face parte integranta din contractul de cesiune, dovada transmiterii unui anumit contract de credit facandu-se prin depunerea paginii din anexa in care este trecut debitorul.
Transmiterea acestor creanțe a avut loc datorita nerespectarii clauzelor contractuale de către debitori, fiecare debitor fiind instiintat prin notificare scrisa despre faptul schimbării creditorului sau.
In aceeași notificare a cesiunii fiecare debitor este instiintat despre cuantumul datoriei sale, astfel cum apare in evidentele băncii cedente.
Modul de calcul al acestor sume este stabilit de chiar fiecare contract de credit, conform clauzelor si dobânzii prevăzute in acestea. Caracterul cert lichid si exigibil este dat de individualizarea creanței in anexa la contractul de cesiune si de titlul executoriu din care provine.
A făcut dovada calitatii de creditoare atat prin contractul de cesiune de creanțe cat si prin avizul de inscriere al creanței in Arhiva Electronica, îndeplinind astfel toate condițiile cerute de Legea 99/1999 ( lege ce era in vigoare la momentul cesiunii) făcând și publicitatea cesiunii astfel cum este cerută de Lege.
..R.L. (fosta S.C. KRUK INTERNATIONAL S.R.L.), este imputernicita pentru a executa toate procedurile de colectare in vederea recuperării debitelor cesionate.
In demonstrarea identitatii dintre S.C. KRUK INTERNATIONAL S.R.L. si S.C. KRUK ROMANIA S.R.L. anexează dovada modificării denumirii societatii, respectiv certificat de inregistrare de mențiuni din data de 25.02.2013, rezoluția nr._/21.02.2013 emisa de Oficiul Registrului Comerțului de pe langa Tribunalul București si certificat de inregistrare cu noua denumire.
În concluzie s-a solicitat admiterea apelului și modificarea in tot a încheierii atacate si pe cale de consecința încuviințarea executării silite impotriva debitorului TOMOSOIU P..
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului .
În motivarea solicitării s-a arătat că executarea silita a fost pornita impotriva lui de o persoana juridica fata de care nu avea nicio obligație de plata, fiind incidente prevederile art.663 alin.l NCPC.,executarea silita putând fi pornita numai la cererea creditorului,si nu a persoanei care si-a cedat creanța.
Apelanta, in acțiunea de apel formulata nu-si poate dovedi calitatea procesuala activa,motiv pentru care invoca excepția lipsei calitatii active a acesteia,avand in vedere cesiunea de creanța invocata de aceasta.
Potrivit actelor depuse la dosar, apelanta nu dovedește cine este indreptatit in calitate de creditor, in prezent sa-i ceara plata creanței nefiind informat privind aceasta situatie, motiv pentru care nu stie cui ii sunt dator.
De retinut este si faptul ca executarea silita a fost pornita, procedandu-se la executarea a doua imobile ,pentru care nu are calitatea de proprietar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin cererea formulată la data de 23.12.2013, B. G. C. a solicitat instanței încuviințarea executării silite imobiliare a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.795pf/2007, pentru încuviințarea executării silite împotriva acestuia și asupra imobilului situat în mun. Călărași, ., jud. Călărași proprietatea debitorului T. P., domiciliat în Călărași, ., ., până la concurența sumei 28.711,75 lei debit principal, 21.257,96 lei dobândă aferentă creditului acordat și 1.642,40 lei comision bancar restant.
Apelul este întemeiat întrucât apelanta S. S. a incheiat un contract de cesiune de creanțe cu cedentul BCR SA prin care in schimbul unui pret stabilit a cumpărat un portofoliu de creanțe provenite din contracte de credit ce nu au fost rambursate către „Cedent".
Intre creanțele cedate de către BCR SA se afla si creanța impotriva intimatului TOMOSOIU P., provenita din neachitarea creditului acordat in baza contractului de credit.
Contractul de cesiune este un contract cadru, fiind incheiat pentru preluarea unui portofoliu de creanțe, fiecare cu contractul sau de credit.
Debitorii cedați nu sunt individualizați in cuprinsul contractului de cesiune, ci separat, . cuprinde numele tuturor debitorilor, numărul contractului de credit al fiecaruia, suma restanta si alte informații.
Aceasta anexa face parte integranta din contractul de cesiune, dovada transmiterii unui anumit contract de credit facandu-se prin depunerea paginii din anexa in care este trecut debitorul.
Totodată apelanta a făcut dovada calitatii de creditoare atat prin contractul de cesiune de creanțe cat si prin avizul de inscriere al creanței in Arhiva Electronica, îndeplinind astfel toate condițiile cerute de Legea 99/1999 ( lege ce era in vigoare la momentul cesiunii) făcând și publicitatea cesiunii astfel cum este cerută de Lege.
Față de această situație, instanța urmează a admite apelul respingând implicit excepția lipsei calității procesuale active a apelantei ;
Urmează a schimba în tot încheierea din data de 08.01.2014 dată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ și rejudecând admite cererea de încuviințare a executării silite formulată de B. G. C. în numele creditoarei S. S. prin reprezentant S.C. KRUK ROMÂNIA S.R.L.
Dispune încuviințarea executării silite prin oricare din formele de executare inclusiv asupra imobilului situat în mun. Călărași . și autorizează creditoarea să treacă la executarea silită a debitorului T. P. pentru suma de_,11 lei, reprezentând debit cuprins în titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr.795pf din 2007 încheiat între BCR și debitorul T. P. precum și pentru cheltuielile de executare aferente dosarului de executare silită nr.1026/2013 al B. G. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta S. S. prin reprezentant S.C. KRUK ROMÂNIA S.R.L. în contradictoriu cu intimatul T. P. împotriva încheierii din data de 08.01.2014 dată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ pe care o schimbă în tot și rejudecând:
Admite cererea de încuviințare a executării silite formulată de B. G. C. în numele creditoarei S. S. prin reprezentant S.C. KRUK ROMÂNIA S.R.L.
Dispune încuviințarea executării silite prin oricare din formele de executare inclusiv asupra imobilului situat în mun. Călărași . și autorizează creditoarea să treacă la executarea silită a debitorului T. P. pentru suma de_,11 lei, reprezentând debit cuprins în titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr.795pf din 2007 încheiat între BCR și debitorul T. P. precum și pentru cheltuielile de executare aferente dosarului de executare silită nr.1026/2013 al B. G. C..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Martie 2014.
Președinte, P. I. A. | Judecător, G. C. Ș. | |
Grefier, C. V. |
Red. Jud. A.P. 22.04.2014
4 ex
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 3454/2014. Tribunalul... | Pretenţii. Sentința nr. 1173/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI → |
|---|
