Succesiune. Sentința nr. 1597/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1597/2014 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 2088/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 685/2014
Ședința publică de la 08 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. M. T.
Judecător C. I.
Grefier C. V.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelanta-reclamantă A. D. împotriva sentinței civile nr. 1597/11.06.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații-reclamanți A. V. și A. N. și intimații-pârâți Z. I., E. M., I. R., V. E., având ca obiect contestație la succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat apelanta reclamantă A. D. și intimata reclamantă A. V., personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelanta reclamantă nu a achitat taxa de timbru dispusă de instanță.
Instanța procedează la legitimarea apelantei reclamante A. D. și a intimatei reclamante A. V., care prezintă CI ., nr._, CNP_, respectiv CI ., nr._, CNP_.
Instanța, la acest termen de judecată, întrucât taxa de timbru a fost achitată de o altă persoană decât apelanta în cauză, dispune restituirea taxei de timbru ca fiind nefolosită, urmând ca intimata reclamantă A. V. să solicite eliberarea originalului chitanței reprezentând taxa de timbru aflată la dosar, în schimbul unei copii.
De asemenea, având în vedere că nu a fost achitată taxa de timbru de către apelanta reclamantă, din oficiu invocă excepția netimbrării apelului, punând în discuție această excepție.
Apelanta reclamantă, având cuvântul, învederează că, într-adevăr chitanța reprezentând dovada achitării taxei de timbru nu este pe numele său, cum și faptul că nu a achitat taxa de timbru.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția lipsei timbrajului, luând act că apelanta reclamantă, prezentă în sala de ședință învederează că chitanța, într-adevăr nu este pe numele său și nu a achitat taxa de timbru.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față;
Cererea revizuientelor a fost întemeiată pe art. 513, C. proc.civ., invocându-se faptul că prin ..12.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Călărași și având ca părți pe revizuienta A. V. din prezenta cauză ca reclamante, iar ca pârâți pe intimatele din cauza de față Z. I., E. M., I. R., V. E. și pe revizuientele A. D. și A. N..
În motivarea cererii revizuientele au arătat că instanța nu s-a pronunțat asupra capătului de cerere privind masa succesorală rămasă de pe urma defunctului A. M., deși la dosarul cauzei a fost depusă dovada reconstituirii dreptului de proprietate al acestuia asupra unui teren în suprafață de_ mp, individualizat în TP nr._/05.11.1999 emis de CJSDPPT Călărași.
Față de motivele de fapt, și având în vedere că art. 513 C.p.c vizează doar procedura de judecată în fond a cererii, instanța a constat că aceasta se încadrează în prevederile art. 509 alin. 1 pct. 1 teza a II-a din C.proc. civ.
Soluționând cererea, Judecătoria Călărași prin sentința civilă nr.1597/11.06.2014, a admis excepția tardivității cererii de revizuire formulată de revizuientele A. V., A. N. și A. D., în contradictoriu cu intimatele Z. I., E. M., I. R. și V. E., împotriva sentinței civile numărul 3520/06.12.2013 pronunțată în dosarul nr._ și a respins cerere de revizuire ca tardiv introdusă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Cu privire la excepția tardivității formulării cererii de revizuire invocată din oficiu, instanța a reținut următoarele:
În conformitate cu art. 511 alin. 1 pct. 1 din C.proc. civilă, termenul de revizuire a unei hotărâri judecătorești este de o lună și se va socoti, pentru cazul indicat de revizuiente, de la comunicarea hotărârii.
Astfel, ..12.2013 pronunțată de Judecătoria Călărași a cărei revizuire se cere, a fost comunicată revizuientei A. V. personal la data de 17.01.2014 (fila 131 din dosarul de fond) și revizuientelor A. N. și A. D. la aceeași dată, fiind înmânate hotărârile numitei A. V. care a semnat de asemenea pentru primirea lor, acestea două fiind fiicele sale și locuind împreună la aceeași adresă (filele 132 și 133).
De altfel, în fața instanței, A. V. a confirmat că semnătura de pe dovezile de comunicare mai sus menționate îi aparține și că a primit și celelalte exemplare ale sentinței, pentru fiicele sale, înmânându-le acestora.
De asemenea, revizuienta A. D. a arătat că a primit de la mama sa hotărârea de fond în luna ianuarie 2014.
Conform art. 181 alin. 1 pct. 3 C. pr. Civilă, termenul de o lună în interiorul căruia putea fi exercitată calea de retractare a hotărârii, respectiv revizuirea, s-a împlinit la data de 17.02.2014, iar cererea de revizuire a fost depusă cu mai mult de o lună peste termenul de decădere prevăzut de lege, respectiv la data de 24 martie 2014.
Față de cele mai sus menționate, și având în vedere că excepția tardivității formulării cererii de revizuire are caracter absolut, instanța a admis excepția invocată, cu consecința respingerii cererii de revizuire ca tardiv formulată, obiectul acesteia, în măsura în care este întemeiat, putând fi eventual valorificat pe cale unui partaj suplimentar.
La data de 18.07.2014, reclamanta A. D. a formulat apel împotriva sentinței civile nr.1597/11.06.2014, solicitând admiterea cererii de revizuire, solicitând să li i se dea șansa de a avea acte pentru casa în care locuiește.
La data de 14.08.2014, intimatele pârâte au depus la dosar întâmpinări prin care au arătat că declară că sunt de acord cu privire la imobilul în .. Călărași, compus din teren în suprafață de 1100 mp și o casă de locuit să-i revină defunctului A. M., decedat la data de 06.09.2000, prin moștenitorii acestuia din urmă A. V., achim D. și A. N..
Mai arată că declară că nu au pretenții de atribuire în natură cu privire la imobilul situat în .. Călărași, compus din teren în suprafață de 1100 mp și o casă de locuit, cum și faptul că nu doresc să primească de la reclamantă nici o sumă de bani cu titlul de sultă pentru cota de moștenire din acest imobil.
La data de 22.09.2014, intimata reclamantă A. V. a depus la dosar chitanța privind plata taxei de timbru în valoare de 170 lei.
La termenul de judecată din data de 08.10.2014, tribunalul din oficiu a invocat excepția netimbrării apelului, întrucât taxa de timbru a fost achitată de o altă persoană decât apelanta în cauză, respectiv de către intimata reclamantă A. V., iar apelanta reclamantă, prezentă în sala de ședință, a învederat că chitanța, într-adevăr nu este pe numele său și nu a achitat taxa de timbru, reținând cauza în pronunțare asupra excepției.
Analizând excepția invocată în raport de dispozițiile legale incidente în cauză, respectiv art. 33 alin. 1 din OUG 80/2013 „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege” rap. la prev. Art. 23 ” (1) Cererile pentru exercitarea apelului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din:
a) taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță, dar nu mai puțin de 20 lei;
b) taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, dar nu mai puțin de 20 lei.
(2) Apelul incident și apelul provocat se taxează potrivit regulilor prevăzute la alin. (1)”, se constată că apelantul contestator nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa.
În speță apelanta reclamantă a fost legal citat cu mențiunea de a face dovada achitării taxei de timbru datorată în cuantum de 175 lei, citație primită conform dovezii de citare (fila 38).
Potrivit art. 197 cpc „ În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.”
Având în vedere că apelanta reclamantă nu și-a îndeplinit obligațiile puse în sarcina sa de instanță, urmează a face aplicarea disp. art. 197 cpc, va admite excepția netimbrării invocată din oficiu și va dispune anularea ca netimbrat a apelului declarat de apelanta reclamantă A. D. împotriva sentinței civile nr.1597/11.06.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei timbrajului invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanta reclamantă A. D. împotriva sentinței civile nr.1597/11.06.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2014.
Președinte, N. M. T. | Judecător, C. I. | |
Grefier, C. V. |
Red.N.T./16.10.2014
Jud.fond S.C.C.
Tehnored.C.V.
Ex.9/16.10.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1173/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI | Inadmisibilitate cerere introducere în cauza a altor persoane.... → |
|---|
