Pensie întreţinere. Sentința nr. 433/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 433/2014 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 2398/202/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 388/2014
Ședința publică de la 12 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. E.
Judecător G. S.
Grefier I. V.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelantul pârât I. L. împotriva sentinței civile nr.433/13.02.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă I. ANIȘOARA -tutore al numitei I. O. P. având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat apelantul pârât I. L. și intimata reclamantă I. ANIȘOARA -tutore al numitei I. O. P..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Apelantul pârât I. L., precizează că din omisiune nu a semnat răspunsul la întâmpinare.
Instanța, procedează la semnarea răspunsului la întâmpinare de către apelantul pârât.
Apelantul pârât I. L., având cuvântul, solicită în dovedirea apelului proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Intimata reclamantă I. ANIȘOARA -tutore al numitei I. O. P., arată că se opune probei cu înscrisuri solicitată de apelant.
Instanța, admite proba cu înscrisuri depuse la dosar, solicitată de apelantul pârât.
Apelantul pârât I. L., având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită acordarea cuvântului pentru susțineri în fond.
Intimata reclamantă I. ANIȘOARA -tutore al numitei I. O. P., având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită acordarea cuvântului pentru susțineri în fond.
Instanța, ia act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul pentru susțineri pe apelul formulat în cauză.
Apelantul pârât I. L., având cuvântul, arată că nu este de acord cu majorarea pensiei de întreținere la suma de 875 lei, întrucât nu are veniturile de_ lei pe care să le folosească și pentru a putea achita și pensia de întreținere pentru fiica sa. Precizează că este de acord cu majorarea pensiei și lasă la aprecierea instanței cuantumul acesteia.
Solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat
Intimata reclamantă I. ANIȘOARA -tutore al numitei I. O. P., având cuvântul, solicită, respingerea apelului și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond întrucât majorarea pensiei de întreținere a fost stabilită corect.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față,
La data de 3.12.2013 reclamanta I. Anișoara domiciliată în Călărași ., ..B,., CNP_ în calitate de tutore al numitei I. O. P. a chemat în judecată pe pârâtul I. L. cu același domiciliu ffl în Călărași . A Jud Călărași, CNP_, solicitând pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună majorarea obligației de întreținere stabilită în sarcina pârâtului prin sentința civilă nr 398/31.01.2013 a Judecătoriei Călărași, pentru fiica acestora I. O. P., persoană cu handicap sever.
S-a mai solicitat de asemenea ca pârâtul fie obligat să participe la aniversarea zilei onomastice a fiicei sale respectiv în ziua de Sf A. P. și P. din data de 29 iunie a fiecărui an.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că prin sentința civilă susmenționată s-a stabilit în urmă cu 1 an o pensie de întreținere în favoarea numitei I. O. P. în sumă de 430 lei, raportată la veniturile pârâtului din acea perioadă. Reclamanta susține că în prezent pârâtul realizează venituri mult mai mari din salariu, din închirierea unor spații și în calitate de arendator a unei suprafețe de 3,5 ha, teren arendat la . . că nevoile fiicei lor pe nume I. O. P. diagnosticată cu sindrom Langdon Down o boală cromozomială asociată cu HTP și malformație de cord cu oligofrenie severă gradul I de handicap cu asistent personal permanent, iar suma de 430 lei fiind insuficientă pentru a acoperii toate nevoile acestei persoane.
A mai precizat reclamanta că solicită ca instanța pe cale oficială să se adreseze Școlii Gimnaziale Nic. T. pentru a comunica veniturile pe care pârâtul le realizează pe ultimele 6 luni ; . cu sediul în . a comunica ce sumă a încasat acesta cu titlu de arendă aferent anului agricol 2012-2013 cum și ANAF-AFP Călărași, pentru a comunica veniturile declarate în perioada ian-dec 2013 conform declarației 200 din închiriere a 1/2 din apartamentul situat în Călărași . ..B,.> În dovedirea cererii reclamanta a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri sens în care s-au depus sentința civilă nr 398/._ a Judecătoriei Călărași din care rezultă că pârâtul a fost obligat către reclamantă în calitate de tutore al numitei I. O. P. să plătească o pensie de întreținere în sumă de 430 lei lunar cu începere de la data de 5.12.2012 și până la încetarea stării de nevoie ; cum și referatul medical nr 39/13.02.2013.
Deși legal citat pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus în cauză întâmpinare.
La termenul din 13.02.2014 reclamanta a învederat că înțelege să-și restrângă acțiunea în sensul că nu mai solicită obligarea pârâtului de a participa anual la aniversarea zilei onomastice a fiicei lor I. O. P..
Soluționând cauza Judecătoria Călărași prin sentința civilă nr.433/13,02,2014 a admis acțiunea formulată de reclamanta I. Anișoara domiciliată în Călărași ., ..B,., CNP_ în calitate de tutore al numitei I. O. P. împotriva pârâtului I. L. cu același domiciliu ffl în Călărași . A Jud Călărași, CNP_, așa cum a fost restrânsă.
A majorat pensia de întreținere stabilită prin sentința civile 398/31.01.2013 în sarcina pârâtului, către reclamanta în calitate de tutore a numitei I. O. P. de la 430 lei lunar la câte 875 lei lunar începând cu data 3.12.2013 și până la încetarea stării de nevoie a acesteia.
In cauza a declarat apel,paratul Iodache L., care solicita respingerea Sentinței Civile Nr.433 pronunțată în ședința publică din 13.02.2014 de Judecătoria Călărași ca neîntemeiată, si menținerea ca temeinică și legală a Sentinței civile nr.398 din 31.01.2013, pronunțată de Judecătoria Călărași în Dosarul nr._ rămasă definitivă și irevocabilă la data de 22.03.2013, prin care apelantul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în sumă de 430 lei lunar, către fiica sa I. O. P., cele stabilite mai sus prin noua sentinta civila nejustificand majorarea plații pensiei de întreținere lunara la suma de 875 lei/luna.
In motivare se arata că, exista o hotarare definitiva si irevocabila iar apelantul se achita de obligația de plată a pensiei de întreținere în sumă de 430 lei, începând cu data introducerii acțiunii (05.12.2012 ) și în prezent, prin reținerea pe statul de plată la școala unde lucreaza și virată într-un cont bancar comunicat de reclamantă serviciului de contabilitate.
Considera ca toate pretențiile și motivele de fapt și de drept pe care reclamanta I. Anișoara își întemeiază acțiunea având ca obiect majorarea pensiei de întreținere pentru fiica I. O. P. în Dosarul nr._ 12/al, nu sunt corecte.
Apreciaza ca reclamanta I. Anișoara solicită obligarea apelantului la plata unei pensii de întreținere majorate pentru I. O. P., persoană majoră în vârstă de 31 de ani, pusă sub interdicție, întrucât este lipsită de bunuri, se află în nevoie și nu-și poate asigura traiul din propriile resurse. Ca urmare a unui Certificat de încadrare în grad de handicap, fiica sa I. O. P. primește un venit din partea statului, iar mama-I. Anișoara are și ea obligația de întreținere. Veniturile pe care reclamanta le arată instanței, pentru a le avea în vedere pentru majorarea pensiei de întreținere, nu reflectă o creștere semnificativă, după cum susține reclamanta și nu o îndreptățesc să ceară majorarea pensiei de întreținere.
Veniturile de 3150 lei care provin din:" calitatea de arendator a unei suprafețe de 3,75 ha, teren arendat la ., din . cum afirmă reclamanta I. Anișoara, se datorează părinților sai, din moștenire. Acest teren nu a fost dobândit în timpul căsătoriei, nu a fost un bun comun. Am moștenit de la părinți suprafața de 3,75 ha,teren care se află în extravilanul comunei Vâlcelele. Menționeaza că nu este unicul moștenitor, 1/2 din teren aparține sorei sale I. M.,la momentul prezent nefiind finalizata ieșirea din indiviziune. Acest teren este dat în arendă, iar dividendele ce se obțin o dată pe an, care sunt variabile în funcție de anul agricol, si le împarte cu sora sa.
Veniturile salariale nete de_ lei care au fost comunicate de ANAF-AFP Călărași prin adresa nr. 1783/05.02.2014 pentru perioada ian/dec.2013, reprezintă Bază Calcul de Impozitare din care nu s-a scăzut impozitul pe salariu, în care sunt incluse și veniturile din plata cu ora, în care sunt incluse și venituri reținute din salarii începând cu 2010. Aceste venituri salariale, sunt in suma de_ lei.
Veniturile de 4500 lei, care sunt din închirierea unei camere aflată în jumătatea de apartament si care ii revin în urma Sentinței civile nr.4393/16.11.2011 nu sunt fixe, chiriașul putând renunța oricând la activitatea ce o prestează.
Toate aceste venituri lunare oscilante din salariu si din alte surse de castig estimat, îi sunt de mare folosință în achitarea unor credite bancare pe care le plătesc singur din anul 2007, atat anterior divorțului din nov.2009 si dupa acesta, fiind singurul care achita aceste sume, fara ca reclamanta sa se implice si sa plătească vreun leu din creditele restante ce au revenit in cota/parte din timpul căsătorie.
In drept:
-prevederile Art.480, alin.2 si alin.3 din Noul Cod de procedura civila
-prevederile Art.516,alin.3, Cod Civ ;
-prevederile Art.527,alin.2, Cod.Civ.
Probe: înscrisuri noi.
Prin intampinare,intimata I. A.,solicita respingerea apelului.
In motivare arata ca apelantul are ca probe doua adeverințe salariale cu salariul lui majorat in doua luni, ceea ce atrage nemotivarea si nefondarea apelului depus.Veniturile salariale dovedite prin adeverintele din data de 19.03.2014, arata veniturile majorate cu un plus de 1.113 lei,fata de data 31.01.2014.
Considera ca sentința civila nr. 433 pronunțata, de Judecatoria Călărași, in dosarul cu nr_ ca fiind legala,fundamentata si intemeiata si este in corespondenta cu realitatea având ca obiect majorarea pensiei de intretinere pentru lordache O.-P. fiica sa.
Conform recentelor adeverințe din data de 19.03.2014 si a veniturilor salariale nete din anul 2013, rezulta ca in lunile iulie si octombrie 2013 apelantul a obținut venituri majorate fata de veniturile salariale arătate prin adeverința din data de 31.01.2014. In doua luni calendaristice veniturile salariale sunt deja majorate, pt faptul ca s-au încasat reținerile salariale din anii 2008-2011. Intre doua adeverințe salariale rezulta un venit incasat in plus de 1.113lei.
In drept prev. art 205 alin 2 din Legea nr 134/2010 privind Codul de procedura civila.
Tribunalul analizand apelul declarat,prin prisma motivelor invocate,a actelor si lucrarilor dosarului si a textelor de lege incidente in cauza,constata ca apelul nu este fondat.
Potrivit art. 524 C. civil,are dreptul la intretinere numai cel care se afla in nevoie,neputandu-se intretine din munca sau din bunurile sale.
Atunci cand intretinerea este datorata de un parinte,ea se stabileste pana la o patrime din venitul sau lunar net pentru un copil,conform prevederilor art. 529 C. civil.
Apelantul isi motiveaza calea de atac si considera gresita hotararea instantei de fond,pe faptul ca venitul din arenda terenului il imparte cu sora sa,veniturile comunicate de ANAF-AFP reprezinta baza calcul de impozitare deci nu a fost scazut impozitul,plata cu ora pentru cei doi copii scolarizati la domiciliu se face numai in cursul anului scolar,iar veniturile din chirii se pot schimba.
Totodata invoca faptul ca Sent. civ. 398/31.01.2013 a Judecatoriei Calarasi,constituie autoritate de lucru judecat.
Examinand actele dosarului,se constata ca prin adresa nr. 88/31.01.2014,Scoala Gimnaziala N. T. a comunicat veniturile nete realizate de apelant precum si salariul net incepand cu 01.09.2013.
Din adresa nr. 1783/05.02.2014 emisa de ANAF-AFP calarasi rezulta ca suma de_ lei reprezinta venituri nete sub forma de salarii iar suma de 4500 lei reprezinta venit net rezultat din inchirierea spatiului comercial.
Adresa nr. 36/24.01.2014 a . D. Voda,jud. Calarasi releva faptul ca apelantul a primit ca arenda suma de 3150 lei si nu rezulta ca ar fi existat si un drept al sorei sale.
Se constata pe baza celor expuse ca instanta de fond a calculat in mod corect pensia de intretinere datorata de apelant,avand in vedere numai veniturile nete obtinute de acesta.
Sustinerea apelantului ca exista autoritate de lucru judecat, nu poate fi retinuta, deoarece potrivit art. 531 C.civil pensia poate fi micsorata sau majorata in functie de schimbarile survenite in veniturile celui care presteaza,iar din probe a rezultat in mod cert majorarea veniturilor.
O alta aparare a paratului apelant, o constituie existenta unor datorii personale,situatie care nu poate fi luata in calcul, deoarece aceasta nu constituie potrivit legii, un criteriu al modului de calculare a cuantumului pensiei datorate.
Avand in vedere cele expuse se constata ca instanta de fond a respectat cerintele legii si a pronuntat o hotarare legala si temeinica,conditii in care urmeaza a se dispune respingerea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.480 Cod procedură civilă respinge apelul declarat de apelantul pârât I. L. împotriva sentinței civile nr.433/13.02.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2014
Președinte, T. E. | Judecător, G. S. | |
Grefier, I. V. |
Red.S.Ghe.
Dact.I.V.
Ex.5/02.07.2014,J.fond A. N. O.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 387/2014. Tribunalul... → |
|---|
