Expropriere. Sentința nr. 152/2013. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 152/2013 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 9758/117/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 152/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 07 MARTIE 2013
INSTANȚA ESTE CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D.-I. T.
GREFIER: L. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cauzei civile privind pe reclamant ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A PESCARILOR SPORTIVI CLUJ și pe pârât S. R. RIN COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. PRIN SCA C. SI ASOCIATII, chemat în garanție N. N. LUCREȚIA, chemat în garanție N. N. A., chemat în garanție N. I., chemat în garanție B. H.-K., chemat în garanție H. B.-T., chemat în garanție S. M. M., chemat în garanție S. GH. E., chemat în garanție H. G. Ș., chemat în garanție O. V. Ș., chemat în garanție M. P. P., chemat în garanție C. G. G., chemat în garanție T. N., chemat în garanție M. N. G., chemat în garanție P. N. G.-G., chemat în garanție M. I. P., chemat în garanție M. I. D., chemat în garanție C. M., chemat în garanție Z. M.-LUCREȚIA, chemat în garanție M. I., chemat în garanție M. I. F., chemat în garanție G. I. S., chemat în garanție B. N. N., chemat în garanție B. P. P., chemat în garanție R. D. M.-D., chemat în garanție M. D., chemat în garanție S. Ș., chemat în garanție S. M., chemat în garanție C. V. M., chemat în garanție S. GH. A., chemat în garanție P. GH. F., chemat în garanție H. GH. V., chemat în garanție P. AL. A., chemat în garanție S. ȘT. C., chemat în garanție S. C., chemat în garanție O. ȘT. C., chemat în garanție D. L. I., chemat în garanție . GENERALĂ DE CONSTRUCȚII ȘI PROTECȚIA CONSTRUCȚIILOR SRL, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 21.02.2013, când părțile prezente au pus concluzii, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând, reține că prin acțiunea civilă înregistrată la data de 19 iulie 2012, reclamanta ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A PESCARILOR SPORTIVI CLUJ a chemat în judecată pe pârâtul S. R. prin COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA solicitând ca prin hotărârea care se va pronunța să se constate nulitatea absolută a deciziilor de expropriere și să fie obligat pârâtul la emiterea unei noi decizii în favoarea sa pentru imobilul teren expropriat situat în . numit „ Baniște”, în suprafață de 55.200mp, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii arată că reclamanta a cumpărat imobilul teren situat în . numit „ Baniște”, în suprafață de 55.200 mp, conform contractului de vânzare-cumpărare din 29 martie 1991. Pentru acest teren reclamanta a plătit prețul integral, dar nu a fost perfectat act autentic din pricina lipsei de interes a fostelor organe de conducere ale asociației. Reclamanta a plătit și impozit pentru deținerea în patrimoniu a dreptului de proprietate.
Reclamanta nu se ocupa de supravegherea permanentă a terenului, ci se mărginea la a elibera permise de pescuit, inclusiv pe raza localității G..
Prin hotărâri ale pârâtului, care nu au fost comunicate reclamantei, a fost declanșată procedura de expropriere a imobilului, iar despăgubirea a fost primită de terțe persoane, fără nici un drept.
Prin actul numit contract de vânzare-cumpărare, datat 29 martie 1991, a fost amânată numai încheierea unor formalități pentru transferul dreptului de proprietate în CF și nici într-un caz nu a fost recunoscută foștilor proprietari o posibilitate de dezicere.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă și ca fiind lipsită de interes, inadmisibilă și neîntemeiată.
Pentru susținerea excepției lipsei calității procesuale pasive, pârâtul a arătat că reclamanta nu face dovada dreptului de proprietate cu privire la suprafața de teren de 55.200 mp. Contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat în anul 1991 nu reprezintă un act translativ de proprietate și nu a fost încheiat cu proprietarii terenurilor, ci cu reprezentanți ai Primăriei G..
Mai arată că terenul obiect al contractului nu este individualizat, mai mult, obiectul contractului nu este determinat și că, la momentul încheierii contractului, nu exista certitudinea că persoanele menționate în cuprinsul contractului în calitate de vânzători sunt și proprietari ai terenului.
Reclamanta se află în eroare în ceea ce privește calitatea acesteia de persoană îndreptățită la despăgubiri.
Mai arată că reclamanta trebuie să își dovedească mai întâi calitatea de titular de drept real, întrucât în înțelesul legilor în materia exproprierii (Legea nr.33/1994, Legea nr.198/2004 și Legea nr.255/2010) persoana îndreptățită la despăgubiri este persoana care justifică faptul că deține un drept real asupra imobilului expropriat.
Pârâtul a formulat cerere de chemare în garanție a numiților N. N. LUCREȚIA, N. N. A., N. I., B. H.-K., H. B.-T., S. M. M., S. GH. E., H. G. Ș., O. V. Ș., M. P. P., C. G. G., T. N., M. N. G., P. N. G.-G., M. I. P., M. I. D., C. M., Z. M.-LUCREȚIA, M. I., M. I. F., G. I. S., B. N. N., B. P. P., R. D. M.-D., M. D., S. Ș., S. M., C. V. M., S. GH. A., P. GH. F., H. GH. V., P. AL. A., S. ȘT. C., S. C., O. ȘT. C., D. L. I., . GENERALĂ DE CONSTRUCȚII ȘI PROTECȚIA CONSTRUCȚIILOR SRL.
Arată că, analizând documentele depuse de reclamantă, în special inventarul de coordonate cadastrale cuprins în aceste documente, se poate concluziona că imobilele expropriate s-ar suprapune ( parțial) cu terenul pretins de reclamantă or, pârâtul a achitat deja sumele stabilite cu titlu de despăgubire către chemații în garanție.
Pe cale de consecință, în eventualitatea în care reclamanta va proba fără putință de tăgadă că este proprietara de drept a imobilului afectat de expropriere și că este persoana îndreptățită să primească aceste despăgubiri, acesta ar trebui să se îndrepte pentru recuperarea sumei stabilite cu titlu de despăgubire, cu o acțiune bazată pe îmbogățirea fără justă cauză împotriva chemaților în garanție.
Chemații în garanție C. G., M. P., B. N., G. S., M. P., H. B. –T., N. I., B. H.-K., M. G., S. A., P. F., H. V., P. A., C. M., C. M., M. D., M. I., Z. M. LUCREȚIA, D. I., P. G. G., . GENERALĂ DE CONSTRUCȚII ȘI PROTECȚIA CONSTRUCȚIILOR SRL, O. C. au formulat întâmpinări, solicitând respingerea acțiunii și a cererii de chemare în garanție.
Au invocat excepțiile netimbrării acțiunii, prescripției dreptului la acțiune al reclamantei, lipsei calității procesuale active a reclamantei și lipsei de interes, inadmisibilitatea acțiunii.
În ședința publică din 21.02.2013 instanța a respins excepția netimbrării acțiunii și a invocat din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a chematei în garanție M. F.. De asemenea, a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Instanța urmează să analizeze cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, în conformitate cu art.137 alin.1 C.proc.civ., pentru că prin soluționarea acesteia se determină cadrul procesual în care ar trebui analizate și celelalte excepții. Aceasta deoarece, pe de o parte, trebuie să se determine mai întâi dacă reclamantul este titularul dreptului dedus judecății și apoi să se analizeze „calitatea dreptului” respectiv dacă este sau nu actual. Pe de altă parte, cursul prescripției dreptului la acțiune poate suferi o . modificări (întrerupere, suspendare) iar aceste modificări trebuie analizate prin raportare la persoana împotriva căreia curge termenul de prescripție, respectiv a reclamantului, care trebuie să fie o persoană care are calitate procesuală.
Calitatea procesuală reprezintă o condiție esențială pentru ca o persoană să fie parte în proces, care contribuie la desemnarea titularului dreptului de a acționa și în același timp împotriva căreia se poate exercita acțiunea.
Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății . Lipsa calității procesuale active poate fi invocată pe cale de excepție, care este o excepție de fond, peremptorie, absolută.
În speță, reclamantul a formulat prezenta cerere, invocând un contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat la data de 29.03.1991, privind un teren „împrejmuit cu gard de beton și sârmă ghimpată în locul numit „B.” din raza comunei G., județul Cluj, în aval pe partea dreaptă a râului Someșul M., teren care în prezent este o baltă cu apă rezultată din excavație, având o suprafață de 55.200 mp”.
În acest contract reclamanta este are calitatea de cumpărătoare, vânzători fiind 17 persoane fizice, menționați ca fiind proprietari ai parcelelor de teren incluse în perimetrul împrejmuit.
Potrivit dispozițiilor art.46 alin.1 din Legea nr.18/1991, în vigoare la data încheierii actului „terenurile situate în intravilan și extravilan pot fi înstrăinate, indiferent de întinderea suprafeței, prin acte juridice între vii, încheiate în forma autentică”.
Ținând cont de cele menționate, instanța consideră că reclamanta nu a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului menționat, actul din 29.03.1991 fiind nul absolut ca și contract de vânzare-cumpărare, pentru lipsa formei autentice. Actul menționat poate avea valoarea juridică a unui antecontract de vânzare-cumpărare, în baza căruia reclamanta ar putea invoca cel mult un drept de creanță, în sensul obligării promitenților vânzători să încheie contractul de vânzare-cumpărare.
Faptul că reclamanta nu este proprietara terenului în litigiu rezultă și din hotărârile de expropriere prin care au fost acordate despăgubiri în favoarea chemaților în garanție, în favoarea cărora au fost eliberate titluri de proprietate.
Potrivit dispozițiilor art.19 alin.1-3 din Legea nr.255/2010 „plata despăgubirilor pentru imobilele expropriate se face în baza cererilor adresate de către titularii drepturilor reale, precum și de către orice persoană care justifică un interes legitim. Cererea pentru plata despăgubirilor va conține numele și prenumele titularilor drepturilor reale, adresa de domiciliu și actele doveditoare referitoare la existența drepturilor reale asupra bunului imobil expropriat. Cererea, împreună cu documentele doveditoare, originale și/sau copii legalizate, va fi depusă în termen de 10 zile de la data aducerii la cunoștința publică, prin afișare la sediul consiliului local pe raza căruia se află imobilul. Dovada dreptului de proprietate și a celorlalte drepturi reale asupra imobilelor expropriate se face prin orice mijloace de probă admise de lege, inclusiv în zonele în care se aplică Decretul-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispozițiilor referitoare la cărțile funciare, cu modificările ulterioare, în funcție de modalitatea de dobândire a drepturilor - convențională, judiciară, legală, succesorală, înțelegând prin dobândire și constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul unor legi speciale”.
Raportat la cele menționate mai sus și ținând cont de aceste dispoziții legale, instanța constată că reclamanta nu este titulara unui drept real asupra terenului în litigiu, astfel încât nu are calitatea de persoană îndreptățită să solicite despăgubiri pentru terenul expropriat.
În consecință, instanța urmează să admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și să respingă acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. De asemenea, consideră că este de prisos să mai fie analizate excepțiile prescripției dreptului la acțiune al reclamantei, lipsei de interes și inadmisibilitatea acțiunii.
Având în vedere soluția pronunțată în privința cererii principale, în baza art. 60 și următoarele C.proc.civ., instanța urmează că respingă și cererile de chemare în garanție formulate de pârât.
Referitor la pârâta M. F., la dosar s-a depus certificatul de deces din care rezultă că aceasta a decedat la data de 19.03.2008.
În consecință, în baza art.41 alin.1 C.proc.civ. instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a acestei părți și va respinge cererea de chemare în garanție, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
În baza art.274 C.proc.civ. pârâtul va fi obligat să achite chemaților în garanție cheltuieli de judecată, reprezentând onorariile avocațiale, după cum urmează: suma de 2000 lei pentru B. N.; suma de 2480 pentru O. C.; suma de 800 lei pentru M. P.; suma de 300 lei pentru N. I., B. H.-K., H. B. –T.; suma de 300 lei pentru M. G.; suma de 300 lei pentru S. A., P. F., H. V.; suma de 300 lei pentru P. A.; suma de 300 lei pentru C. M.; suma de 300 lei pentru M. D., C. M., M. I., Z. M. LUCREȚIA; suma de 300 lei pentru P. G. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A PESCARILOR SPORTIVI CLUJ împotriva pârâtului S. R. prin COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a chematei în garanție M. F..
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârât împotriva chematei în garanție M. F., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Respinge cererile de chemare în garanție formulate de pârât împotriva chemaților în garanție N. LUCREȚIA, N. A., N. I., B. H.-K., H. B. –T., S. M., S. E., HARASZTOȘI Ș., O. Ș., M. P., C. G., TÎMBUC N., M. G., P. G. G., M. P., M. D., C. M., M. I., Z. M. LUCREȚIA, G. S., B. N., B. P., R. M.-D., M. D., S. Ș., S. M., C. M., S. A., P. F., H. V., P. A., S. C., S. C., O. C., D. I., . GENERALĂ DE CONSTRUCȚII ȘI PROTECȚIA CONSTRUCȚIILOR SRL
Obligă pârâtul să achite chemaților în garanție cheltuieli de judecată, după cum urmează: suma de 2000 lei pentru B. N.; suma de 2480 pentru O. C.; suma de 800 lei pentru M. P.; suma de 300 lei pentru N. I., B. H.-K., H. B. –T.; suma de 300 lei pentru M. G.; suma de 300 lei pentru S. A., P. F., H. V.; suma de 300 lei pentru P. A.; suma de 300 lei pentru C. M.; suma de 300 lei pentru M. D., C. M., M. I., Z. M. LUCREȚIA; suma de 300 lei pentru P. G. G..
Cu drept de apel in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 07.03.2013.
PREȘEDINTE, D.-I. T. | ||
GREFIER, L. M. |
Red. D.T./L.M./ 30.04.2013
| ← Legea 10/2001. Încheierea nr. 95/2013. Tribunalul CLUJ | Restituire metale preţioase. Decizia nr. 1003/2013. Tribunalul... → |
|---|
