Evacuare. Decizia nr. 227/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 227/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 03-04-2014 în dosarul nr. 8720/211/2006
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.227/A/2014
Ședința publică din 03 Aprilie 2014
Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: M. O.-S.
JUDECĂTOR: D.-I. T.
GREFIER: A.-P. BOȚIOC
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelantul pârât M. M. S. în contra Sentinței civile nr.9672/15 Decembrie 2006, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimații reclamanți C. T., C. F., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul pârât M. M. S., lipsă fiind intimații reclamanți C. T. și C. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prezenta cauză a fost suspendată la termenul de judecată din data de 31 Mai 2007 în temeiul dispozițiilor art.244 pct.1 Cod procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr._ al Judecătoriei Cluj-N., astfel cum rezultă din considerentele și dispozitivul încheierii de ședință atașată la fila 52 dosar.
Prin referatul întocmit de grefier șef de secție atașat la fila 44 dosar, s-a dispus examinarea din oficiu a prezentului dosar, dispunându-se repunerea pe rol a cauzei și citarea părților pentru termenul de judecată de astăzi 03 Aprilie 2014, pentru a verifica dacă mai subzistă temeiul suspendării, dosarul fiind repartizat ciclic completului de judecată 3 A conform procesului-verbal din data de 19 Februarie 2014 (f.43-44 dosar).
Se constată că dosarul civil nr._ al Judecătoriei Cluj-N. a fost soluționat irevocabil în data de 07 Septembrie 2012, prin respingerea recursului declarat de recurenții C. T. și C. F.. De la data suspendării nici una dintre părți nu a mai solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură care să exprime voința de continuare a judecății.
Tribunalul din oficiu, invocă excepția perimării raportat la dispozițiile art.137 alin.1 și art.248 Cod procedură civilă, dând cuvântul apelantului reclamant pârât.
Apelantul pârât M. M. S. depune la dosarul cauzei copii hotărâri judecătorești (f.49-57) și că în C.F. el figurează, inclusiv la finanțe. Cu privire la excepția invocată, înțelege să lase soluția la aprecierea instanței.
Tribunalul reține cauza în vederea pronunțării pe excepția invocată, din oficiu.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.9672/15 Decembrie 2006 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Cluj-N., a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții C. T. și C. F. împotriva pârâtului M. M. S..
S-a dispus evacuarea pârâtului din imobilul cu destinația apartament situat în Cluj-N., ..13, ..
A fost obligat pârâtul la 413 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamanților.
Împotriva sentinței civile examinate, a declarat apel pârâtul M. M. S. (f.3, 22-23), solicitând admiterea apelului și schimbarea în întregime a sentinței civile atacate, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanți.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.287 alin.2, art.296 Cod procedură civilă, art.242 alin.2 Cod procedură civilă, art.74, art.75 pct.2 Cod procedură civilă.
La examinarea din oficiu a dosarului prin referatul din atașat la fila 44 dosar, s-a constatat că acesta a fost suspendat în baza art.244 pct.1 Cod procedură civilă la termenul de judecată din data de 31 Mai 2007, până la soluționarea la soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr._ al Judecătoriei Cluj-N., care a fost soluționat irevocabil în data de 07 Septembrie 2012, prin respingerea recursului declarat de recurenții C. T. și C. F.. De la data suspendării nici una dintre părți nu a mai solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură care să exprime voința de continuare a judecății.
Având în vedere această împrejurare, în ședința publică din data de 03 Aprilie 2014, în temeiul dispozițiilor art.137 alin.1 și art.248 Cod procedură civilă, tribunalul a invocat din oficiu excepția perimării.
Potrivit art.248 alin.1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de 1 an.
Din cuprinsul textului legal citat, rezultă că perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează de drept, adică prin simpla împlinire a termenului de perimare.
Tribunalul apreciază că, în cauză, sunt îndeplinite cerințele art.248 Cod procedură civilă, și urmează să admită excepția perimării prezentului apel acțiuni în temeiul art.253 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, tribunalul va constata perimarea prezentului apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării apelului.
Constată perimat apelul declarat de pârâtul M. M. S. împotriva Sentinței civile nr.9672/15 Decembrie 2006, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 03 Aprilie 2014
Președinte, M. O.-S. | Judecător, D.-I. T. | |
Grefier, A.-P. Boțioc |
Red. M.O.S./ A.P.B./03 Aprilie 2014/2 exemplare
| ← Succesiune. Decizia nr. 250/2014. Tribunalul CLUJ | Pretenţii. Decizia nr. 375/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
