Succesiune. Decizia nr. 421/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 421/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 498/336/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIE Nr. 421/2014
Ședința publică de la 21 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A.-F. D.
Judecător O. R. G.
Judecător O.-C. T.
Grefier G. P.
S-a luat spre examinare recursul promovat de către reclamantul T. F. în contra Sentinței civile nr. 1828 din 29.11.2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., privind și pe intimații pârâți T. V., T. I., T. M., ORAȘUL V. DE SUS, PRIN PRIMAR ÎN REPREZENTAREA STATULUI ROMÂN, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, chiar și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Tribunalul invocă excepția perimării în baza art. 248 C.pr.civ., și reține cauza în vederea pronunțării, pe excepția invocată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1828 din 29.11.2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., s-a respins acțiunea formulată de reclamantul TOMOIOAGA F. în contradictoriu cu pârâții T. V., T. I., T. M., ORAȘUL V. DE SUS, PRIN PRIMAR ÎN REPREZENTAREA STATULUI ROMÂN, având ca obiect succesiune.
La data de 29.01.2013 a fost înregistrat recursul declarat de către reclamantul T. F. în contra Sentinței civile nr. 1828 din 29.11.2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D. (f.3).
La data de 27 martie 2013 (f.20) cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., până la o nouă stăruință a părților, având în vedere faptul că nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu (f.21), stabilindu-se termen de judecată la 21.05.2014.
De la data menționată și până la prezentul termen fixat în urma examinării din oficiu a dosarului, se constată că prezenta cauza a rămas în nelucrare din vina părților, mai mult de un an.
În ședința publică din data de 21 mai 2014, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 și art. 252 alin. 2 C.pr.civ., Tribunalul a invocat din oficiu excepția perimării.
Potrivit art. 248 alin.1 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de 1 an.
Din cuprinsul textului legal citat, rezultă că perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează de drept, adică prin simpla împlinire a termenului de perimare.
Tribunalul apreciază că, în cauză, sunt îndeplinite cerințele art. 248 C.pr.civ., și urmează să admită excepția perimării recursului, invocată în temeiul art. 252 alin.2 C.pr.civ.
În consecință se va constata perimat recursul declarat de către reclamantul T. F. în contra Sentinței civile nr. 1828 din 29.11.2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., care va fi menținută în întregime.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării și, în consecință:
Constată perimarea recursului declarat de către reclamantul T. F. în contra Sentinței civile nr. 1828 din 29.11.2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2014.
Președinte, A.-F. D. | Judecător, O. R. G. | Judecător, O.-C. T. |
Grefier, G. P. |
G.P. 26 Mai 2014/2 ex.
| ← Prestaţie tabulară. Decizia nr. 703/2014. Tribunalul CLUJ | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 7/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
