Expropriere. Încheierea nr. 16/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 16/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 2201/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 16 ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – C. C.
GREFIER – A. O.
Cu participarea Ministerului Public
PROCUROR M. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . în faliment, reprezentată de MAESTRO SPRL cu sediul în C., . nr.24, jud. C., în calitate de LICHIDATOR JUDICIAR, în contradictoriu cu M. T. și INFRASTRUCTURII, prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, ..38. sector 1, M. T., cu sediul în București, ., sector 5, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, după care:
Instanța, având în vedere că reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, constată terminată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Pentrua da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de: 23.01.2014.
Pronunțată în ședință publică, astăzi: 16.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. A. O.
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.134 bis
Ședința publică de la 23 ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – C. C.
GREFIER – A. O.
Cu participarea Ministerului Public
PROCUROR M. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta ., în faliment, reprezentată de MAESTRO SPRL cu sediul în C., . nr.24, județul C., în calitate de lichidator judiciar, în contradictoriu cu M. T. ȘI INFRASTRUCTURII, prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI și DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, ..38. sector 1, M. T., cu sediul în București, ., sector 5, având ca obiect expropriere.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 16.01.2014, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 23.01.2014, când a dat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea adresată instanței la 19 februarie 2013, reclamanta ., în faliment, reprezentată prin Maestro SPRL, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la declararea utilității publice a terenului în suprafață de 5000 mp., situat în C., . în cartea funciară nr._, a municipiului C., obligarea pârâtului la efectuarea ofertei de despăgubire pentru imobilul mai sus menționat, către reclamantă, în calitate de proprietar al acestuia, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea cererii s-a arătat că, prin încheierea nr. 1734/. 2005, pronunțată de Tribunalul C., în dosarul nr._, s-a dispus declanșarea procedurii de faliment față de S.C. V. C. S.P.R.L. și numirea în calitate de lichidator judiciar a Maestro SPRL, iar în exercitarea atribuției prevăzută de art. 25 lit. i din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, lichidatorul judiciar a inițiat procedura de vânzare a bunurilor societății falite, și terenul în suprafață de 5000 mp., situat în C. . sub nr._ în cartea funciară.
S-a mai învederat împrejurarea că potrivit Hotărârii Comitetului creditorilor S.C. V. C. S.R.L. din 16.07.2010 a fost aprobată oferta formulată de S.C. Hidrocora Alpha Group S.R.L. în vederea achiziționării terenului menționat anterior cu suma de 110 000 lei, ce urma a fi achitat eșalonat plătit în tranșe lunare .
S-a mai relevat împrejurarea că prin adresa nr. 111 din 19 iulie 2011, S.C. Hidrocora Alpha Group S.R.L., aduce la cunoștința lichidatorului judiciar asupra faptului că pe terenul adjudecat Asociația Astaldi SPA Construction SA utilizează terenul fără acordul reclamantei, parcându-și utilajele și făcând depozite de pământ, iar prin adresa nr. 2158 din 9.11.2011 au fost reiterate aspecte cu privire la ocuparea terenului reclamantei, observându-se cu ușurință că drumurile de acces către lucrările efectuate de constructori tranzitează terenul debitoarei S.C. V. C. S.R.L
Se solicită a se avea în vedere faptul că terenul proprietatea reclamantei este singurul teren care nu a fost expropriat în cadrul lucrării de construire a variantei de ocolire a municipiului C., având ca finalitate lipsirea societății de posibilitatea exercitării atributelor dreptului de proprietate asupra terenului în suprafața de 5000 mp., situat în C., .-se în situația unei exproprieri de fapt ce impune reglementarea situației juridice a terenului respectiv prin demararea procedurii de expropriere.
In drept: s-au invocat prevederile Legii nr. 33/1994, Legea nr. 255/2010, H.G. 583/1994, art. 274 C.proc.civ.
In dovedirea cererii s-au depus la dosar: contract de vânzare autentificat sub nr. 1969 din 20 mai 1998, la B.N.P. T. E., copia încheierii nr. 1734/. 2005, deciziile de expropriere nr. 532 din 5 mai 2011și 574 din 25 mai 2012, emise de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., proces verbal de constatare a unei stări de fapt nr. 80/2013, proces verbal de licitație din 19 august 2010, emis de Maestro SPRL, adresa nr. 2487 din 28.11.2012.
Din analiza coroborată a actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul reține următoarele:
Societatea reclamantă a inițiat demersul judiciar pe calea prezentei acțiuni, solicitând obligarea pârâtului la declararea utilității publice a terenului în suprafață de 5000 de mp., situat în municipiul C., zona Palas CFR, județul C., . în cartea funciară sub nr._ a localității, cu consecința întocmirii ofertei de despăgubire în favoarea proprietarei terenului în suprafață de 5000 de mp., achiziționat potrivit contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1969 din 20 mai 1998, la B.N.P. T. E..
Exproprierea pentru cauză de utilitate publică este o excepție de la caracterul absolut și inviolabil al dreptului de proprietate privată, reglementată în mod expres de normele legii fundamentale.
In vederea realizării unor lucrări care servesc unor utilități publice și ținând seama de caracterul de excepție conferit de Constituția României și de Codul civil cedării prin expropriere a dreptului de proprietate privată, drept a cărui protecție se realizează, prin garantarea și ocrotirea sa de către lege, în mod egal, indiferent de titular, fiind adoptată Legea nr. 33/1994, privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, care cuprinde dispoziții de natură să asigure cadrul legal adecvat procedurilor de expropriere și stabilire a despăgubirilor, cât și apărarea dreptului de proprietate privată.
Prin normele adoptate de legiuitor în materie s-au creat premisele cedării silite a dreptului de proprietate, fiind statornicite principiile fundamentale pe care o lege trebuie să le respecte: exproprierea poate fi dispusă numai pentru cauză de utilitate publică și se stabilește în condițiile prevăzute de lege.
Dispozițiile art. 22 alin.1 din Legea nr. 255/2010, privind exproprierea pentru utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local, ehttp://10.16.60.51/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp197318/_.HTM - #xpropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirii prevăzute la art. 19 se poate adresa instanței judecătorești competente în termenul general de prescripție, care curge de la data la care i-a fost comunicată hotărârea de stabilire a cuantumului despăgubirii, sub sancțiunea decăderii, fără a putea contesta transferul dreptului de proprietate către expropriator asupra imobilului supus exproprierii, iar exercitarea căilor de atac nu suspendă efectele hotărârii de stabilire a cuantumului despăgubirii și transferului dreptului de proprietate.
Din cuprinsul textului normativ mai sus menționat rezultă că persoana față de care s-a luat măsura exproprierii pentru cauză de utilitate publică nu are posibilitatea contestării în instanță a transferului dreptului de proprietate, ci numai a sumelor calculate cu titlu de despăgubiri, în termen de trei ani de la data nașterii dreptului la acțiune.
Astfel, pârâtul nu poate fi obligat la declararea utilității publice a terenului în litigiu, pentru suprafața de 5000 de mp. teren, în contextul în care însuși expropriatorului nu a apreciat necesară și oportună în raport de amploarea lucrărilor de realizare a centurii ocolitoare a orașului, luarea respectivei măsuri.
De asemenea, pârâtul nu poate fi obligat nici la efectuarea ofertei de despăgubire pentru imobilul în litigiu, către reclamanta S.C. V. C. S.R.L., prin lichidator, aceasta având un caracter subsidiar față de măsura în sine a exproprierii pentru cauză de utilitate publică.
Nu are relevanță împrejurarea că terenul aparținând reclamantei S.C. V. C. S.R.L. este singura suprafața de teren rămasă neexpropriată, atât timp cât această măsură este dispusă în mod exclusiv de către Statul Român, prin reprezentanții săi, în funcție de nevoile de declarare a utilităților publice în conformitate cu scopul realizării lucrărilor de modernizare a infrastructurii localității.
Nu poate fi reținută ca fondată nici susținerea din motivele cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă, potrivit căreia terenul în litigiu este ocupat în totalitate de utilajele aparținând unei persoane juridice și utilizat fără acordul proprietarului, întrucât cel care reclamă încălcarea unui drept de proprietate sau posesie are la dispoziție alte măsuri procesuale pentru restabilirea acestuia.
Pentru considerentele arătate, urmează a respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. V. C. S.R.L., reprezentată de MAESTRO SPRL ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. V. C. S.R.L. în faliment, reprezentată de MAESTRO SPRL, cu sediul în C., . nr.24, județul C., în calitate de lichidator judiciar, în contradictoriu cu M. T. și INFRASTRUCTURII, prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI și DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, ..38. sector 1, M. T., cu sediul în București, ., sector 5, ca nefondată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi: 23.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. A. O.
Red.tehn.jud.C.C.26.02.2014/ex.2
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 2305/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
