Fond funciar. Decizia nr. 628/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 628/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 21-08-2014 în dosarul nr. 2915/254/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 628
Ședința publică din 21 august 2014
PREȘEDINTE - C. P.
JUDECĂTOR - V. T.
JUDECĂTOR - C. E.
GREFIER - Steluța P.
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurenții pârâți D. BĂTRĂNU I., domiciliată în B., ., . și de P. C., domiciliat în C., ., ., jud. D., P. D.-A. și P. Z., domiciliate în București, ., nr. 37, ., sect.4, NUȚA F., domiciliată în București, .. 1, ., .,, împotriva sentinței civile nr. 355/26.02.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant P. C. 23 AUGUST, cu sediul în . C. și intimații pârâți P. T., domiciliat în comuna Salcia, .. Teleorman, C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE 23 AUGUST, cu sediul în . C. și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C., cu sediul în municipiul C., județul C., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde pentru recurenta pârâtă Dragotescu B. I., avocat O. D., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosarul cauzei, recurenții pârâți P. C., P. D.-A., P. Z. și N. F., prin apărător, avocat A. F., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosarul cauzei și intimatul reclamant P. comunei 23 August, prin apărător, avocat P. A., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosarul cauzei, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 157 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul, stadiul pricinii și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Recurenții pârâți, prin apărător apreciază cauza în stare de judecată în funcție de calificarea căii de atac dedusă judecății.
Recurenții pârâți, prin apărător, avocat A. F., având în vedere dispozițiile art. 35 din Legea 76/2002 și raportat la data înregistrării prezentei căi de atac, apreciază ca fiind corectă calea de atac a apelului.
Recurenta pârâtă Dragotescu B. I., prin apărător, apreciază calea de atac ca fiind apelul.
Intimatul reclamant, prin apărător achiesează la concluziile recurenților cu privire la calificarea căii de atac.
Instanța în raport de dispozițiile art.457 alin.3 cod procedură civilă invocă excepția inadmisibilității recursului formulat de recurenții N. F. si P..
Recurenții pârâți, prin apărător, în condițiile în care instanța va considera inadmisibilă calea de atac declarată urmează a fi comunicată hotărârea tuturor părților pentru exercitarea căii de atac corecte.
Recurenta pârâtă Dragotescu B. I., prin apărător solicită respingerea excepției inadmisibilității, comunicarea hotărârii si repunerea părților în termenul legal pentru declararea corectă a căii de atac a apelului.
Intimatul reclamant, prin apărător, pune concluzii de admitere a excepției și repunerea părților în termenul legal pentru declararea căii de atac a apelului.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului formulat de recurenții pârâți N. F. si P. în condițiile prevăzute de disp.art.457 alin.3 cod procedură civilă.
TRIBUNALUL:
Asupra recursului civil de față, deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr.355/26.02.2014 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul civil nr._ a fost admisă acțiunea civilă formulată de către reclamantul P. comunei 23 August, în contradictoriu cu pârâții D. B. I., P. C., P. D. A., P. Z., P. T., N. F., C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor 23 August, C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C. și s-a constatat nulitatea absolută a Titlului de Proprietate nr.1618/11.08.2005 emis de către C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C. în favoarea defuncților P. M. și P. E., în ceea ce privește reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 13,30 ha pe raza comunei 23 August, ..
Împotriva acestei sentințe civile au declarat recurs atât pârâții P. C., P. D. A., P. Z., N. F. cât și pârâta D. B. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, prin prisma art.483 și urm. din Codul de procedură civilă.
Legal citați, intimații C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a C. 23 August, C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C. și P. T. nu și-au precizat prin întâmpinare, poziția procesuală față de prezenta cale de atac.
La termenul de judecată din data de 21.08.2014 Tribunalul C. din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului, în considerarea art.473 alin.3 din Codul de procedură civilă, raportat la art.7 din Legea nr. 134/2010.
Examinând excepția inadmisibilității recursului Tribunalul C. reține:
Potrivit art. 58 din Legea nr.18/1991 instanța soluționează cauza potrivit regulilor prevăzute în codul de procedură civilă și în Legea nr. 92/1992*) pentru organizarea judecătorească. Pe baza hotărârii judecătorești definitive, comisia județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa, iar potrivit art. 59 din Legea nr. 18/1991, sentința civilă pronunțată de instanța menționată la art. 58 este supusă căilor de atac prevăzute în Codul de procedură civilă, cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
Indubitabil, cererea dedusă judecății are natura juridică a unui litigiu de fond funciar, litigii de natură specială, a căror procedură de judecată și căi de atac sunt determinate potrivit dispozițiilor cuprinse în Legea nr. 18/1991.
Astfel, potrivit art. 59 din Legea nr. 18/1991, sentința civilă pronunțată de instanța menționată la art. 58din Legea nr. 18/1991, este supusă căilor de atac prevăzute în Codul de procedură civilă, cu respectarea dispozițiilor legale în materie
Potrivit art.7 din Legea nr.76/2012 de punere în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă (1) dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, ori de câte ori printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este "definitivă", de la data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă, aceasta va fi supusă numai apelului la instanța ierarhic superioară.
(2)Dispozițiile alin. (1) se aplică și în cazul în care printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este "supusă recursului" sau că "poate fi atacată cu recurs" ori, după caz, legea specială folosește o altă expresie similară.
Interpretând logic cele două dispoziții legale enunțate rezultă că dispoziția referitoare la calea de atac a recursului cu care poate fi atacată sentința civilă pronunțată în temeiul dispozițiilor cuprinse în art.58-art.59 din Legea nr.18/1991, legea specială în materie, este coroborată cu dispoziția conținută în Legea nr.76/2012 de punere în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, care stabilește că această hotărâre poate fi atacată cu apel, în termenul de drept comun de 30 de zile de la data comunicării prezentei decizii.
Potrivit art.457 din Codul de procedură civilă referitor la legalitatea căii de atac se stabilește că:
(1)Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
(2)Mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege.
(3)Dacă instanța respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea mențiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunțată de instanța de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părților care au luat parte la judecata în care s-a pronunțat hotărârea atacată. De la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege.
Prin urmare, petenților nu le este deschisă calea de atac a recursului, ci doar aceea a apelului în condițiile art.7 din Legea nr.76/2012 de punere în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă.
În considerarea art.457 alin.3 din Codul de procedură civilă observând că în dispozitivul sentinței civile recurate instanța de fond a precizat calea de atac ca fiind recursul, cale de atac neprevăzută de lege, iar nu apelul, calea de atac pe care partea interesată o poate exercita în condițiile stabilite prin art.7 din Legea nr.76/2012 de punere în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, se va admite excepția inadmisibilității recursului.
Recurenții petenți au la îndemână procedura prevăzută de art.457 alin.3 teza a -II a din Codul de procedură civilă pentru a supune controlului judiciar motivele de nelegalitate și netemeinicie ale sentinței pronunțate de către instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
In temeiul art. 457 al. 3 cod procedură civilă, admite excepția inadmisibilității recursului.
Respinge recursul formulat de recurenții-pârâți D. BĂTRĂNU I., domiciliată în B., ., . și de P. C., domiciliat în C., ., ., P. D.-A. și P. Z., domiciliate în București, ., nr. 37, ., ., NUȚA F., domiciliată în București, .. 1, ., ., împotriva sentinței civile nr. 355/26.02.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant P. C. 23 AUGUST, cu sediul în . C. și intimații pârâți P. T., domiciliat în comuna Salcia, .. Teleorman, C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE 23 AUGUST, cu sediul în . C. și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C., cu sediul în municipiul C., județul C., ca inadmisibil.
Dispune comunicarea prezentei decizii către părțile participante la judecată în vederea exercitării căii de atac prevăzute de lege.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.08.2014.
PREȘEDINTE, pentru JUDECĂTOR,
C. M. P. V. T.
aflată în C.O. semnează conform disp.art.426 alin.4 c.pr.civ.
PREȘEDINTELE DE COMPLET
C. M. P.
JUDECĂTOR ,
C. E.
GREFIER,
Steluța P.
Jud. fond. L. D.L.
Tehnoredactat dec. jud. C. P./26.08.2014/ 11 ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 732/2014.... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 762/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
