Contestaţie la executare. Hotărâre din 24-01-2014, Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 8581/212/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Î N C H E I E R EA NR.109
Ședința publică din 24 ianuarie 2014
PREȘEDINTE – V. T.
JUDECĂTOR - B. M.
JUDECĂTOR - C. M. P.
GREFIER - L. V.
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurenta reclamantă D. V., domiciliată în C., ..6, ., ., împotriva sentinței civile nr._/14.10.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți A. M., domiciliată în C., ., ., ., județul C., și B. COMERCIALĂ CARPATICA SA, cu sediul procesual ales în București, Calea Griviței nr.143, .(la cab. Av.V.&Mitel), având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, răspunde pentru intimata pârâtă B. Comercială Carpatica SA – avocat B. D., în substituire pentru avocat A. B., în baza împuternicirii avocațiale depuse în copie la dosar, lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul, stadiul pricinii și faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art. 88 și următoarele Cod procedură civilă, după care:
Reprezentantul convențional al recurentei pârâte depune la dosar împuternicirea avocațială și dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.
Instanța, având în vederea dispozițiile art. 2 și 3 din codul de procedură civilă și Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 750/2011, pune în discuția părților excepția necompetenței funcționale a Secției I civilă a Tribunalului C..
Reprezentantul convențional al intimatei pârâte, având cuvântul, apreciază că Sectia a II-a civilă a Tribunalului C. este competentă să judece prezentul recurs, sens în care solicită declinarea cauzei la această secție.
Instanța ia act de susținerile reprezentantului convențional al intimatei pârâte și rămâne în pronunțare asupra necompetenței funcționale a Secției I civilă a Tribunalului C..
TRIBUNALUL
Asupra necompetenței funcționale a Secței I civilă a Tribunalului C.:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la 29.03.2012 reclamanta D. Virica, în contradictoriu cu debitoarea A. M. și creditoarea B. Comercială Carpatica SA, a formulat contestație la executare solicitând anularea somației emise la data de 14.03.2013, a procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din 14.03.2013, precum și a tuturor actelor de executare subsecvente efectuate în dosarul de executare silită nr.29/2013 al B. D. D., în contradictoriu cu debitoarea A. M. și creditoarea B. Comercială Carpatica SA.
Prin sentința civilă nr._/14.10.2013, Judecătoria C. a respins contestația la executare formulată de reclamanta D. Virica, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta D. Virica, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din 24 ianuarie 2014, instanța, din oficiu, a invocat necompetența funcțională a Secției I civilă a Tribunalului C., excepție pe care instanța găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Competența funcțională a secției I civilă reprezintă acel tip de competență care se stabilește după felul atribuțiilor jurisdicționale ce revin fiecărei categorii de instanțe și se raportează la criteriul specializării instanței, mergând până la specializarea completului de judecată.
În cauză litigiul dedus judecății se poartă între părți din care una dintre ele este considerată profesionist.
Potrivit art.3 alin.2 din Codul civil, sunt considerați profesioniști toți cei care exploatează o întreprindere, iar conform alin.3 al aceluiași text de lege constituie exploatarea unui întreprinderi exercitarea sistematică, de către una sau mai multe persoane, a unei activități organizate ce constau în producerea administrarea ori înstrăinarea de bunuri sau în prestarea de servicii, indiferent dacă are sau nu un scop lucrativ.
Specificitatea raporturilor dintre părți atrage o jurisdicție specializată, în raport de art.36 al.3 din Legea nr.304/2004 potrivit cu care în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, societăți comerciale, registrul comerțului, insolvență, concurență neloială sau pentru alte materii, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale.
În aceeași măsură, prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 750/2011 s-a dispus ca toate completele să aibă caracter specializat, în funcție de calitatea părții antrenate în litigiul judiciar.
Prin urmare, reținând că în speța pendinte ne aflăm în fața unui litigiu în care una din părți are calitatea de profesionist, principiul specializării impune soluționarea acestuia de către un complet cu o atare funcționalitate, fapt pentru care va fi admisă excepția necompetenței funcționale și va fi înaintată cauza Secției a II-a civilă a Tribunalului C., spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Constantă necompetența funcțională a Secției I Civile a Tribunalului C..
Declină cauza spre competentă soluționare în favoarea Secției a II-a Civilă a Tribunalului C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.01.2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
V. T. B. M. C. M. P.
GREFIER,
L. V.
.jud.fond.M. B.
Tehnored.jud.CP./2 ex/30.01.2014
ROMÂNIA TRIBUNALUL CONSTANTA C., . C | |
Telefon_ Fax_ | Dosar nr._ Obiectul cauzei: contestație la executare Reclamant:D. V. Pârât: B. COMERCIALĂ CARPATICA SA |
Către
TRIBUNALUL C.
SECTIA A II-A CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr._ întrucât, prin încheierea de ședință pronunțată la data de 24.01.2014, s-a admis necompetența funcțională a Secției I Civile a Tribunalului C. și s-a declinat cauza spre competentă soluționare în favoarea Secției a II-a Civilă a Tribunalului C..
PREȘEDINTE,GREFIER,
V. T. L. V.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 762/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 624/2014. Tribunalul... → |
|---|
