Fond funciar. Decizia nr. 776/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 776/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 28-10-2014 în dosarul nr. 24726/212/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 776
Ședința publică din 28 octombrie 2014
PREȘEDINTE: C. R. D.
JUDECĂTOR: A. L.
GREFIER: A. – M. G.
S-a luat în examinare soluționarea apelului civil declarat de către apelantul-reclamant P. C. AGIGEA - Agigea, ., județ C., împotriva sentinței civile nr. 1897/24.02.2014 pronunțate de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimatele-pârâte C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C. - Constanta, ., județ C. și BARBALATĂ M. - Techirghiol, ., J. C., cererea de chemare în judecată având ca obiect ”fond funciar”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns apelantul-reclamant, avocat C. G., cu delegație de substituire emisă de avocatul titular A. G., cu împuternicire avocațială la dosar și intimata – pârâtă, prin avocat B. D., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata – pârâtă C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.157 Cod procedură civilă, că apelul este scutit de la plata timbrajului, după care:
Intimata – pârâtă, prin avocat, solicită admiterea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale.
Instanța învederează că trebuie dezlegată cu prioritate excepția lipsei calității procesual active și pune în vedere apelantului – reclamant să precizeze ce instanță este competentă a soluționa cauza.
Apelantul – reclamant, prin avocat, consideră că tribunalul este competent în cauză.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra motivelor de apel.
Apelantul – reclamant, prin avocat, solicită admiterea apelului, anularea sentinței pronunțate de instanța de fond, cu consecința admiterii cererii de chemare în judecată și a constatării că are calitate procesuală activă în solicitarea nulității titlului de proprietate. Și-a întemeiat acțiunea în baza Legii nr. 167/1997, apreciind că, fiind vorba de o nulitatea absolută, orice persoană poate solicita nulitatea titlului. Depune practică judiciară.
Intimata – pârâtă, prin avocat solicită respingerea apelului și menținea sentinței atacate ca legală și temeinică. Instanța de fond în mod corect a aplicat prev. Legii nr. 18/1991 prin raportare la data constituirii titlului de proprietate. În consecință, legitimitate procesuală în anularea titlului de proprietate are doar prefectul.
Instanța, în temeiul art. 480 alin. 5 C.pr. civ., rămâne în pronunțare asupra anulării hotărârii instanței de fond.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 12.09.2013, sub nr._, reclamantul P. comunei Agigea a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C. și B. M., constatarea nulității absolute a Titlului de proprietate nr._/636/20.04.1994, emis pe numele autorului pârâtei, B. A., respectiv obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, prin titlul de proprietate nr._/636/20.04.1994, s-a atribuit în proprietate defunctului B. A. suprafața de teren de 5000 mp, situat în sola 69, . temeiul dispozițiilor art.20 alin.2, actual 21 alin 2 din Legea nr. 18/1991.
Defunctul B. A. nu și-a îndeplinit obligația de a-și stabili domiciliul în localitatea unde a primit terenul, acesta având domiciliul în localitatea Techirghiol și, până la decesul său survenit la data de 10.05.2009, acesta nu și-a modificat domiciliul, cu toate că a depus la Primărie o declarație, la data de 13.05.1996, prin care menționa că dorește să își stabilească domiciliul în .> A apreciat reclamantul că, din moment ce autorul reclamantei nu și-a îndeplinit obligația stabilirii domiciliului în Agigea, acesta a pierdut dreptul de proprietate ce i-a fost stabilit prin titlul atacat.
În drept, a invocat dispozițiile art.20, actual 21, și 43, actual 49, din Legea nr. 18/1991, art.III pct.1 lit.b din Legea nr.169/1997.
În susținere, a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul.
La data de 17.10.2013, pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat admiterea acțiunii formulate, apreciind-o ca întemeiată.
Pârâta B. M. a depus, la rândul său, întâmpinare la dosar, la data de 16.10.2013, prin care a solicitat respingerea cererii.
Pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, P. comunei Agigea, arătând că art.49 din Legea nr.18/1991 prevede, în alin.3 posibilitatea prefectului să ateste pierderea dreptului persoanei căreia i s-a atribuit teren în proprietate și nu a respectat dispozițiile prevăzute la art. 19,21 și 43.
Pe fondul cauzei, s-a arătat că autorul reclamantei îndeplinea condițiile cerute de lege, orașul Techirghiol aparținând, la momentul emiterii titlului de proprietate, comunei Agigea.
În drept, a invocat dispozițiile art.205 C.proc.civ.
Instanța a dispus, la termenul din data de 20.01.2014, unirea cu fondul a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului.
În susținere, a solicitat proba cu înscrisuri, respectiv interogatoriul reclamantului.
În cauză a fost încuviințată, la solicitarea părților, proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.1897/24.02.2014, Judecătoria C. a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și a respins acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, conform dispozițiilor art.248 C.proc.civ., instanța de fond a reținut următoarele:
Prin titlul de proprietate nr._/636/20.04.1994 (fila 8) emis de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., s-a atribuit în proprietate defunctului B. A. suprafața de teren de 5000 mp, situat în sola 69, . temeiul cererii formulate de acesta și depuse la Primăria comunei Agigea, înregistrată sub nr. 1653 din 07.03.1991 (fila 51), în considerarea calității acestuia de muncitor în cadrul fermei nr. 2 Techirghiol, din cadrul IAS Agigea.
B. A. a decedat la data de 10.05.1999, conform certificatului de deces aflat la fila 9 din dosar, pârâta B. M. fiind unica moștenitoare a acesteia, conform certificatului de moștenitor nr.7/20.01.2000 emis de BNP Boruna Chirața (fila 7).
Titlul de proprietate a fost emis în temeiul dispozițiilor art.21 alin.2 (fost 20) din Legea nr.18/1991 și, în ipoteza neîndeplinirii obligației de stabilire a domiciliului titularului dreptului de proprietate în localitatea unde a fost împroprietărit, legiuitorul a stabilit în mod expres în art.49 (fost 43) din Legea nr.18/1991 sancțiunea ce se produce ca o consecință a nerespectării obligației de stabilire a domiciliului în localitatea unde s-a primit terenul, dar și procedura de constatate a pierderii dreptului de proprietate, care se efectuează de către prefect, prin ordin.
Instanța de fond a apreciat că dispozițiile art.III pct.1 lit.b din Legea nr. 169/1997, invocate de reclamant, nu sunt aplicabile în cauză, deoarece titlul de proprietate a fost emis în anul 1994, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 169/1997.
Cum Legea nr.18/1991 nu stabilește posibilitatea altor instituții sau organe cu atribuții în domeniul funciar de a constata pierderea dreptului de proprietate, instanța a apreciat că singurul în măsură să constate această situație legală este prefectul, primarul neavând calitate procesuală activă pentru a iniția o astfel de acțiune, cu atât mai mult cu cât dispozițiile Legii nr.169/1997 nu sunt aplicabile în cauză.
În ce privește cererea pârâtei B. M. de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, s-a reținut faptul că aceasta nu a depus la dosar dovada efectuării unor cheltuieli în prezenta cauză.
În termen legal, împotriva sentinței civile mai sus menționate a declarat apel reclamantul, solicitând să se constate că are calitate procesuală activă în cauză și, prin admiterea apelului, să fie anulată hotărârea instanței de fond cu consecința admiterii cererii de chemare în judecată.
În dezvoltarea motivelor de apel a arătat că în mod netemeinic a apreciat instanța de fond că nu sunt aplicabile prevederile Legii nr.169/1997, deoarece această lege nu prevede nicio sancțiune nouă față de Legea nr.18/1991, ci doar precizează încă o dată sancțiunea nulității actelor translative de proprietate încheiate cu încălcarea unor norme imperative, astfel că nu se pune în discuție o retroactivitate a legii noi.
A precizat apelantul-reclamant că în speță se aplică prevederile Legii nr.169/1997 și, astfel, în temeiul art.III pct.2, nulitatea absolută poate fi cerută și de Primar, disp.art.20 din Legea nr.18/1991 fiind invocate pentru a determina efectiv motivul pentru care se solicită constatarea nulității titlului de către Primar.
În drept, apelul a fost întemeiat pe disp.art.466 și urm. C.proc.civ.
Intimata-pârâtă a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat, arătând în motivarea poziției sale procesuale că instanța de fond a admis în mod legal și temeinic excepția lipsei calității procesuale active a Primarului comunei Agigea.
Procedând la rejudecarea fondului în limitele stabilite prin cererea de apel, în conformitate cu disp.art.477 alin.1 C.proc.civ., tribunalul constată următoarele:
Art.480 alin.2 C.proc.civ. prevede că „În caz de admitere a apelului, instanța poate anula ori, după caz, schimba în tot sau în parte hotărârea apelată”.
Potrivit alin.3 C.proc.civ., „În cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va judeca procesul, evocând fondul sau, după caz, va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe sau altei instanțe egale în grad cu aceasta din aceeași circumscripție.
În cauză, reclamantul P. comunei Agigea a formulat o acțiune în constatarea nulității absolute a unui titlu de proprietate emis în baza Legii nr.18/1991, în anul 1994, motivul de nulitate invocat fiind cel prevăzut de art.III pct.1 lit.b din Legea nr.169/1997 rap. la art.21 (fost art.20) și 49 (fost art.43) din Legea nr.18/1991.
Potrivit art.III din Legea nr.169/1997, pe calea acțiunii în constatarea nulității absolute se poate obține desființarea actelor de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, transferurile de terenuri și actele de vânzare-cumpărare privind construcțiile afectate unei utilizări socio-culturale.
La alineatul 2 al acestui articol se arată că nulitatea poate fi invocată de către primar, prefect, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifică un interes legitim.
Așadar, calitate procesuală activă pentru introducerea acțiunii în constatarea nulității absolute are, în primul rând, primarul, legitimarea procesuală în acest caz fiind justificată prin interesul intrării în legalitate a actelor eliberate în baza Legii nr.18/1991 și al rezolvării, pe cât posibil, a tuturor cererilor de reconstituire în funcție de actele primare.
Astfel, potrivit art.5 lit.1 din Regulamentul aprobat prin HG nr.890/2005, primarul „înaintează sub semnătură acțiuni în constatarea nulității absolute pentru cazurile prevăzute de art.III din Legea nr.169/1997.
Legitimarea procesuală activă se raportează la dreptul celui ce exercită acțiunea in justiție în vederea obținerii protecției dreptului său subiectiv. Ea se determină după împrejurările de fapt și de drept prezentate de reclamant în cererea de chemare în judecată, astfel că obiectul acțiunii și temeiul de drept al acesteia sunt determinante în aprecierea calității procesuale active.
Cum în speță reclamantul și-a întemeiat demersul judiciar pe unul dintre motivele de nulitate prevăzute de art.III din Legea nr.169/1997, el justifică atât dreptul, cât și interesul promovării acțiunii având în vedere chiar dispozițiile art.III alin.2 din acest act normativ, care îi conferă în mod expres calitate procesuală activă în acțiunile în constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate emise în baza Legii nr.18/1991.
Prin urmare, în mod greșit a apreciat judecătorul fondului că reclamantul P. comunei Agigea nu întrunește calitate procesual activă în a invoca nulitatea absolută a titlului emis în favoarea autorului intimatei-pârâte B. M., motivat de faptul că titlul respectiv a fost emis anterior intrării în vigoare a Legii nr.169/1997.
Dacă în cauză sunt sau nu aplicabile dispozițiile acestei legi, prin care a fost modificată și completată Legea nr.18/1991, este o chestiune ce vizează exclusiv fondul cauzei, neavând legătură cu legitimarea procesuală care, așa cum am arătat în precedent, este dată de cadrul legal în care a înțeles să se judece reclamantul.
În considerarea celor expuse, reținând că prin admiterea excepției lipsei calității procesuale active prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului, tribunalul va admite apelul și, anulând în tot sentința civilă atacată, va reține cauza pentru evocarea fondului în temeiul dispozițiilor art.480 alin.3 teza I C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de către apelantul-reclamant P. C. AGIGEA - Agigea, ., județ C., împotriva sentinței civile nr. 1897/24.02.2014 pronunțate de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimatele-pârâte C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C. - Constanta, ., județ C. și BARBALATĂ M. - Techirghiol, ., J. C..
Anulează sentința civilă apelată și reține cauza pentru evocarea fondului.
Termen 06.01.2015, cu citarea părților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.10.2014.
PREȘEDINTE, Pt. JUDECĂTOR, GREFIER,
C. R. D. A. L. A.-M. G.
Aflată in CO semneaza
Cf. art. 426 alin. 4 C.pr.civ.
Președintele instanței,
V. C. C.
Red. fond C. D.
Red. și tehnored. dec. jud. A. L./03.11.2014/ 5 ex.
Termen: 06.01.2015, ora 08:30, completul A2
| |||||||||||||||||||
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Evacuare. Decizia nr. 1012/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
