Fond funciar. Decizia nr. 849/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 849/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 27930/212/2012
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 849
Ședința publică din 21 noiembrie 2014
PREȘEDINTE - B. M.
JUDECĂTOR - C. M. P.
JUDECĂTOR - V. T.
GREFIER - L. D.
S-au luat în examinare recursurile civile formulate de recurenții reclamanți S. G., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul C., S. C., cu domiciliul în ., ., județul C., M. M. A., cu domiciliul în C., ., ., ., județul C. și M. I., cu domiciliul în Tulcea, ., ., . și recurenții pârâți C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR A COMUNEI TÂRGUȘOR, cu sediul în . și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR C., cu sediul în C., județul C., împotriva sentinței civile nr. 6027/30.05.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți M. E. – C., cu domiciliul în C., ., ., ., județul C. și M. C., cu domiciliul în C., .. 14, județul C., având ca obiect fond funciar - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde pentru recurenții reclamanți avocat M. I., conform împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, lipsind restul părților.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art. 88 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul, stadiul pricinii și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, faptul că prin Serviciul Registratură s-a depus la dosarul cauzei răspuns la excepția inadmisibilității din partea Comisiei Locale de Fond Funciar Târgușor, după care:
Se comunică apărătorului ales al recurenților reclamanți copie de pe răspuns la excepția inadmisibilității depus de către C. Locală de Fond Funciar Târgușor.
Apărătorul ales al recurenților reclamanți arată că nu are alte cereri de formulat.
Instanța socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor și asupra excepției inadmisibilității.
Apărătorul ales al recurenților reclamanți solicită respingerea excepției inadmisibilității. Cu privire la recursul declarat de către reclamanți solicită admiterea acestuia astfel cum a fost formulat, reținerea cauzei și rejudecând, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Solicită să se constate că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că autoarea a adus în CAP suprafața de 28,20 ha de teren, iar pentru această suprafață s-au plătit impozitele. În ceea ce privește recursurile declarate de C. Locală și de către C. Județeană solicită respingerea acestora pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele si lucrările din dosar, instanța constată că prin sentința civilă nr. 6027/30.05.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._ s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții S. G., S. C., M. E. – C., M. C., M. M. A. și M. I., în contradictoriu cu pârâtele C. Locală de Fond Funciar a comunei Târgușor și C. Județeană de Fond Funciar C..
S-a dispus reconstituirea în natură a dreptului de proprietate al reclamanților, în calitate de moștenitori ai defunctei L. T., pentru suprafața de teren de 6,7 hectare.
C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Târgușor a fost obligată să întocmească documentația necesară, respectiv obligă C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. să emită titlul de proprietate în vederea reconstituirii în favoarea reclamanților a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 6,7 hectare situat în extravilanul comunei Târgușor, jud. C., în . suprafața de 6,05 hectare, și în . suprafața de 6500 mp, parcelele fiind identificate prin raportul de expertiză efectuat în cauză de expert G. Aliona.
C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Târgușor și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. au fost obligate la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamant, respectiv 800 lei, reprezentând onorariu expert, fiecare dintre pârâte urmând să suporte câte 400 lei.
Pentru a pronunța această sentință civilă, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut următoarele:
Reclamanta M. Ș. era fiica defunctei L. T., conform certificatului de naștere aflat la fila 21 și a certificatului de căsătorie aflat la fila 36.
Reclamantul L. I. era fiul defunctei L. T., conform certificatului de naștere aflat la fila 36.
Cei doi reclamanți au decedat după formularea prezentei acțiuni, respectiv L. I. la data de 11.09.2013, iar M. Ș. la data de 09.05.2013 (conform certificatelor de deces aflate la filele 195 și 196).
Instanța a dispus introducerea în cauză, în calitate de moștenitori ai celor doi reclamanți decedați, a numiților S. G., S. C., M. E.-C., M. C., M. M. A. și M. I., în temeiul certificatului de calitate de moștenitor testamentar nr. 44/18.10.2013 emis de BNPA C. Baturi și L. M. (fila 44) și a certificatului de calitate de moștenitor nr. 122/21.11.2013 emis de BNP Tragone G..
Prin cererile înregistrate sub nr. 795 și 796 din 12.03.1991 (filele 20 și 22), M. Ș. și L. I. au solicitat, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate al autoarei lor, L. T., asupra unui teren în suprafață de 27 hectare.
Cererea a fost soluționată prin emiterea titlului de proprietate nr._/708/19.01.1995 (fila 44).
Prin cererea nr. 782/24.03.1998 (fila 59), cei doi au formulat o nouă cerere de reconstituire a dreptului de proprietate al autoarei lor, pentru diferența de teren până la 28 hectare.
Prin titlul de proprietate nr._/1380/10.06.2002, s-a dispus reconstituirea pe numele reclamanților decedați, M. Ș. și L. I., în calitate de moștenitori ai numitei L. T., a unei alte suprafețe de teren de 5 hectare (fila 25).
S-a mai reținut că la dosar există o adeverință eliberată la 14.01.1998 de Primăria comunei Târgușor (fila 34), prin care se arată că autoarea L. T. figura în registrul agricol din perioada 1948-1951 cu suprafața de teren de 26,5 hectare în anul 1948, respectiv cu 16,7 hectare în anul 1950.
De asemenea, conform adresei de la fila 73 și a extrasului din registrul agricol aflat în arhiva Primăriei Medgidia, moștenitorii I.P.L. apar ca deținând în registrul agricol din perioada 1948-1949 suprafața de teren de 26 hectare, în timp ce L. T. apare, în aceeași perioadă, cu 2,5 hectare.
Din toate aceste informații contradictorii, având în vedere faptul că reclamanții nu au depus alte înscrisuri, din care să rezulte că autoarea lor deținea 28 de hectare sau 26,5 de hectare, în anul 1950, instanța de fond a apreciat că s-a făcut dovada dreptului de proprietate al autoarei reclamanților cu privire la 16,7 hectare teren, însă moștenitorilor acestuia li s-a reconstituit dreptul de proprietate doar pentru 10 hectare.
Potrivit prevederilor legilor de fond funciar, generale, paratele aveau obligația de a restitui întreaga suprafața de teren ce a aparținut autorului comun al reclamantelor, pe vechile amplasamente sau pe amplasamente similare libere, însă pârâtele nu și-au îndeplinit aceste obligații până în prezent.
Potrivit art. 6 alin. 2 ind. 2 si art. 7 din Legea nr. 1/2000 cu modificările si completările ulterioare si cele aduse de Legea nr. 247/2005, art. 6 alin. 2 ind. 2 „diferențele intre suprafețele înscrise in titlurile de proprietare, in registrele agricole, in cererile de intrare in cooperative, in actele de donație către stat, in arhivele statului din 1945-1990 si situația de fapt la data punerii in posesie se corectează in favoarea fostilor proprietari”, art. 7 " Pentru terenurile care fac obiectul reconstituirii dreptului de conform art. 3, 4, 5 si art. 23 se va emite un titlu de proprietate suplimentar, daca persoanele in cauza au deja un titlu emis in condițiile Legii fondului funciar nr.18/1991”.
Potrivit Protocolului nr.1 la CEDO, reclamantele au fost private de autorități de dreptul lor de reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferența de 2,254 ha teren arabil, fara nicio explicație, fara niciun temei legal si fara sa fie despagubite cel putin prin echivalent.
Pentru aceste motive, instanța de fond a apreciat că cererea reclamanților trebuie admisă în parte, pentru diferența de teren de 6,7 hectare pentru care nu s-a dispus, până în acest moment, reconstituirea dreptului de proprietate, pentru restul de 11,5 hectare teren solicitat de către reclamanți nefiind probe necesare care să stabilească că autoarea reclamanților a deținut acest teren și a fost deposedată de acesta.
Cu privire la modalitatea de reconstituire a dreptului de proprietate, s-a constatat că vechiul amplasament al terenului revendicat de către reclamanți nu poate fi identificat din înscrisurile existente, însă expertul G. Aliona a identificat mai multe terenuri libere ce pot fi atribuite reclamanților, în compensare, raportul de expertiză fiind avizat de OCPI.
În aceste condiții, instanța de fond a dispus reconstituirea în natură a dreptului de proprietate al reclamanților, în calitate de moștenitori ai defunctei L. T., pentru suprafața de teren de 6,7 hectare în sensul că a obligat C. Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Târgușor să întocmească documentația necesară, respectiv a obligat C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C. să emită titlul de proprietate, în vederea reconstituirii în favoarea reclamanților a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 6,7 hectare, situat în extravilanul comunei Târgușor, jud. C., în . suprafața de 6,05 hectare, și în . suprafața de 6500 mp, parcelele fiind identificate prin raportul de expertiză efectuat în cauză de expert G. Aliona.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Codul de procedură civilă, instanța de fond a constatat că cele două pârâte au căzut în pretenții, motiv pentru care a obligat pârâtele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Târgușor și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamanți, respectiv 800 lei, reprezentând onorariu expert, fiecare dintre pârâte urmând să suporte câte 400 lei.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C. criticând-o pentru netemeinicie, prin prisma soluției adoptate cu privire la cererea de obligare a acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
Calea de atac a recursului împotriva acestei sentințe civile a fost exercitată și de către pârâta C. Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Târgușor, care a formulat critici de nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență că în prezent, conform dispozițiilor cuprinse în Legea nr. 1/2000, în anexa nr.23 – despăgubiri, figurează autoarea L. T., cu moștenitorii M. Ș. și L. I., pentru suprafața de 5 ha, anexa fiind validată conform legii și va fi luată în considerare l retrocedarea terenurilor conform dispoziției cuprinse în Legea nr. 165/2013.
Din această perspectivă, dreptul de proprietate solicitat nu mai poate forma obiect al reconstituirii în baza dispozițiilor cuprinse în Legea nr.165/2013.
Se mai susține că moștenitorilor defunctei L. T. li se cuvine de drept suprafața de 1ha, pășune, iar pentru restul de 0,7 ha, care reprezintă 5000 mp vii și 2000 mp curți, nu s-a formulat o cerere de reconstituire în temeiul Legii nr.247/2005.
La rândul lor, reclamanții S. G., S. C., M. E. – C., M. C., M. M. A. și M. I., au formulat cerere de recurs împotriva acestei sentințe civile, criticând-o din perspectiva netemeiniciei, arătând că instanța de fond a interpretat eronat probatoriul administrat în cauză, astfel încât a ajuns la o concluzie greșită, reținând că în fapt autoarea L. T. a deținut circa 29 ha teren, cu care a intrat în CAP, astfel încât este îndreptățită să beneficieze de diferența.
Legal citați, intimații reclamanți S. G., S. C., M. E. – C., M. C., M. M. A. și M. I. și-au precizat prin întâmpinare, poziția procesuală față de prezenta cale de atac, solicitând respingerea recursului formulat de către pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C., arătând că în sarcina acestuia s-a reținut culpa procesuală, astfel încât obligația de plată a cheltuielilor de judecată a fost corect stabilită.
De asemenea intimații recurenți reclamanți S. G., S. C., M. E. – C., M. C., M. M. A. și M. I. și-au exprimat prin întâmpinare poziția procesuală cu privire la recursul promovat de către recurenta pârâtă C. Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Târgușor, solicitând respingerea acestuia ca nefondat, arătând că autorii acestora au efectuat cereri în termenul prevăzut de Legea nr.247/2005.
La rândul său, intimata recurentă pârâta C. Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Târgușor și-a exprimat poziția procesuală față de recursul formulat de către recurenții reclamanți S. G., S. C., M. E. – C., M. C., M. M. A. și M. I., solicitând respingerea acestei căi de atac, ca nefondată.
La termenul de judecată din data de 24.10.2014, Tribunalul C. din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității cererii de reconstituire a dreptului de proprietate adresată direct instanței de judecată, în condițiile în care cererile de reconstituire au fost soluționate prin Hotărâri date de către C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C., care nu au fost contestate de către reclamanți.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței civile atacate, prin prisma criticilor formulate, instanța reține:
1.Cu privire la recursurile declarate de către recurentele pârâte C. Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Târgușor și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C.:
Prin art. 8 alin.2 din Legea nr. 18/1991 republicată se statuează că stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate în limita unei suprafețe minime de 0,5 ha pentru fiecare persoană îndreptățită, potrivit prezentei legi, și de maximum 10 ha de familie, în echivalent arabil.
Procedura aplicării legii reparatorii este condiționată așadar de promovarea unei cereri, prin intermediul căreia persoanele îndreptățite pot solicitat acordarea măsurilor reparatorii conținute de lege.
Art. 9 alin.3 din Legea nr. 18/_ republicată prevede că faptul că această cerere se depune la primăria localității sau, după caz, la primăriile localităților în raza cărora se află terenul pentru care urmează să se reconstituie dreptul de proprietate, personal sau prin poștă, cu confirmare de primire, în termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi*), sub sancțiunea decăderii.
Cererea promovată în condițiile anterior expuse, este soluționată printr-o Hotărâre dată de către C. Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, ale cărei măsuri sunt supuse controlului de legalitate exercitat de către C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor.
În considerarea art.306 alin.2 din Codul de procedură civilă, având în vedere consecințele procesuale determinate de incidența excepției inadmisibilității acțiunii deduse judecății, Tribunalul C. va analiza cu prioritate excepția de ordine publică invocată din oficiu, asupra căreia reține:
Potrivit art. 51 din Legea nr. 18/1991 comisia județeană este competentă să soluționeze contestațiile și să valideze ori să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale.
Art. 53 din Legea nr.18/1991 statuează că hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse în cap. II, și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(2) Împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Prin cererea adresată către Primăria Comunei Tîrgușor la 12.03.1991 și înregistrată sub nr. 796/1991, petenta M. I.Ș. a solicitat aplicarea măsurilor reparatorii consacrate de Legea nr. 18/1991, de pe urma autorilor L. I. și L. T., pentru terenul arabil în suprafață de 27 ha și pentru via în suprafață de 1 ha.
Prin Titlul de Proprietate_/708/19.01.1995 emis de către C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C. a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 5 ha situat în satul Tîrgușor, județul C., de pe urma autoarei L. T., în favoarea numiților M. I. Ș. și L. I. I..
Prin cererea adresată către Primăria Comunei Tîrgușor la 20.03.1991 și înregistrată sub nr. 1490/1991, petenții L. I. I. și M. I. Ș. au solicitat aplicarea măsurilor reparatorii consacrate de Legea nr. 18/1991, de pe urma autoarei L. T., pentru terenul arabil în suprafață de 5 ha și la care se adaugă terenul în suprafață de 16,7 ha.
Prin Titlul de Proprietate nr._/1380/10.06.2002 emis de către C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C. a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 5 ha situat în satul Tîrgușor, județul C., de pe urma autoarei L. T., în favoarea numiților M. I. Ș. și L. I. I..
Prin adresa nr.523/18.02.2013 emisă de către Primăria Comunei Tîrgușor se confirmă faptul că solicitarea petenților M. I.Ș. și L. I. I., de a li se acorda măsurile reparatorii conținute de Legea nr. 18/1991 a fost aprobată, propunându-se înscrierea acestora în Anexa 23-despăgubiri, cu suprafața de 5 ha, teren, de pe urma autoarei L. T., potrivit procesului-verbal din 14.09.2006 întocmit de către C. Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Tîrgușor, propunerea fiind validată astfel cum rezultă din Hotărârea nr.550/15.09.2006 a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C., atașată în copie la dosarul cauzei.
Această hotărâre nu a fost atacată în termenul legal de către reclamanți, în condițiile art.53 alin.2 din Legea nr. 18/1991, astfel încât aspectele soluționate au devenit irevocabile.
Concluzionând, petenții M. I.Ș. și L. I. I. nu au atacat o hotărâre emisă de către C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor în procedura prevăzută de art.51 din Legea nr. 18/1991, susceptibilă de a fi atacată cu plângere, în condițiile și termenul prevăzut de art.53 alin.2 din Legea nr.18/1991, ci s-au adresat direct instanței de judecată, solicitând acordarea măsurilor reparatorii conținute de Legea nr. 18/1991.
Pretinsa corespondență purtată între petenții M. I.Ș. și L. I. I. Primăria Comunei Tîrgușor, nu are valoarea unei hotărâri emise în condițiile art.51 din Legea nr.18/1991, deoarece C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C. este acea autoritate administrativ-jurisdicțională, în competența căreia este dată de lege soluționarea plângerilor formulate de către persoanele interesate, împotriva măsurilor stabilite de comisiile locale, iar numai după epuizarea acestei etape, împotriva hotărârii emise de către C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor se poate formula plângerea întemeiată pe dispoziția art.53 alin.2 din Legea nr.18/1991.
Așadar, reținând că nu s-a demonstrat că reclamanții au atacat pe calea plângerii o hotărâre, iar pretinsa corespondență purtată cu autoritățile legal desemnate să soluționeze o cerere întemeiată pe dispozițiile conținute în Legea nr. 18/1991, nu reprezintă o hotărâre de natură a fi atacată cu plângerea întemeiată pe dispozițiile art.53 alin.2 din Legea nr.18/1991, reclamanților S. G., S. C., M. E. C., M. C., M. M. A. și M. I., în calitate de moștenitori ai petenților M. I.Ș. și L. I. I. nu le era deschisă calea de a se adresa unei instanțe în vederea ocrotirii dreptului lor subiectiv încălcat, astfel încât în condițiile art.306 alin.2 din Codul de procedură civilă, se va admite excepția inadmisibilității acțiunii civile promovate de către reclamanții S. G., S. C., M. E. C., M. C., M. M. A. și M. I., în contradictoriu cu pârâții C. Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Tîrgușor, C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C..
Constatându-se întemeiat motivul de ordine publică constând în excepția inadmisibilității acțiunii civile, invocat din oficiu și având în vedere consecințele procesuale ale incidenței acestuia, celelalte critici deduse judecății pe calea recursurilor formulate de către recurentele C. Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Tîrgușor și C. Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor S. nu vor mai fi analizate, recursurile urmând a fi admise.
Prin urmare, în temeiul art.312 din Codul de procedură civilă, se vor admite recursurile formulate de către recurentele C. Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Târgușor și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C. și se va modifica în tot sentința civilă nr. 6027/30.05.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._ în sensul că:
Se va admite excepția inadmisibilității acțiunii civile formulate de către reclamanții M. I.Ș. și L. I. I. în contradictoriu cu pârâtele C. Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Târgușor și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C., urmând a se respinge acțiunea civilă formulată de către reclamanții M. I.Ș. și L. I. I. în contradictoriu cu pârâtele C. Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Târgușor și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C., ca inadmisibilă.
2. Cu privire la recursul formulat de către reclamanții S. G., S. C., M. E. C., M. C., M. M. A. și M. I., se reține că este nefondat, incidența motivului de recurs referitor la inadmisibilitatea acțiunii civile promovate determinând implicit netemeinicia criticilor aduse hotărârii pronunțate de către instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursurile formulate de către recurentele C. Locală de Fond Funciar a comunei Târgușor și C. Județeană de Fond Funciar a județului C..
Modifică în tot sentința civilă nr. 6027/30.05.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._ în sensul că:
Admite excepția inadmisibilității acțiunii civile formulate de către reclamanții S. G., S. C., M. E. C., M. C., M. M. A. și M. I. în contradictoriu cu pârâtele C. Locală de Fond Funciar a comunei Târgușor și C. Județeană de Fond Funciar C..
Respinge acțiunea, ca inadmisibilă.
Respinge, ca nefondat recursul civil declarat de către recurenții reclamanți S. G., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul C., S. C., cu domiciliul în ., ., județul C., M. M. A., cu domiciliul în C., ., ., . și M. I., cu domiciliul în Tulcea, ., ., ., județul Tulcea și recurenții pârâți C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR A COMUNEI TÂRGUȘOR, cu sediul în . și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR C., cu sediul în C., județul C., împotriva sentinței civile nr. 6027/30.05.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți M. E. – C., cu domiciliul în C., ., ., ., județul C. și M. C., cu domiciliul în C., .. 14, județul C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
B. M. C. M. P. V. T.
GREFIER,
L. D.
Red.jud.fond - C.D.
Red.jud.recurs- C.M.P.
2 ex./ 27.02.2015
| ← Succesiune. Încheierea nr. 996/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Fond funciar. Hotărâre din 14-01-2014, Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
