Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 236/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 236/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 01-04-2014 în dosarul nr. 7068/212/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 236/2014
Ședința publică din 01 Aprilie 2014
PREȘEDINTE: C. C.
JUDECĂTOR: C. E.
GREFIER: F. A.
Pe rol soluționarea perimării din oficiu a apelului civil având ca obiect – ordonanță președințială - nulitate absolută, apel formulat de apelanta reclamantă PĂLĂȘESCU M., cu domiciliul în C., ..6, județul C., împotriva sentinței civile nr.8304/06.06.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimatul pârât BIROU EXECUTORI JUDECĂTORESC B. I.- cu sediul în C., ., ., .. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art.157 și următoarele din Codul de procedură civilă.
Apelul este nemotivat și netimbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, socotindu-se lămurită, rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare.
TRIBUNALUL
Asupra sesizării de perimare de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamanta Pălășescu M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Executprul Judecătoresc B. I., ca pe cale de ordonanță președințială să se constate nulitatea absolută a procesului verbal nr.25/08.03.2012.
Prin sentința civilă nr.8304 din 06.06.2013 Judecătoria C. s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii invoca te din oficiu și s-a respins cererea formulată de reclamanta Pălășescu M. în contradictoriu cu pârâtul B. B. I., ca inadmisibilă.
La termenul din 10 septembrie 2013 s-a dispus suspendarea judecății recursului în conformitate cu art.411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, ca urmare neprezentării părților.
La data de 12 martie 2014 compartimentul arhivă al instanței a întocmit sesizare de perimare din oficiu.
Potrivit disp.art. 416 Cod procedură civilă „orice cerere de chemare de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni” Potrivit alin.2. al aceluiași articol „ termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza de față, se reține că raportat la data suspendării, 10.09.2013 a trecut mai mult de 6 luni de lăsare în nelucrare, din culpa părților aspect care rezultă din referatul arhivei.
Față de situația de fapt expusă și de textele legale menționate, se constată că s-a împlinit termenul de 6 luni prevăzut de art.416 Cod procedură civilă, fără a se solicita reluarea judecății, astfel că se va admite sesizarea și se va constata perimată cererea de apel de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite sesizarea.
Constată perimată cererea de apel formulat de apelanta reclamantă PĂLĂȘESCU M., cu domiciliul în C., ..6, județul C., împotriva sentinței civile nr.8304/06.06.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimatul pârât BIROU EXECUTORI JUDECĂTORESC B. I.- cu sediul în C., ., ., ..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.04.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. C. C. E.
GREFIER,
F. A.
Red.tehn. gref.F.A/24.04.2014
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 06/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 16/2014. Tribunalul... → |
|---|
