Expropriere. Sentința nr. 755/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 755/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 456/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.755
Ședința publică din 02 aprilie 2014
Instanță constituită din:
PREȘEDINTE - R. I. S.
GREFIER - Steluța P.
Cu participarea Reprezentantului Ministerului Public
Procuror – N. Z.
S-a luat în examinare soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanții B. R. A., domiciliată în București, sector 2, ., .,., I. C., I. T. B. și I. P. S., domiciliați în B.,., ., .>în contradictoriu cu pârâții S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, sector 1, ..38, având ca obiect „expropriere”.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19 martie 2014 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de amânare a pronunțării din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 26 martie 2014 și apoi la data de 02 aprilie 2014, când s-a pronunțat următoarea soluție:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, constată următoarele:
Prin cerere înregistrată sub nr._, pe rolul Tribunalului C., reclamanții B. R. A., I. C., I. T. B. și I. P. S., în contradictoriu cu pârâtul S. R., prin Ministerul Transporturilor - C. de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, au contestat Hotărârea de expropriere nr. 12/28.05.2012, cu privire la cuantumul despăgubirilor pentru imobilul în suprafață de 28.407 mp, situat în localitatea Medgidia, jud. C., ./5/2, având nr. cadastral_, CF nr._, au solicitat să fie obligat pârâtul S. R. la plata despăgubirilor ce vor fi stabilite de instanță, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că sunt coproprietari ai imobilul în suprafață de 28.407 mp, situat în localitatea Medgidia, jud. C., ./5/2, având nr. cadastral_, CF nr._, iar prin hotărârea contestată a fost stabilit cuantumul despăgibirilor acordate de către pârâtul expropriator la suma totală de_ lei.
Reclamanții susțin că despăgubirea a fost stabilită la un nivel mai mic decât valoarea reală a terenului și fără a se acorda și daunele cauzate ca urmare a exproprierii.
În drept au fost invocate art.22 din legea nr.255/2010, art.21,26 din legea nr.33/1994.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului român prin MFP.
Instanța a respins această excepție, prin încheierea de ședință pronunțată la data de 20.03.2013, constatând că reclamanții în mod corect au chemat în judecată pe pârâtul S. român, care are calitatea de expropriator. De asemenea, instanța a luat act de precizările reclamanților referitoare la faptul că înțeleg să cheme în judecată S. prin Ministerul Transporturilor - C. de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, entitate care doar calitatea de reprezentant al pârâtului.
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică imobiliară întocmită de către o comisie de experți, având ca obiectiv stabilirea cuantumului despăgubirilor având în vedere disp. art. 26 alin. 2 și 4 din Legea nr. 33/1994.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea nr. 12/28.05.2012 a fost stabilită despăgubirea pentru exproprierea imobilului din litigiu, efectuată în scopul executării lucrării de utilitate publică Autostrada București – C., tronsonul 6 Cernavodă C., în cuantum de_ lei. Conform acestei hotărâri, în calitate de persoane îndreptățite și titulari ai dreptului de proprietate asupra imobilului au fost menționați reclamanții.
Prin această hotărâre se menționează că de la emiterea deciziei nr.604/19.05.2011 a directorului general al CNADNR a operat transferul dreptului de proprietate asupra imobilului, din proprietatea privată a expropriaților în proprietatea publică a statului, conform art.9 alin 4 din legea nr.255/2010.
Potrivit art. 22 din Legea nr.255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local:”Expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirii prevăzute la art. 19 se poate adresa instanței judecătorești competente în termenul general de prescripție, care curge de la data la care i-a fost comunicată hotărârea de stabilire a cuantumului despăgubirii, sub sancțiunea decăderii, fără a putea contesta transferul dreptului de proprietate către expropriator asupra imobilului supus exproprierii, iar exercitarea căilor de atac nu suspendă efectele hotărârii de stabilire a cuantumului despăgubirii și transferului dreptului de proprietate”.
Prevederile art. 26 din Legea nr. 33/1994 arata că ,,despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite.
La calcularea cuantumului despăgubirilor, experții, precum și instanța vor ține seama de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului sau, după caz, altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile prezentate de aceștia. În cazul exproprierii parțiale, dacă partea de imobil rămasă neexpropriată va dobândi un spor de valoare ca urmare a lucrărilor ce se vor realiza, experții, ținând seama de prevederile alineatului precedent, vor putea propune instanței o eventuală reducere numai a daunelor.”
Întinderea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren expropriate nu a făcut obiect de contestației în cauză, criticile reclamanților vizând valoarea scăzută a despăgubirii acordate în hotărârea nr. 12/28.05.2012.
Valoarea despăgubirii acordate pentru expropriere se compune din valoarea reală a imobilului, care este valoarea cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea teritorială respectivă, precum și din prejudiciul cauzat proprietarului, luându-se în considerare dovezile prezentate de acesta.
Conform concluziilor expertului stabilit de instanță valoarea despăgubirilor este de 96.626 lei și se compune din valoarea terenului expropriat – 90.618 lei și valoarea daunelor – 6008 lei. Valoarea terenului din litigiu a fost stabilită prin metoda comparației directe, comparabile selectate fiind contracte de vânzare cumpărare încheiate în cursul anului 2011, iar daunele au fost evaluate având în vedere pierderea de subvenție și compensațiile referitoare la formarea de parcele, expertul constatând că în urma dezmembrării, suprafața de 207 mp nu mai poate fi exploatată conform categoriei de folosință rămânând necultivată.
Expertul numit de reclamanți a apreciat că valoarea prejudiciului cauzat acestora este de 16.948 lei, cuantificarea fiind făcută având în vedere imposibilitatea proprietarului de a încasa veniturile aferente exploatării legale a terenului în condițiile contractului de arendă nr.34/2005 pentru o suprafață de 9,37 ha în perioada 04.06.2009 (ordinul de începere a lucrărilor) – 19.05.2011(data exproprierii).
Expertul numit de către pârât a formulat un punct de vedere separat, conform căruia valoarea terenului expropriat este de 17.896 lei. Valoarea terenului din litigiu a fost stabilită prin metoda comparației directe, comparabile selectate fiind contracte de vânzare cumpărare încheiate și înregistrate la Primăria Medgidia în cursul anilor 2011 – 2012 pentru terenuri extravilane.
In ceea ce privește prejudiciul stabilit de catre experți, instanta apreciaza ca acesta nu poate fi luat in considerare la stabilirea despagubirilor decât în parte.
Potrivit dispozițiilor art.26 din legea 33/1994, daunele aduse proprietarului vor fi apreciate de catre instanta prin luarea in considerare si a dovezilor prezentate de acesta.
Având în vedere dispozițiile imperative ale legii nr.33/1994 experții trebuiau să țină seama la întocmirea raportului de expertiză de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ- teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului .
În consecință, în ceea ce privește valoarea terenului supus exproprierii, se constată că valoarea de 17.896 lei(expertul numit de către pârât) este cea mai apropiată de valoarea reală de piață a imobilului, comparabilele selectate de expert fiind contracte de vânzare cumpărare încheiate și înregistrate la Primăria Medgidia în cursul anilor 2011 – 2012 pentru terenuri extravilane situate în aceeași unitatea administrativ- teritorială.
Instanța va înlătura celelalte puncte de vedere, întrucât valoarea terenului din litigiu, stabilită de expertul numit de instanță, s-a raportat la comparabile selectate dintre contracte de vânzare cumpărare încheiate în cursul anului 2011 și 2010, iar expertul numit de reclamanți nu a avut în vedere criteriile indicate prin dispozițiilor art.26 din legea 33/1994.
În ceea ce privește valoarea prejudiciului adus reclamanților, se constată că expertul instanței a stabilit că daunele au fost evaluate având în vedere pierderea de subvenție și compensațiile referitoare la formarea de parcele, expertul constatând că în urma dezmembrării, suprafața de 207 mp nu mai poate fi exploatată conform categoriei de folosință rămânând necultivată. De asemenea, expertul a constatat că reclamanții nu făcut dovada unei pierderi dintr-o eventuală recoltă neadunată, iar accesul la parcelele rămase se poate face de pe unul dintre drumurile de exploatare.
În consecință, constatând inexistenta unor probe care sa sustina cele solicitate de reclamanți, instanta apreciaza ca în cuantumul despagubirilor nu poate fi cuprinsă decât valoarea daunelor în sumă de 6008 lei.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va admite acțiunea în parte, urmând a dispune anularea în parte a Hotărârii de expropriere nr. 12/28.05.2012 emisă de Ministerului Transposturilor și Infrastructurii - C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, respectiv numai în ceea ce privește numele persoanei îndreptățite și a titularului dreptului de proprietate asupra imobilului supus exproprierii și cu privire la mențiunile cuprinse la art.2, referitoare la cuantumul despăgubirilor acordate, cu consecința obligării pârâtului la emiterea unei hotărâri de expropriere cu privire la imobilul în suprafață de 28.407 mp, situat în localitatea Medgidia, jud. C., ./5/2, având nr. cadastral_, CF nr._.
De asemenea, se va dispune și stabilirea despăgubirilor cuvenite reclamantului pentru exproprierea terenului în suprafață de 28.407 mp, la suma de 23.904 lei (17.896 lei – valoarea reală a imobilului + 6008 lei – prejudiciu).
Potrivit art.274 alin 2 Cod procedură civilă, partea care a căzut în pretenții va fi obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată. Constatând că pârâtul este cel care a căzut în pretenții și existând și o cerere în acest sens, instanța îl va obliga la plata a sumei de 5000 lei, în favoarea reclamanților, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu experți și onorariu avocat, redus, în conformitate cu dispozițiile art.274 alin 3 cod procedură civilă, avându-se în vedere că aceste cheltuieli urmează a fi recuperate în măsura în care constituie sume necesare care au fost real făcute, dar în limita unui cuantum rezonabil, apreciat prin raportare la complexitatea cauzei și activitatea desfășurată de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții B. R. A., domiciliată în București, sector 2, ., .,., I. C., I. T. B. și I. P. S., domiciliați în B.,., .>în contradictoriu cu pârâții S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, sector 1, ..38, având ca obiect „expropriere”.
Anulează în parte Hotărârea de expropriere nr. 12/28.05.2012 emisă de Ministerului Transporturilor și Infrastructurii - C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu privire la mențiunile cuprinse la art.2, referitoare la cuantumul despăgubirilor acordate.
Obligă pârâtul la emiterea unei hotărâri de expropriere cu privire la imobilul în suprafață de 28.407 mp, situat în localitatea Medgidia, jud. C., ./5/2, având nr. cadastral_, CF nr._.
Stabilește despăgubirile cuvenite reclamanților pentru exproprierea imobilului în suprafață de 28.407 mp, situat în localitatea Medgidia, jud. C., ./5/2, având nr. cadastral_, CF nr._, la suma de 23.904 lei (17.896 lei – valoarea reală a imobilului + 6008 lei – prejudiciu).
Plata despăgubirilor se va face după rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești.
Respinge celelalte pretenții ca nefondate.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 5000 lei, reprezentând onorariu experți și onorariu avocat redus, în conformitate cu dispozițiile art.274 alin 3 cod procedură civilă.
Cu apel în 15 zile de la data comunicării.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. I. S. Steluța P.
Tehnoredactat jud. R.I. S. /14.05.2014/8ex.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 16/2014. Tribunalul... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 797/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
