Revendicare imobiliară. Sentința nr. 16/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 07-01-2014 în dosarul nr. 2639/118/2008
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECTIA I CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR.16
Ședința publică din 07 ianuarie 2014
P. - A. C.
GREFIER - L. M.
Pe rol soluționarea sesizării de perimare din oficiu a acțiunii civile având ca obiect revendicare, acțiune formulată de reclamanții R. V. domiciliat în București, ..24, ., . ales în C., ., nr.47, ... și G. I. domiciliată în C., ., nr.47, ., ., județul C., în contradictoriu cu pârâții C. L. E., O. E. PRIN PRIMAR și S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR cu sediul în București, ., sector 5.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință prin care se arată obiectul, părțile, stadiul pricinii și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu dispozițiile art.150 din codul de procedură civilă rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare.
TRIBUNALUL
Asupra sesizării de perimare din oficiu:
Sub nr._ a fost înregistrată la Tribunalul C. acțiunea civilă având ca obiect acțiune în revendicare.
Prin încheierea din 12.06.2001 pronunțată de Tribunalul C. s-a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 242 pct. 1 Cod.proc.civ. și art. 47 din Legea nr. 10/2001.
La data de 11.04.2008 s-a formulat sesizare de perimare a cauzei, fiind respinsă ca nefondată prin încheierea din 16.05.2008.
Ulterior, la data de 12 februarie 2010 s-a formulat o nouă sesizare de perimare.
Prin adresa nr. 9389/16.03.2010, Primăria Orașului E., a depus relații în sensul că notificarea formulată de reclamanți în temeiul Legii 10/2001 înregistrată la B. D. V. sub nr. 1359/09.08.2001 și la primărie sub nr._/ 10.08.2001 nu a fost soluționată.
La data de 29.10.2013 s-a formulat o nouă sesizare de perimare din oficiu.
Potrivit art. 253 Cod.proc.civ. se rețin următoarele:
Articolul 248(1) Cod.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Pe de altă parte, art. 250(1) Cod.proc.civ., prevede că, cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
Ca urmare, suspendarea cursului perimării în cazurile prevăzute de art.244 Cod.proc.civ. nu operează în cazul în care suspendarea judecății este determinată de lipsa de stăruință a părții.
În cauză se constată că prin decizia civilă nr. 500 C din 27.06.2012 s-a soluționat în mod irevocabil dosarul nr._ . Cu toate acestea, de la soluționarea acestei cauze și până în prezent părțile nu au solicitat repunerea cauzei pe rol pentru soluționare așa încât menținerea cauzei în stare de suspendare a fost cauzată de lipsa de stăruință a acestora și ca urmare suspendarea cursului perimării nu a mai operat de la data soluționării irevocabile a cauzei care a determinat suspendarea judecății.
Nu au fost invocate și probate motive mai presus de voința părții care să o fi împiedicat să stăruie în judecata pricinii în sensul art.250(3) Cod.proc.civ. și nici motive de întrerupere a cursului perimării în sensul art.249 Cod.proc.civ.
Pentru aceste aspecte, sesizarea de perimare se va admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite sesizarea.
Constantă perimată cererea formulată de reclamanții R. V. domiciliat în București, ..24, ., . ales în C., ., nr.47, ., ., județul C. și G. I. domiciliată în C., ., nr.47, ., ., județul C., în contradictoriu cu pârâții C. L. E., O. E. PRIN PRIMAR și S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR- cu sediul în București, ., sector.5.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 07.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER,
A. C. L. M.
Red.jud,A. C.
4 ex./08.01.2014.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 236/2014. Tribunalul... | Expropriere. Sentința nr. 755/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
