Succesiune. Hotărâre din 25-03-2014, Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 12845/212/2011
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Î N C H E I E R E
Ședința publică din 18 Martie 2014
PREȘEDINTE: C. E.
JUDECĂTOR: C. C.
GREFIER: F. A.
Pe rol soluționarea apelului civil având ca obiect succesiune, apel formulat de apelantul reclamant L. H., domiciliat în O., ., județul C., împotriva sentinței civile nr._/02.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți M. L., C. F. ȘI R. M., toți cu domiciliul în C., ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apelantul reclamant personal, intimata pârâtă M. L., personal și asistată de avocat F. I. în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, intimata pârâtă C. F. personal, lipsind intimata pârâtă R. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art.88 și următoarele din Codul de procedură civilă.
Prezentul apelul este motivat și timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 3279,50 lei conform chitanței . nr.5135255PJ/18.10.2013 .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Se constată că la dosar s-a depus prin fax răspuns la adresa emisă către Autorittea Națională pentru Restituirea Proprietăților București prin care se arata că datele transmise sunt insuficiente pentru identificarea dosarului.
De asemenea la dosar s-au depus relații de la Comisia Județeană de Aplicare a Legii nr.9/1998 și cererea de amânare formulată de apărătorul apelantului reclamant L. H., avocat Ciocovianu L. prin care se solicită amânarea cauzei și acordarea unui nou termen de judecată, întrucât starea de sănătate nu îi permite. Alăturat cererii sa depus în fotocopie adeverința medicală nr.1094/17.03.2014.
Având cuvântul apărătorul intimatei pârâte M. L. arata că nu se opune cu privire la cererea de amânare formulată de apărătorul apelantului.
Instanța, respinge cererea de amânare formulată de apărătorul apelantului reclamant urmând a amâna pronunțarea pentru a se depune concluzii scrise și lasă cauza la a doua apelare.
La a doua apelare, în ședință publică, se prezintă apelantul reclamant personal, intimata pârâtă M. L. personal și asistată de avocat F. I. în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, intimata pârâtă C. F. personal, lipsind intimata pârâtă R. M..
Având cuvântul apărătorul intimatei pârâte M. L., solicită respingerea apelului, ca neîntemeiat și menținerea sentinței apelate ca temeinică și legală, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată..
Solicită a se observa că instanța de fond a făcut o analiză corectă a cererilor cu care a fost investită. De asemenea instanța de fond a manifestat foarte multă clemență emițând adrese către instituțiile abilitate care ar fi putut să dețină datele necesare pentru rezolvarea Acestei situații în sensul solicitat de către reclamant. După cu se constată toate instituțiile abilitate au emis răspunsuri care vin să confirme teza susținută de intimați atât în fața instanței de fond cât și azi în fața instanței de apel, că nu au existat nici un fel de cereri cu privire la acordarea acelor drepturi despre care reclamantul a făcut vorbire la instanța de fond cât și în apel.
Față de cele menționate solicită respingerea apelului, ca neîntemeiat, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
TRIBUNALUL,
Pentru a da posibilitatea apelantului reclamant prin apărător să depună concluzii scrise;
DISPUNE,
Amână pronunțarea la data de 25.03.2014
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.03.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
C. E. C. C. F. A.
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.214
Ședința publică din 25 Martie 2014
PREȘEDINTE: C. E.
JUDECĂTOR: C. C.
GREFIER: F. A.
Pe rol soluționarea apelului civil având ca obiect succesiune, apel formulat de apelantul reclamant L. H., domiciliat în O., ., județul C., împotriva sentinței civile nr._/02.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți M. L., C. F. ȘI R. M., toți cu domiciliul în C., ., ., ..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18.03.2014 și au fost menționate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Completul de judecată pentru a da posibilitatea apelantului reclamant prin apărător să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 25.03.2014, dată la care au pronunțat următoarea hotărâre.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față,
Prin cererea înregistrată la data de 19.05.2011, reclamantul L. H., în contradictoriu cu pârâtele M. L., C. F. și R. M., a solicitat constatarea masei succesorale rămase de pe urma defunctei P. I., respectiv compensații bănești pentru bunurile imobile abandonate pe teritoriul Bulgariei și stabilirea cotei de 6/12 pentru reclamant și de 2/12 pentru fiecare dintre pârâte.
În motivare, reclamantul a arătat că până în toamna anului 1940, bunicul reclamantului a avut domiciliul în Cadrilater și deținea în proprietate 5 ha teren arabil, o casă de locuit și 2000 mp teren intravilan, bunuri abandonate cu ocazia schimbului de populație în baza Tratatului Româno-B.; a mai arătat titularul că pârâta M. L. a încasat compensațiile bănești obținute în temeiul Legii nr. 9/1998.
Prin sentința civilă nr._ din 2.11.2012, pronunțată de Judecătoria Constanta, in dosarul civil mai sus menționat, a fost respinsă actiunea, cu obligarea reclamantului la plata către pârâte a sumei de 2500 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat.
In considerentele hotărârii mai sus menționate s-a reținut că reclamantul, în calitate de fiu al numitei P. I., decedată la data de 22.10.1985 a solicitat, în principal, să se constate că din masa succesorală a defunctei P. I. (bunica reclamantului) decedată la data de 07.12.1953 face parte o sumă de bani primită cu titlu de despăgubiri în temeiul Legii nr. 9/1998.
S-a mai arătat că din adresele emise de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietății și, respectiv de către Comisia Județeană de Aplicare a Legii nr. 9/1998, a rezultat că nu a fost emisă nicio hotărâre pe numele pârâtelor, pentru autoarea P. I., iar din răspunsurile la interogatoriu, nu rezultă că de pe urma defunctei P. I. a rămas o sumă de bani obținută în baza Legii nr. 9/1998, cu titlul de despăgubiri.
În temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă, constatând culpa procesuală a reclamantului, instanța de fond a obligat reclamantul la plata către pârâte a sumei de 2500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat conform chitanțelor nr. 553/12.09.2011 (fila 18) și nr. 20/11.07.2012 (fila 46).
Împotriva hotărârii mai sus menționate a formulat recurs reclamantul L. H., prin care a criticat hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivare s-a arătat că defuncta este bunica sa maternă, care a fost căsătorită cu numitul P. I., decedat în anul 1916, fiica acestora fiind mama reclamantului, al cărui deces a intervenit în anul 1980.
A mai învederat reclamantul faptul că paratele au calitatea de succesoare ale părinților acestora, P. G. și P. S. și care la rândul lor au mai avut un frate P. M., în prezent decedat, așa încât prima instanță avea posibilitatea de a constata că de pe urma bunicii au rămas ca moștenitori reclamantul și pârâtele de pe urma tatălui acestora .
Se solicită a se avea in vedere faptul că masa succesorală a fost compusă din teren intravilan de 2000 mp și 5 hectare teren arabil, precum și o locuință abandonate pe teritoriul Bulgariei cu ocazia schimbului de populație ca efect al Tratatului R.-B., iar pârâta M. L. a fost cea care a încasat despăgubirile acordate în temeiul Legii nr. 9/1998, demersul instanței fiind în senul emiterii de adrese către organele competente care să confirme această situație.
S-a solicitat admiterea căii de atac și casarea sentinței civile recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru lămurirea aspectelor relevate în calea de atac.
In cauză s-a dispus emiterea adresei către Instituția Prefectului județului C. pentru depunerea eventualelor cereri formulate de parați în temeiul dispozițiilor Legii nr. 9/1998, de pe urma autorilor acestora .
Din analiza coroborată a actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, dar și din oficiu, conform dispozițiilor art. 304 ind.1 C.proc.civ., potrivit căruia instanța trebuie să examineze cauza sub toate aspectele, Tribunalul reține următoarele:
In temeiul dispozițiilor art. 295 C.proc.civ. instanța de apel va verifica în limitele cererii de apel stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță.
Reclamantul L. H. a învestit instanța de fond cu o cerere de chemare în judecată vizând constatarea masei succesorale de pe urma defunctei P. I., decedată la 7 dec. 1053, precum și a calității de moștenitori ai părților, în cota de 6/12 pentru reclamant și de 2/12 pentru fiecare dintre pârâte.
Constatarea masei succesorale de pe urma defunctei presupune existența în patrimoniul a acesteia a unui sau a mai multor bunuri, iar calitatea de succesori legali sau testamentari, se face numai după depunerea actelor de stare civilă care să ateste calitatea de moștenitori de pe urma autorului său.
In cauză, reclamantul, potrivit susținerilor acestuia a relevat faptul că potrivit certificatului de moștenitor nr. 53 din 13 dec.2012, al B.N.P. I. C. M. a fost constată calitatea sa de unic succesor de pe urma autoarei sale P. I..
Reclamantul nu a făcut dovada că în patrimoniul autorului comun al părților ar fi existat o sumă de bani, presupus a fi încasată de pârâtele M. L., C. F. si R. M., cu titlu de despăgubiri acordate în temeiul prevederilor Legii nr.9/1998.
In prezenta cale de atac a fost emisă adresă către Instituția Prefectului județului C., care prin adresa nr. 1619 din 20 februarie 2014 a comunicat faptul că intimatele M. L., C. F. și R. M. nu au formulat vreo cerere privind acordarea despăgubirilor bănești de urma autorilor acestora P. G. și P. S., așa cum în mod neîntemeiat s-a susținut și în cuprinsul cererii de chemare în judecată în fața primei instanțe.
Întrucât nu s-a făcut dovada încasării sumelor de bani cu titlu de despăgubiri bănești de pe urma autorilor acestora, în mod întemeiat s-a dispus respingerea acțiunii de către prima instanță ca nefondată.
Pentru considerentele arătate, Tribunalul urmează a dispune respingerea apelului formulat de reclamantul L. H. împotriva sentinței civile nr._/02.11.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._, in contradictoriu cu intimatele M. L., C. F. și R. M., ca nefondat, cu consecința menținerii acesteia ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelantul reclamant L. H., domiciliat în O., ., județul C., împotriva sentinței civile nr._/02.11.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți M. L., C. F. și R. M., toți cu domiciliul în C., ., ., ., ca nefondat.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.03.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
C. E. C. C. F. A.
Jud.fond.L.M.
Red./tehn. jud..5.05.2014/ex.2
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 714/2014. Tribunalul... | Anulare act. Hotărâre din 31-10-2014, Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
