Contestaţie la executare. Hotărâre din 30-06-2015, Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 329/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 329/A
Ședința publică de la 30 iunie 2015
Completul constituit din:
Președinte: B. A. D.
Judecător: V. I. A.
Grefier: V. E.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului formulat de contestatorul D. F. împotriva sentinței civile nr. 536 din 1 aprilie 2015, pronunțată de Judecătoria S. G. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la pronunțare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că a rămas în pronunțare asupra cauzei în ședința publică din data de 19 iunie 2015, potrivit celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, parte integrantă din prezenta decizie când, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 26 iunie 2015, respectiv pentru data de astăzi, 30 iunie 2015.
TRIBUNALUL
Examinând lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:
I. 1. Hotărârea primei instanțe.
Prin sentința nr. 536/01.04.2015 Judecătoria S. G. a respins contestația la executare formulată de către contestatorul D. F. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI TIMIȘOARA.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut următoarele:
2. C. procesual reținut de prima instanță.
Prin cererea înregistrată în dosarul civil_ contestatorul D. F., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI TIMIȘOARA, a solicitat instanței anularea tuturor actelor de executare întocmite de către B. M.-P. I. în dosarul execuțional nr. 92/2014, respectiv Somația, Încheierea nr. 1/09.05.2014 și Încheierea Judecătoriei Sf. G. din data de 18.04.2014 prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a invocat excepția prescripției răspunderii contravenționale și nulitatea titlului executoriu, respectiv a Procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 14.04.2011, întocmit de C. SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică.
A învederat că Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 14.04.2011 nu a fost comunicat contestatorului nici prin poștă și nici prin afișare la domiciliul acestuia, luând cunoștință de existența acestuia prin comunicarea actelor de executare silită de către B. M.-P. I.. Astfel, deși acest proces verbal de constatare a contravenției are atașat un proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, în realitate nu a fost adus la cunoștința contestatorului, acesta neavând posibilitatea de a-i contesta temeinicia și legalitatea.
Cu privire la nulitatea Procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 14.04.2011, a motivat că, potrivit art. 9 alin. 3 teza a II-a din OG nr. 15/2002, „Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).” Ori, prin procesele verbale . nr._ din 12.05.2011 și . nr._ din 12.05.2011, subsemnatul a fost amendat în decurs de o lună, pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 de mai multe ori.
Mai invocă contestatorul că, prin Legea nr. 144/2012, legiuitorul a modificat dispozițiile art. 8 din OG nr. 15/2002, abrogând alin. 3 care instituia obligația petentului de a achita tariful de despăgubire. Astfel, dat fiind că procedura contravențională este o procedură penală, conform art. 15 alin. 2 din Constituție legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, se aplică Legea nr. 144/2012.
În drept, contestatorul a invocat art. 711 și urm. din C.proc.civ.
Intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea contestației la executare.
Cu privire la excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale, a motivat că Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 14.04.2011 a fost comunicat contestatorului la data de 04.05.2011.
Privitor la excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale, a învederat că fapta a fost săvârșită la data de 14.11.2010 iar procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit la data de 14.04.2011, netrecând termenul de 6 luni, conform art. 13 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Mai învederează intimata că procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat prin afișare, procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare fiind semnat de un martor în momentul afișării, procedura fiind îndeplinită conform art. 27 din OG nr. 2/2001 în vigoare la data comunicării.
Cu privire la aplicarea Legii nr. 144/2012 care a abrogat art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, intimata motivează că procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost atacat cu plângere contravențională în termenul legal de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, conform art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001. Astfel, în conformitate cu art. 31 alin. 1, art. 37 din OG nr. 2/2001 și art. 712 alin. 2 din C.proc.civ., numai prin plângerea contravențională se pot invoca motive de fapt sau de drept referitoare la titlului executoriu (procesul verbal de constatare a contravenției).
3. Considerentele pe care se fundamentează soluția primei instanțe.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătoria a reținut următoarele:
La data de 14.04.2011 s-a încheiat Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ (fila 13), prin care contestatorul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1250 lei și i s-a aplicat tariful de despăgubire în cuantum de 320 euro.
Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/14.04.2011 a fost comunicat contestatorului prin afișare la data de 04.05.2011, conform Procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicarea a procesului verbal de constatare a contravenției nr._/AF/17.05.2011 (fila 14), confirmat de declarația martorului care l-a semnat, B. I. (filele 61-62), și de fotografiile depuse la dosar (fila 70 și urm). Comunicarea s-a realizat conform art. 27 din OG nr. 2/2001 în forma în vigoare la data comunicării.
Pentru executarea silită a creanței de 320 euro reprezentând tariful de despăgubire aplicat prin titlul executoriu, verbal de constatare a contravenției . nr._/14.04.2011, s-a făcut cerere de către C. SA – DRP Timișoara la B. M. P. I. la data de 26.03.2014, deschizându-se dosarul execuțional nr. 92/2014. Prin Încheierea din data de 18.04.2014, dată în dosarul nr._, Judecătoria Sf. G. a încuviințat executarea silită (fila 45 și urm).
Motivele invocate de contestator în prezenta contestație la executare – excepția prescripției, excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale, excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale, nulitatea procesului verbal de constatare a contravenției din diverse motive – puteau fi și trebuiau invocate în cadrul procedurii plângerii contravenționale, în termenul prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, având în vedere și art. 37 din OG nr. 2/2001.
Potrivit art. 712 alin. 2 din C.proc.civ., se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui. În prezentul caz, calea procesuală specifică pentru invocarea motivelor învederate de contestator este plângerea contravențională; în consecință, prezenta contestație la executare este inadmisibilă.
În consecință, instanța va respinge contestația la executare, respingând și capătul de cerere privind cheltuielile de judecată.
II. 1. Apelul declarat de apelantul D. F..
Contestatorul a declarat în termen legal apel, solicitând schimbarea sentinței în sensul admiterii contestației la executare și al anulării tuturor actelor de executare silită.
În motivarea apelului se arată că sentința apelată este nelegală în condițiile în care din probele administrate rezultă fără putință de tăgadă că titlul executoriu, respectiv procesul verbal contestat, nu a fost comunicat în mod legal contestatorului, comunicarea având loc pe ușa blocului, iar nu pe ușa locuinței acestuia, considerente față de care în cauză este incidentă prescripția executării sumelor datorate conform actului sancționator, toate aceste aspecte putând fi invocate în cadrul contestației la executare, nefiind vorba despre motive care se încadrează ipoteza prevăzută de art. 712 alin.2 NCPC.
În drept, apelul se întemeiază pe prevederile art. 466 și urm. NCPC.
2. Poziția procesuală a părții intimate în apel.
Intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI TIMIȘOARA a depus la dosar întâmpinare (f. 13 ) la data de 14 mai 2015 în apărare prin care a solicitat respingerea apelului că nefondat.
În motivarea întâmpinării se arata că în mod corect a reținut prima instanță că motivele invocate prin contestația la executare sunt privitoare la fondul cauzei, neputând fi invocate în cadrul contestației la executare, iar în ceea ce privește prescripția executării sancțiunii se arată că fotografiile realizate în momentul afișării procesului verbal probează contrariul celor susținute de apelant, procedura de comunicare a procesului verbal fiind legală, iar faptul că partea contestatoare nu a avut cunoștință de procesul verbal nu poate fi imputat părții intimate.
În ceea ce privește taxa judiciară de timbru se arată că aceasta se poate restitui în cazul în care contestația la executare este admisă, fiind nefondată solicitarea contestatorului de acordare a acestor cheltuieli de judecată.
În drept, se invoca disp. Art. 205 NCPC. și art. 45 alin.1 lit. f din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
3. Părțile nu au solicitat probe în apel.
4. Decizia instanței de apel.
Tribunalul sesizat cu soluționarea apelului, analizând motivele de apel în raport cu sentința atacată, materialul probator și dispozițiile legale incidente în cauză va admite apelul pentru următoarele considerente.
Astfel, se reține că prima instanță a fost investită cu soluționarea unei contestații împotriva executării silite pornite împotriva apelantului contestator în baza titlului executoriu constând în procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/14._, unul dintre motivele de contestație la executare vizând prescripția executării sancțiunii contravenționale pe considerentul că procesul verbal nu a fost comunicat în mod legal contravenientului.
În acest sens, în ceea ce privește motivul invocat, instanța de apel va avea în vedere că în conformitate cu art. 172 alin.3 Cod procedură fiscală, pot fi invocate în cadrul contestației la executare apărări de fond cu privire la titlul pus în executare doar în măsura în care nu există reglementată o cale specială de contestare a acestui titlu, însă prescrierea dreptului de a solicita executarea silită nu vizează legalitatea titlului executoriu, ci privește posibilitatea ulterioară ca acesta să fie pus în executare, prescripția dreptului de a solicita executarea silită reprezentând un motiv de contestație la executare, iar nu o apărare de fond în sensul vizat de norma legală arătată.
Raportat la cele de mai sus, reținând că incidența prescripției executării sancțiunii contravenționale nu atrage anularea titlului executoriu, adică a procesului verbal de contravenție, ci se referă la un aspect ulterior executării sale ce privește doar executarea ulterioară a dispozițiilor sale, analizând acest motiv de contestație la executare tribunalul va avea în vedere că în conformitate cu art. 14 alin.1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor - "Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii."
În sensul celor de mai sus, tribunalul va avea în vedere că în conformitate cu decizia RIL nr. 10/2013 în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, s-a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Or, în cauza de față, se constată că procesul verbal ce reprezintă titlu executoriu a fost comunicat direct prin afișare, fără însă a se proceda la comunicarea prealabilă a acestuia prin poștă cu aviz de primire, comunicarea nefiind prin urmare legal efectuată, cu respectarea art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 în interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Față de aceste considerente, având în vedere că procesul verbal nu a fost legal comunicat contestatorului apelant în termenul legal de o lună de la data aplicării sancțiunii, tribunalul constată că a intervenit prescripția dreptului creditorului de a porni executarea silită a sancțiunii, executarea silită fiind urmare nelegală, soluția legală fiind aceea a admiterii contestației la executării și a anulării formelor de executare.
Pentru aceste motive, instanța de control judiciar va admite apelul și va dispune conform art. 480 alin.2 NCPC. schimbarea în tot a sentinței, în sensul că va fi admisă în conformitate cu art. 174 alin.3 Cod procedură fiscală contestația la executare, dispunându-se anularea actelor de executare întocmite de către Biroul Executorului Judecătoresc M.-P. I. în dosarul execuțional nr. 92/2014, respectiv a Somației emise la data de 9 mai 2014, a Încheierii nr. 1/09.05.2014 și a Încheierii Judecătoriei Sf. G. din data de 18.04.2014 de încuviințare a executării silite.
Conform art. 45 alin.1 lit. f din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru se impune restituirea către apelantul contestator a taxei de timbru achitate în fond și în apel de către contestator în sumă de 136 lei conform chitanței nr. CV_/14.05.2014 - sumă aferentă judecății în primă instanță (fila 7 fond) și respectiv în cuantum de 68 lei conform chitanței nr. CV_/07.05.2015 – sumă aferentă apelului (fila 12 apel).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelantul contestator D. F., CNP_, domiciliat în S. G., .. 61, ., ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI TIMIȘOARA, cu sediul în Timișoara, .. 18, jud. T., împotriva sentinței civile nr. 536/01.04.2015 a Judecătoriei S. G. – pe care o schimbă în tot sensul că:
Admite contestația la executare formulată de către contestatorul D. F. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI TIMIȘOARA.
Anulează actele de executare întocmite de către Biroul Executorului Judecătoresc M.-P. I. în dosarul execuțional nr. 92/2014, respectiv Somația emisă la data de 9 mai 2014, Încheierea nr. 1/09.05.2014 și Încheierea Judecătoriei Sf. G. din data de 18.04.2014 de încuviințare a executării silite
Obligă intimata Compania Națională De Autostrăzi și Drumuri Naționale Din România Sa – Direcția Regională De Drumuri și Poduri Timișoara la plata cheltuielilor de judecată către apelantul contestator D. F. în cuantum de 136 lei - sumă aferentă judecății în primă instanță și respectiv în cuantum de 68 lei – sumă aferentă apelului.
Definitivă.
Pronunțata in ședința publică, azi – 30.06.2015.
Președinte Judecător Grefier
B. A. D. V. I. A. V. E.
Proces - verbal încheiat Proces - verbal încheiat
azi 14.07.2015 azi 14.07.2015
Pentru judecător V. I. A., Pentru grefier V. E.,
aflat în concediu de odihnă, potrivit aflat în concediu de odihnă, art. 426 al. 4 NCpc, semnează în temeiul art. 426 al. 4 NCpc,
Președintele completului, semnează grefierul - șef secție
B. A. D. pentru prim - grefier aflat
în concediu de odihnă
Red.B.A.D./15.07.2015, Tehnored.P.E./15.07.2015, 4 exp.
Jud. fond. - B. T. M.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 120/2015. Tribunalul... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
