Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 34/2015. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 34/2015 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 410/305/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 34/A/CC
Ședința Camerei de Consiliu din data de 27 martie 2015
Completul constituit din:
Președinte: V. I. A.
Judecător: U. G.
Grefier: V. E.
Pe rol se află, în pronunțare, apelul declarat de creditoarea S.C. C. T. SRL împotriva Încheierii din data de 5 februarie 2015, pronunțată de Judecătoria Sf. G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința de astăzi se constată, la pronunțare, lipsa apelantei – creditoare.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința camerei de consiliu din 20 martie 2015, în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi – parte integrantă din prezenta decizie, pronunțarea fiind amânată la data de 27 martie 2015.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Constată că, prin Încheierea din data de 5 februarie 2015, Judecătoria Sf. G. a admis excepția autorității de lucru judecat, invocată de către instanță din oficiu.
A respins cererea formulată de către subscrisa/ul BIROU executor JUDECĂTORESC KONCZ C. prin executor judecătoresc KONCZ C., privind pe creditoarea/ul S.C. C. T. S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea-avalistă N. M. M., ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut și motivat în esență următoarele:
La termenul din data de 05 februarie 2015 instanța a invocat din oficiu excepția autorității de lucru judecat și a reținut cauza spre soluționare pe excepție.
Asupra excepției autorității de lucru judecat, instanța a reținut că, prin cererea care constituie obiectul prezentei cauze, formulată de subscrisa/ul BIROU EXECUTOR JUDECĂTORESC KONCZ C. prin executor judecătoresc KONCZ C. s-a solicitat încuviințarea executării silite în vederea recuperării creanței de la avalista N. M. M., pentru recuperarea sumei de 4350,15 lei reprezentând diferența neachitată din contravaloarea biletului la ordin si cheltuieli de judecată la care se adaugă toate cheltuielile ivite cu ocazia executării silite și onorariu de executare.
Potrivit art. 430 alin. 1 Noul C. pr. civ. „hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată”, art. 431 alin. 1 Noul C. pr. civ. stabilind că „nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori pentru aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect”. De asemenea alin. 2 al aceleiași din urmă dispoziție statuează că „oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă”.
Față de aceste aspecte, se reține că, în urma verificării evidențelor, prin încheierea pronunțată la data de 29.08.2012 de Judecătoria S. G. în dosarul nr._, irevocabilă, instanța a admis cererea formulată de petentul susmenționat având ca obiect încuviințarea executării silite a titlului executoriu constând în Bilet la Ordin . nr._ emis la data de 04.06.2012 cu scadența la data de 04.07.2012.
Astfel, urmează a se avea în vedere că atât cererea înregistrată sub nr._, soluționată irevocabil, cât și cererea care constituie obiectul prezentei cauze a fost formulată de către subscrisa/ul BIROU EXECUTOR JUDECĂTORESC KONCZ C. prin executor judecătoresc KONCZ C., privind pe creditoarea/ul S.C. C. T. S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea-avalistă NEMETHI M. M..
În ceea ce privește obiectul cererilor, se constată existența unei identități și sub acest aspect, prin ambele acțiuni solicitându-se încuviințarea executării silite a titlului executoriu constând în Bilet la Ordin . nr._ emis la data de 04.06.2012 cu scadența la data de 04.07.2012
În consecință, având în vedere că între cele două acțiuni, există identitate de părți, obiect și cauză, fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 430 Noul C. pr. civ., instanța a admis excepția autorității de lucru judecat și a respins cererea ca inadmisibilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea S.C. C. T. SRL .
În motivarea cererii de apel se arată că încheierea de încuviințare silită pronunțată de Judecătoria Sf. G. la data de 29.08.2012, instanța a admis cererea formulată de petenta S.C. C. T. S.R.L având ca obiect încuviințarea executării silite a titlului executoriu constând în Bilet la Ordin . nr._ emis la data de 04.06.2012 cu scadența la data de 04.07.2012, privind doar pe debitoarea ., nu și pe avalista Nemethi M. M., prin urmare, în mod nelegal a admis instanța de fond excepția autorității de lucru judecat.
Cererea de încuviințare de față vizează un alt debitor și anume pe debitoarea avalistă Nemethi M. M., iar dispozițiile art. 430 alin.1 din noul C. pr. civ.nu sunt incidente speței de față.
Cererea de față fiind o continuare a executării silite împotriva debitoarei avaliste Nemethi M. M. a fost înaintată pentru încuviințare prin B. Koncz C., față de al doilea debitor avalista Nemethi M. M. în vederea încuviințării executării silite.
În drept, apelanta a invocat dispozițiile art. 282-298, 373/1 și următoarele din C. pr. civ.
Analizând încheierea atacată, prin raportare la actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
Apelanta a formulat cerere de continuare a executării silite pornită la data de12 august 2012, în dosarul de executare silită nr. 135/2012 al B. Koncz C., împotriva debitoarei avaliste Nemethi M. M..
În prima cerere s-a solicitat încuviințarea executării silite față de debitoarea . și nu față de debitoarea - avalistă Nemethi M. M..
Cererea de executare silită, însoțită de titlul executoriu, a fost depusă la executorul judecătoresc, care a solicitat de îndată instanței de executare încuviințarea executării silite, înaintându-i în copie cererea de executare și titlul respectiv.
Apelanta-creditoare a respectat întocmai cerințele legale în materia executării silite.
Încheierea de încuviințare a executării silite din data de 29 august 2012, pe care a avut-o în vedere instanța de fond, când a invocat din oficiu excepția autorității de lucru judecat, s-a referit numai la debitoarea . nu și la debitoarea avalistă Nemethi M. M..
Prin urmare, în speța de față, cea de a doua cerere de încuviințare a executării silite nu mai conține aceleași părți ca și prima cerere, adică debitorul este o altă persoană, și anume debitoarea avalistă Nemethi M. M., astfel că nu mai pot fi întrunite cerințele legale, privind tripla identitate de cauză, obiect și aceleași părți, cerută de prezumția lucrului judecat.
Față de aceste considerente, văzând dispozițiile art. 480 ali.1 C. pr. civ, tribunalul constată că apelul este fondat urmând al admite și pe cale de consecință a schimba în tot hotărârea primei instanțe în sensul admiterii cererii de încuviințare silită pornită de creditoarea S.C. C. T. SRL pentru recuperarea creanței de 4.350,15 lei reprezentând diferența neachitată din contravaloarea biletului la ordin . nr._ din data de 4 iunie 2012 și cheltuieli de judecată de la debitoarea avalistă Nemethi M. M. în dosarul de executare silită nr.135/2012 al executorului judecătoresc Koncz C. pentru toate formele prevăzute de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de creditoarea S.C. C. T. SRL împotriva Încheierii dată în Camera de consiliu la data de 5 februarie 2015 de către Judecătoria Sf. G., pe care o schimbă în tot și în consecință;
Admite cererea de încuviințare a executării silite .
Încuviințează executarea silită pornită de către creditoarea S.C. C. T. SRL cu sediul în Hălchiu, ., jud. B. pentru recuperarea creanței de 4.350,15 lei reprezentând diferența neachitată din contravaloarea biletului la ordin . nr._ din data de 4 iunie 2012 și cheltuieli de judecată de la debitoarea avalistă N. M. M., cu domiciliu în Ozun nr. 225, jud. C., în dosarul de executare silită nr.135/2012 al executorului judecătoresc Koncz C. pentru toate formele prevăzute de lege.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 27 martie 2015.
Președinte Judecător Grefier
V. I. A. U. G. V. E.
Red. U.G./31.03.2015
Tehnored. V.E./31.03.2015
3 ex.
Judecător fond – G. A. – M.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 14/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
