Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2489/2015. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2489/2015 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 575/305/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 18/R
Ședința publică de la 10 februarie 2015
PREȘEDINTE: R. I. C.
JUDECĂTOR: U. G.
JUDECĂTOR: M. C. T.
GREFIER: S. M. M.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de petentul I.P.J. C. împotriva sentinței civile nr. 2489/2.12.2014, pronunțată de de Judecătoria Sf. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța invocă, din oficiu, față de data pronunțării sentinței civile atacate și data introducerii recursului, excepția tardivității.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 2489/2.12.2014 a Judecătoriei Sf. G. s-a constatată perimată cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. G. sub nr._, formulată de către reclamantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în S. G., . nr. 16, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul K. G., domiciliat în S. G., ., jud. C., CNP_ și a fost obligat reclamantul la plata sumei de 50 lei cu titlu de onorariu al curatorului numit în cauză pe seama pârâtului, av. I. E. Z..
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 13.02.2014, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei S. G., sub nr._, cererea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului C., în contradictoriu cu intimatul K. G., având ca obiect înlocuirea sancțiuni amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității.
Prin Încheierea din data de 01.04.2014, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul prevederilor art. 242 Cod proc. civilă, ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor stabilite în sarcina reclamantului.
Potrivit art. 416 Cod proc. civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni.
În cauză, de la data suspendării, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de șase luni, din vina reclamantului, care s-a dezinteresat de soluționarea acestuia, neefectuând nici un demers pentru îndeplinirea vreunui act de procedură în vederea judecării procesului.
În consecință, având în vedere că erau îndeplinite cerințele prevăzute de art. 416 alin. 1 Cod proc. civilă, neexistând nici o cauză de suspendare sau de întrerupere a cursului perimării prevăzute de art. 417, 418 Cod proc. civilă, instanța a constatat perimată cererea.
Ca urmare a faptului că reclamantul se afla în culpă procesuală, pe seama pârâtului fiind numit curator, instanța a dispus obligarea reclamantului la plata sumei de 50 lei cu titlu de onorariu al curatorului numit în cauză pe seama pârâtului, av. I. E. Z..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul Inspectoratul de Poliție al Județului C..
În motivarea recursului, se arată că sentința este nelegală și netemeinică, deoarece, pentru a pronunța hotărârea atacată, instanța de fond a reținut că în cauză a fost numit curator pentru intimatul K. G., care a fost citat prin publicitate, obligând partea petentă la cheltuieli reprezentând onorariu avocațial în sumă de 50 lei, ca urmare a desemnării curatorului.
Textele de lege invocate în cuprinsul hotărârii atacate nu prevăd în mod expres obligativitatea pentru partea petentă la plata către curator a cheltuielilor reprezentând onorariu avocațial ca urmare a desemnării curatorului.
Recurenta mai susține că revine intimatului obligația de a plăti curatorului desemnat în cauză suma de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. De asemenea, că instanța de fond a reținut în mod eronat că dosarul a rămas în nelucrare din vina reclamantului, care s-a dezinteresat de soluționarea acestuia, deoarece, prin notele de ședință depuse la dosar pentru termenul de judecată din 1.04.2014, IPJ C. și-a exprimat poziția procesuală, în sensul că nu a solicitat citarea reclamantului prin publicitate, conform art. 167 Cod proc. civilă, nici desemnarea curatorului, conform prevederilor art. 58 Cod proc. civilă.
În consecință, recurenta a solicitat modificarea sentinței civile nr. 2489/2014 a Judecătoriei Sf. G., în ceea ce privește obligarea petentului I.P.J. C. la plata cheltuielilor reprezentând onorariul avocațial în sumă de 50 lei.
La termenul de judecată din 10 februarie 2015, Tribunalul a invocat excepția tardivității
Referitor la excepția invocată, Tribunalul reține că, potrivit dispozițiilor art. 421 alin. 2 Noul cod proc. civilă: ”hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare”.
În speță, sentința civilă nr. 2489/2014 a Judecătoriei Sf. G. a fost pronunțată la data de 2 decembrie 2014, iar recurenta I.P.J. C. a depus recursul (prin fax) la data de 11 decembrie 2014.
Având în vedere că recurenta a introdus recursul cu depășirea termenului imperativ de 5 zile prevăzut de art. 421 alin. 2 Noul cod proc. civilă (ultima zi pentru introducerea recursului fiind 8 decembrie 2014), Tribunalul va admite excepția invocată și, pe cale de consecință, va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de I.P.J C. împotriva sentinței civile nr. 2489/2.12.2014 a Judecătoriei S. G..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER
R. I. C. U. G., M. C. T. S. M. M.
Red. R.I.C., 10.05.2015
Tehnored. S.M.M., 12.02.2015, 6 EX.
Judecător fond, M. O.-M.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 57/2015. Tribunalul... | Modificări acte constitutive persoane juridice. Decizia nr.... → |
|---|
