Pretenţii. Sentința nr. 1161/2015. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1161/2015 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 5659/305/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.58/A
Ședința publică de la 10 februarie 2015
Completul constituit din:
Președinte: R. I. C.
Judecător: V. I. A.
Grefier: C. A.
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului declarat de pârâții M. B. A. și M. R. împotriva sentinței civile nr. 1161 din 05 mai 2014, pronunțată de Judecătoria Sf. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se constată lipsa apelanților și a intimatei Asociația de P. „Tineretului 2”.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra apelului de față au avut loc în ședința publică din data de 27 ianuarie 2015, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și la care se face trimitere, pronunțarea în cauză fiind amânată pentru data de 03 februarie 2015 și 10 februarie 2015.
TRIBUNALUL
Asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1161 din 5 mai 2014 a Judecătoriei Sf. G. s-a admis acțiunea civilă intentată de către reclamanta Asociația de P. Tineretului 2 cu sediul în mun. Sf. G., . nr.1,. împotriva pârâților M. B. și M. R., domiciliați în mun. Sf. G., ..11, . și în consecință a obligat pârâții să plătească reclamantei suma de 6023,69 lei, din care suma de 3335,56 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante, suma de 2668,13 lei reprezintă penalități de întârziere pe perioada octombrie 2010 – octombrie 2013.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că din extrasul depus de reclamantă la dosar, reiese că pârâții figurează cu datorii la plata cotelor de întreținere în cuantum total de 6023,69 lei, din care suma de 3335,56 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante, suma de 2668,13 lei reprezintă penalități de întârziere pe perioada octombrie 2010 – octombrie 2013.
În drept, instanța de fond a avut în vedere că potrivit dispozițiilor art. 49 din Legea nr.230 din 6 iulie 2007 privind înființarea ,organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari – „ (1) Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat (2).
Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietate afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice „ iar conform art.50 din același act normativ – (1) Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse, instanța de fond a constatat că acțiunea formulată de reclamantă este întemeiată în temeiul art.46 din Legea nr.230/2007 și a obligat pârâții la plata sumelor mai sus arătate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel M. B. A. și M. R. prin care a solicitat anularea sentinței instanței de fond ca fiind nelegală și pe cale de consecință au solicitata respingerea acțiunii intimatei.
În motivarea cererii de apel, apelantul M. B. A. a arăta că are o pensie de boală de 425 lei și care în primul rând își acoperă cheltuielile legate de procurarea medicamentelor, echipamentelor și serviciilor medicale, iar apelanta în perioada anilor 2008-2013 a suferit 5 intervenții chirurgicale, pentru care a fost nevoită să se împrumute la bănci și CAR. În prezent plătește rate și îi mai rămân bani pentru casă doar suma de 341 lei lunar.
S-a mai arătat că apelanții au în întreținere doi copii minori, în vârstă de 13 ani, respectiv 9 ani, pentru care trebuie să le asigure hrană, rechizite școlare și îmbrăcăminte .
Apelanții au solicitat eșalonarea pe o perioadă de 24 luni a debitului în sumă de 3.35,56 lei, iar pentru cuantumul penalităților a solicitat exonerarea de la plata acestuia, întrucât nu sunt de rea credință și nici vinovați de situația în care sunt .
În drept, cererea de apel nu a fost motivată.
În probațiune au depus la dosar dovezi cu privire la veniturile pe care le realizează lunar cei doi apelanți( f.5,6).
Intima prin întâmpinarea formulată în cauză a solicitat respingerea apelului cu păstrarea hotărârii atacate ( f.13).
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate, Tribunalul apreciază că apelul este fondat doar sub aspectul acordării termenului de grație pentru plata creanței stabilite prin sentința apelată, pentru următoarele considerente:
Astfel, instanța de fond a reținut, în mod legal, că apelanții sunt proprietarii apartamentului 42 din . din . mun. Sf. G. și că potrivit listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite și afișate lunar de către reclamanta Asociația de P. “ Tineretului 2” nu au achitat, în întregime și la termenele stabilite, cotele de contribuție la cheltuielile comune de întreținere pentru perioada octombrie 2010-octombrie 2013.
Așadar, apelanții au obligația de a plăti cota de contribuție la cheltuielile de întreținere către intimată, conform dispozițiilor art. 46 din Legea nr. 230/2007, potrivit cărora „toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”.
Ba mai mult, tribunalul reține că apelanții prin cererea de apel, dar și prin angajamentule olografe pe care le-au adresat intimatei, au recunoscut debitul, în mod constat, dar de fiecare dată s-au angajat să-l plătească în rate eșalonate ( f. 31, 34 și 47 dosar de fond) . Tribunalul reține că plata cotelor de întreținere către intimată, reprezintă o obligație de a da, ceea ce a impus reclamantei-intimate sarcina de a dovedi doar existența creanței (creanță ce reiese din listele de întreținere afișate de Asociația de ProprietariTineretului2” și anexate la dosar), prezumându-se neexecutarea ei, atâta timp cât apelanții-pârâți nu au dovedit faptul contrar. Faptul că, reclamanta-intimată a dovedit faptul generator al dreptului său, pârâții erau obligați să iasă din pasivitate și să dovedească netemeinicia pretențiilor părții adverse, potrivit art. 249 C.proc civ, însă nu au făcut dovada plății debitului amintit mai sus.
Nu în ultimul rând, tribunalul reține că, în conformitate cu art. 48 din Legea nr. 230/2007, stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună. Cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.
În ceea ce privește existența și cuantumul penalităților de întârziere raportat la cuantumul debitului principal reținut pentru apelanții - pârâți, tribunalul reține că potrivit art. 49 din aceeași lege, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli cu reparațiile asupra proprietății comune sau alte cheltuieli de natură administrat .
În ceea ce privește cererea de acordare a unui termen de grație, tribunalul reține că aceasta este întemeiată, întrucât potrivit art. 397 alin.3 C.proc civ, în cazul în care instanța poate da termen pentru executarea hotărârii, ea va face aceasta chiar prin hotărârea care dezleagă pricina, arătând și motivele pentru care a acordat un termenul.
Or, termenul de grație este beneficiul ce poate fi acordat debitorului, prin hotărârea, pentru executarea obligației sale la o anumită dată sau în mod eșalonat. Termenul de grație constituie o înlesnire de plată pe care instanța o poate acorda debitorului în situații bine justificate; astfel, de pildă, termenul de grație poate fi acordat în ipoteza în care executarea imediată a hotărârii ar fi de natură să cauzeze datornicului un grav prejudiciu.
Așadar, în cauza pendinte, apelanții au făcut dovada că au o situația materială precară, în sensul că venitul lor lunar este în sumă de 1312 lei, din care li se reține lunar suma de 780 lei în contul unor credite, conform documentelor de la dosar, rămânându-le un venit net în sumă de 465 lei, suma pe care o folosesc la întreținerea lor și a celor doi copii minori cu vârstele de 10 ani, respectiv 14 ani.
Nu în ultimul rând, tribunalul reține că apelantul este pensionat pe caz de boală, conform acelor medicale depuse în dosarul, și că lunar are nevoie de tratamentul medicamentos.
Față de aceste considerente, văzând dispozițiile art. 480 alin C.proc civ. tribunalul urmează a admite apelul sub aspectul acordării termenului de grație și în consecință va dispune schimbarea în parte a sentinței civile nr. 1161/05.05.2014 pronunțată de Judecătoria Sf. G., potrivit dispozitivului de mai jos.
Tribunalul va păstra restul mențiunilor sentinței apelante, fiind temeinic și legal stabilite în raport de starea de fapt și de drept reținută speței deduse judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de M. B. A. și M. R., ambii cu domiciliul în mun. Sf. G., ..8, ., jud. C., în contradictoriu cu Asociația de P. „Tineretului2”, cu sediul în mun. Sf. G., ..1, ., jud. C., împotriva sentinței civile nr. 1161/05.05.2014 a Judecătoriei Sf. G., pe care o schimbă în parte, în sensul.
Dispune eșalonarea sumei totale de 6.023,69 lei, pe o perioadă de un an, în sensul obligării pârâților M. B. A. și M. R. la plata unei rate de câte 501,97 lei, lunar, începând cu data 10.03.2015
Păstrează restul dispozițiilor sentinței apelate .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10.02.2015.
Președinte Judecător Grefier
R. I. C. V. I. A. C. A.
Red.VIA/20.03.2015
Tehnored. CA/20.03.2015,
5 ex.
Jud. fond – C. J.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 13/2015. Tribunalul COVASNA | Modificări acte constitutive persoane juridice. Decizia nr.... → |
|---|
